Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0193/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakPerempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
561
  • saksi sebagaieyang Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan, RT.02RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    saksi sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    sebagai adik KandungTergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa benar saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji Ssesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2398/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • No : 2398/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Orangtua Tergugat memusuhi Penggugatb. Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat sebagai isteriyang sahc. Tergugat lebin mementingkan keluarga dari pada Penggugatd.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 11September 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 27-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Bi
Tanggal 1 Maret 2011 — Perdata
343
  • Nikah Nomor : 460/4/II/94 tanggal 08 Maret1994, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama selama 16 tahun 10 bulan dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK binANAK umur 16 tahun.3 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannya.c Bahwa, karena Tergugat sering bermain judi akhirnya ia terlilit hutangsehingga seluruh penghasilannya habis untuk menutup hutang.d Bahwa, karena keadaan tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran.e Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Maret 2017 — penggugat-tergugat
70
  • Kedua anaksekarang ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehinggakebutuhan untuk ekonomi seharihari/ kebutuhan keluarga kekurangankarena yang membiayai/menanggung Penggugat sendiri.Bahwa puncaknya pada Bulan Agustu 2015 Tergugat dengan alasan mauberusaha/usaha di Solo pulang sendiri kerumah orang tua Tergugat diSolo, Jawa tengah
    menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal di Bekaisdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan
    menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal diBekais dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON
60
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;.
    Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari akibat dari Pertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat dan membiarkan penggugat sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah selama 8 (delapan) bulan;.
    pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130HIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    No. 0542/Pdt.G/2017/PA.Jepr.nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharidan bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari akibat dariPertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanpenggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8(delapan) bulan dan sudah tidak pernah datang
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MERAUKE Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Mrk.
Tanggal 4 Oktober 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
5218
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karenaTermohon selalu menolak bila di ajak berhubungan badan dengan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saat Pemohon pulangdari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siang buat Pemohon sehinggaPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon untuk makan siang, dan ketikaPemohon kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Termohon marah marah dan berkata pergi sana!
    Pasal 143ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sejak akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalumenolak bila di ajak berhubungan badan oleh Pemohon;= Bahwa puncak perselisihan
    dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saatPemohon pulang dari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siangbuat Pemohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonuntuk makan siang, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, Termohon marah marah dan berkatapergi sana!
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 1,2 tahun, setelan itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, di sebabkan Termohon suka melawan Pemohon, berkata kasardan suka mengkuti pergaulan bebas;5. Bahwa puncak pada tanggal 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Hal. 2 dari 13 Put.
    Puncakpertengkaran terjadi pada tanggal puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadi pertengkaran hebat Termohonberkata lebih baik berpisah, dan permohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai saat ini sekitar 1 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon (verstek), namun oleh
    No. 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa pertengkaran memuncak pada tanggal puncak dari perselisihandan pertengkaran terjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah, dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat ini sekitar 1tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 27-12-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
100
  • adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 ;Bahwa setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadang tempat orang tuaPenggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempat orang tuaPenggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layak suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan
    Sragen, setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot ta lik talak, kemudian setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadangtempat orang tua Penggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempatorang tua Penggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • masingmasing :SAKSI I: Nama YYY BIN YYY , menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan
    keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan
    sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 sering tejadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2011/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama tersebut yaitu akhirbulan September 2016 terjadi permasalahan yang menimbulkan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidakcocokan, tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat dan menimbulkansakit hati penggugat.5.
    memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    bukti P1, P2, dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Maret2005 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsetelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September 2016 terjadiPermasalahan yang menimbulkan Perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4612
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT 003/RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    KandungPenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 3 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Klt
Tanggal 5 Januari 2015 — MUHAMMAD RAFI Bin ABDURAHMAN
539
  • HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.
    HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.
    TITIN Binti ABDURAHMAN dengankesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka luka lecet di lenganbawah kanan, di lengan bawah kiri dan di telapak tangan yangkemungkinan di sebabkan oleh luka gesekan.
    HENI Binti GAZALI dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar agak kemerahan dengandiameter kurang lebih empat kali empat centi meter di pipi bahagiankanan yang kemungkinan di sebabkan akibat trauma bendae Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban saksiGUSTINA DEWI Als.
Register : 31-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2198/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
70
  • melakukan hubungan suami istri (bada dhukul) dandikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXX Umur 40tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 38 tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 36. tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 34 tahun, Anaktersebut masingmasing sudah berkeluarga;4 Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
    melakukan hubungan suami istri (bada dhukul)dan dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXXUmur 40 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 38 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 36 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 34 tahun, Anak tersebut masingmasing sudah berkeluarga;Ya benar semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,yang di sebabkan
    atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
Register : 08-05-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 503/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI PENGGUGAT I, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanMaesan , Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenatetangga 3; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu ikutcampur ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan
    SAKSI PENGGUGAT II, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Maesan ,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah saudara seibuPenggugat ; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu = ikut campurrumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak April 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
81
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan sehingga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.
    Bahwa sebelum berpisah, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januan 2018 yangdisebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapiTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan selain ituTermohon kurang taat apabila Pemohon memberikan nasehat bahkanHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2626/Pat.G/2020/PA.Sbg.Termohon
    Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 2626/Pat.G/2020/PA.Sbg.yang disebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak tetap padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinyaSelain itu Termohon menjadi kurang taat apabila Pemohon memberikannasehat bahkan Termohon selalu bersikap tidak menerima sehinggaPemohon
    keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan