Ditemukan 13013 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2512/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
70
  • mengaku kenal dengan Pemohon karena saksisebagai tetangga Pemohon, e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon selama 2 bulanlalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dansudah mempunyai seorang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Maret 2008 tidak harmonis,mereka berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonentah kemana, tidak penah
    mengaku kenal dengan Pemohon karena saksisebagai teman Pemohon; e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon selama 2 bulanlalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dansudah mempunyai seorang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Maret 2008 tidak harmonis,mereka berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonentah kemana, tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 133/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • Salinan Penetapan No 134/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para
    Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 108/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Salinan Penetapan No 108/Pdt.P/2019/MS.Skmtidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 03 September
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 75/Pdt.P/2020/MS.Bpd
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
5418
  • mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah
    Penetapan No 75/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinanuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1257/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di kecamatanWonosari, kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan saksikenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah tergugat dan dikaruniai 2orang anak a5 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak penah
    ee eee eee eee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah tergugat:; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 4 bulanlamanya, sebab penggugat pulang kerumah orang(UGLY 43.2 Ses sees sees sees Ses Sens Sees SSeS See See =e Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak penah
Register : 26-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon I Pemohon II
423
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaihubungan keponakan; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahyang kedudukan saksi saat para Pemohon menikah sebagai saksi;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda yang istrinyameninggal dunia dan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesar Rp200.000,;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaihubungan tetangga;Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahyang kedudukan saksi saat para Pemohon menikah sebagai saksi;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda yang istrinyameninggal dunia dan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesar Rp200.000,;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Putus : 11-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 161/Pid.B/2012/PN.Cms
Tanggal 11 Juli 2012 — Pidana - AYI MUHAMAD SIDIK bin KOSWARA
257
  • Saksi DODOH binti SUMA ; e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah kalau terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi yang terletak di Dusun Cikaler Rt.28 Rw.07 Desa KondangjajarKecamatan
    Saksi EDI ROSADI bin WAWAN KUSMAWAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Cikaler Desa Kondangjajar KecamatanCiyulang Kabupaten Ciamis ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa
    Saksi YANA HERYANA bin OONG OMRI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa yang saksi ketahui setelah ada laporan dari Kepala Dusun Cikaler yangmelaporkan bahwa telah terjadi pencurian dirumah korban yang
Register : 02-11-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 378/ Pid.B / 2012 /PN.Blt
Tanggal 6 Agustus 2012 — SUTRISNO Bin DULMU
701
  • rupiah) atau setidaktidaknya lebihdan Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 362 Jo 65 Ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatasJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3 orang saksi masingmasing bernama :Catur Sugeng Hariyanto, Farida Destiara HP dan Radisty Exellena Puspita yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi CATUR SUGENG HARIYANTO :bahwa saksi penah
    dalam keadaan tidak terkunci;e bahwa, saksi telah melakukan pencarian disekitar rumah namun tidak ketemu danakhirnya saksi melaporkan ke Polres Blitar Kota;e bahwa, sepeda miliknya tersebut sebelumnya dibeli dengan harga Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);e benar, saksi membenarkan (Satu) unit sepeda pancal merk ETERNA yang telahdisita dan dijadikan barang bukti adalah miliknyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.2.Saksi FARIDA DESTIARA HP :bahwa, saksi penah
    Saksi RADISTY EXCELLENA PUSPITA :Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 378/Pid.B/2012/PN.BIlt.bahwa, saksi penah memberikan keterangan di Polisi sehubungan denganmasalah saksi telah menerima gadai sepeda pancal merk Eterna warna biru dansemua keterangannya adalah benar;bahwa, yang telah menggadaikan sepeda pancal kepadanya adalah seorangbemama NENY RAHAYU;bahwa, Neni Rahayu adalah dulu teman satu kost tetapi sekarang tidak ;bahwa, saksi menerima gadai sepeda pancal dari Sdri.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 154/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Salinan Penetapan No 155/Pdt.P/2019/MS.SkmSaksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Para Pemohon telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 126/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2220
  • (Tiga) mayamdibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuan denganPemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yang mempermasalahkanstatus pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon Iltidak penah
    tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuan denganPemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 43/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2512
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    Delapan) mayam dibayar tunal;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1709/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • XXXXX, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman di RT.04 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2008, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Juni 2008 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak penah pulang
    Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDukuh Gang XXXXX RT. 01 RW. 01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2008, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Juni 2008 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak penah
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 357/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
NURMAN Alias UMAN Bin BASARUDIN
2514
  • tanggal 21 Maret anak saksi pulang ke rumah danyang mengantar anak saksi pulang adalah keluarga Terdakwa yang salahsatunya adalah ayah Terdakwa; Bahwa memang hubungan antara saksi dan anak saksi sering bertengkar; Bahwa anak saksi tidak ada bercerita kepada saksi ataupun isteri saksi mengenalmasalah kehidupannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pergi dengan Terdakwa, Terdakwa telahmelakukan sesuatu hal yang buruk kepada anak saksi tersebut; Bahwa Terdakwa selama pergi dengan saksi AGUSTIA tidak penah
    orang tua Terdakwa;Bahwa menurut saksi Terdakwa tidak bersalah, karena saksi adalah pihak yangmeminta Terdakwa untuk menemani saksi;Bahwa Terdakwa tidak ada mengancam saksi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.B/2018/PN RhlBahwa selama pelarian tersebut, saksi tidak ada niat untuk menghubungikeluarga saksi, namun Terdakwa ada meminta saksi agar saksi menghubungikeluarga saksi tapi saksi melarang Terdakwa untuk menghubungi keluarga saksi;Bahwa Terdakwa selama pergi dengan saksi AGUSTIA tidak penah
    saksiAGUSTIA;Bahwa Terdakwa tidak berani mengantarkan saksi AGUSTIA kerumahnya karenatakut dengan orang tua saksi AGUSTIA;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi AGUSTIA masih berusia di bawah umur yaitu16 (enam) belas tahun;Bahwa Terdakwa mengetahul saksi AGUSTIA masih bestatus pelajar ataubersekolah;Bahwa Terdakwa memiliki rasa suka terhadap saksi AGUSTIA sehinggaTerdakwa mau meninggalkan pekerjaan Terdakwa dan pergi ke Pekanbarubersama dengan saksi AGUSTIA;Bahwa Terdakwa selama pergi dengan saksi AGUSTIA tidak penah
    beranimengantarkan kerumahnya karena takut dengan orang tua saksi AGUSTIA.Selain itu Terdakwa mengetahui saksi AGUSTIA masih berusia di bawah umuryaitu 16 (enam) belas tahun dan masih bestatus pelajar atau bersekolah;Bahwa antara saksi AGUSTIA dengan Terdakwa tidak ada hubungan perkawinansah, namun Terdakwa memiliki rasa suka terhadap saksi AGUSTIA sehinggaTerdakwa mau meninggalkan pekerjaan Terdakwa untuk pergi ke Pekanbarubersama dengan saksi AGUSTIA dan Terdakwa selama pergi dengan saksiAGUSTIA tidak penah
    Selain itu, Terdakwa selama pergi dengan saksiAGUSTIA tidak penah meminta izin kepada orang tua saksi AGUSTIA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap nota pembelaan Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya meminta agar Terdakwa dibebaskan denganHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.B/2018/PN Rhlalasan bahwa saksi korban AGUSTIA ANDINI yang aktif* mengajak Terdakwa dalamrangkaian
Register : 08-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohon penah
    necesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan cekcok karena masalah Termohon penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 104/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1915
  • Empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 178/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1816
  • maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 36/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2020
  • sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 174/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2213
  • emas sejumlah 4 (empat) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    (empat) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 241/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3816
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah