Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sekitar /+ bulan Agustus 2011Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Brebes, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 2 tahun.Kepergian Tergugat semula di sebabkan karena rumah tangga seringberselisih dan bertengkar yang mana perselisihan dan pertengkarantersebut di sebabkan karena masalah factor ekonomi

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai hukumyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitanya dengan perkara ini mohonputusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat dan tergugat telah dipanggi berdasrkan relaas tanggal 4 September 2013, dan ternyata panggilan tersebutditerima dan di tanda tangani langsung oleh penggugat dan tergugat, namun tidakdatang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangya itudi sebabkan

suatu halangan yang sah menurut hukum.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang bahwa oleh karena tergugat penggugat meski telah di panggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya itudi sebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga dalam hal ini penggugat dianggaptidak

Ratulangi, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Turikale, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan saudara kandung

batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan terungkap fakta sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal. putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukundan harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2020 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat tidaksuka terhadap saudara kandung Tergugat di sebabkan

Bahwa peristiwa tersebutdi sebabkan Pemohon sdan Termohon sudah menikahcukup lama belum di beri keturunan yang menjadikan rumah tangganya kurangharmonis Pemohon selalu membayangkan masa tuanya tidak ada yang mengurus,Pemohon dan Termohon sudah berusaha baik ke Dokter maupun jalan alternatiftetapi belum ada hasilnya;5.

adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak IparPemohon ; 77292 = 2222222 n nnn nnn nn = = Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon 5 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan

Bahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan :4. Termohon tidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal pekerjaanPemohon berada di desa Pemohon disamping itu Termohon memintanafkah diluar Kemampuan Pemohon5.

tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengeyahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan

tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan

suami isteri yang telah menikahpada tanggal 09 Maret 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis, Rukun dan bahagia (Bada dhukul) dan telahdikarunial 1(satu) orang anak umur 9 tahun sekarang dalam asuhanTermohonBahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan

Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan BahwaRumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidak bertahan lamakarena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahPutusan Cerai Talak, nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 16atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan sertapertengkaran yang di sebabkan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.Mjmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruS menerusyang di sebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Jupri dan Tergugat sering memukul Penggugatbahkan Tergugat pernah memburuh Penggugat dengan parang yang padaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan

kesaksian yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan hasilpembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangansebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sahdan telah di karuniai 6 (enam) orang anak; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat di sebabkan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lag; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara teruS menerus di sebabkan

Menyatakan terdakwa Herman Widodo bin Toto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai bulan November 2016 rumah tangganya mulai goyahsering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti kemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November2016 rumah tangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti KemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat

/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November 2016 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan halini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha selalu taat menuruti kemauan Tergugat dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat

Bahwa Maret 2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkah;6. Bahwa Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkah karena Tergugat malas bekerja;7. Bahwa pada awal Oktober 2005, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sehingga pisah 4 tahun; 8.

dilaksanakan namun Majelis Hakim tetapmenasehati Penggugat untuk tetap menunggu kedatangan Tergugat dan hidup rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P 1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada Maret 2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun berselang 4 bulan menikah pertengkaransudah mulai terjadi hal ini di sebabkan Tergugat selaku suami suka main judi kartu dan seringpulang pagi tanpa alasan yang jelas disamping itu juga pertengkara di sebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarang memberikan nafkah padaPeng gugat:22 222222 22= 22 = +6. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar dengan harapan Tergugat mau merubah sikapnyadan mau mencari pekerjaan tetap;7.

IKRA AFRIZAL, umur 1 tahun 6 bulan, dan ke 2 anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbaik akan tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan: Penggugat tidak mau mengambilnasi Tergugat pada saat Tergugat ingin makan siang;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 09 Oktober 2014 di sebabkan: Penggugat inginagar sawah Penggugat dengan Tergugat di selesaikan dulu tidak usah pergimengambil papan, tapi Tergugat tidak mau dan tidak memberi uang belanjakepada Penggugat;5.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah permah didamaikansebelumnya tapi tidak berhasil untuk rukun;6.

No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.BtaSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara pribadidan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh

sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsaudara sepupu;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orangsekarang ikit Penggugat orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan

No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.Btae Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orang sekarangikit Penggugat 1 orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan ekonomi tidakcukup akhirnya berpisah rumah

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena pamanPemohon: 222292222 on nnn nnn nnn nnnnnn nn nnn enna nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan

dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena kakakkandung Pemohon:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan

alasan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama M M bin K dan M T U binM yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hiduprukun di rumah kediaman orang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung daripernikahan antara Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM denganAlmarhum KAYYA BINTI MUSTARI.Ba Bahwa Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM telahmeninggal dunia pada tahun 1990 , sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 11 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.3.

Bahwa Almarhumah KAYYA BINTI MUSTARI telahmeninggal dunia pada tahun 2011, sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 12 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.4. Bahwa semasa hidup ABDULLAH BIN MUHTAROMHim. 1 dari 5 Put. No. 0001 /Pdt.P/20016 /PA.Tbnan.tidak mempunyai saudara kandung (anak tunggal).5. Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara kandunglainnya.(anak tunggal)6.

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasien datang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati;Rujukan dari Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadarLuka robek pada kepala bagian belakang.Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasiendatang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati; Rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadare Luka robek pada kepala bagian belakang.e Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa terhadap hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/II/2014 tanggal 18 Maret 2014oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorongterhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasilpemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakitUmum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

MELFRITSSISWABESSY, dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANAKRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasil pemeriksaan Pasien datangdalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaantidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang, Suspect patah tulang kaki bagian kiri,kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cederakepala berat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap

rumah sakit Kelas CSorong selama 3 (tiga),dan dari hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/IH/2014 tanggal 18Maret 2014 oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas CSorong terhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut,hasil pemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan darirumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagianbelakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.

menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumah dengan

berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan elektronik, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena kurang nyaman hal tersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumahdengan orang tuanya, Penggugat pun tidak mau diajak menetap dirumahTergugat sebab belum siap jauh dari orang tuanya ;2.

Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan

tidak aberhasil,;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan

peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tanggal 30 Desember 2011 seringtejadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan