Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36tahun 5 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1) ANAK KANDUNG 1, umur 35tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 32 tahun, sudahmenikah;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang, Kotamadya Semarang,sebagaimana tercatat dalam Register dan Akta Nikah Nomor : XXXX/ 089 /Vill / 2006, tanggal 25 Agustus 2006;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kotamadya Semarang, kuranglebih selama 3 Hari, Selanjutnya pada Penggugat diboyong kerumah orangtua Tergugat di Kotamadya Semarang kurang lebin selama 10 Tahun,Selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Penggugat di usir

yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib setiap bulannya karena Tergugat tidak maubekerja, sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dansetiap kali Penggugat meminta uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat selalu marah marah, dan Tergugat tidak mau berusaha untukmengatasi atas kekurangan kebutuhan keluarga;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016, sebagai puncak persoalan rumahtangga, akhirnya Penggugat di usir

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Bagan Pete,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

Saksi adalah kakaksepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di kota Jambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Saksi

keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi Penggugat telah memberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonishanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Mblawalnya rukun dan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat. Saksi tidak pernah melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Saksi hanya tahu dari ceritaPenggugat jika keduanya sering bertengkar dan Tergugat mengusir Penggugatdari rumahnya.

Sampai pernahsuatu hari Penggugat di usir oleh saudara Tergugat. Sehingga sejakkejadian tersebut membuat Penggugat sudah tidak dapat melanjutkankehidupan berumah tangga bersama Penggugat;9. Bahwa sejak penggugat di usir dari kediaman oleh Tergugat kurang lebihselama 1 Minggu Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sertasudah tidak menjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suamiistri;10.

awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun yang lalurumah tangga Penggugat danTergugatsering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Ya, saya pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugatdanbertengkar, Tergugatmenampar Penggugat.Penyebabnya masalah ekonomi,karena Tergugat kurangmemberikan nafkah, danTergugat tidak terobuka masalahpenghasilannya.Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu, karenaPenggugat di usir

awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namunsejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan danpertengkaran.Ya, saya pernah melihat danmendengar Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugatmenghamburkan makanan dilantai.Penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikannafkah, Tergugat mempunyai sifatkasar, dan sifat pecemburu.Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, sejak 2(dua) tahun yang lalu, karenaPenggugat di usir

Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang peduli dan kurang perhatiankepada Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak Pemohon di usir

denganTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon danselama menikah sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak Pemohon di usir

Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang peduli dan kurangperhatian kepada Pemohon hingga akhirnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir dari rumah selama lebihkurang 8 bulan hingga sekarang;3.

Jrtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya Termohon tidakmenerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohon dengan katakatakasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

tahun 2013 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya Termohon tidakmenerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohon dengan katakatakasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat keduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

September tahun 2013 hingga sekarangselama 3 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyaTermohon tidak menerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohondengan katakata kasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohondan Termohon tidak harmonis; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat kKeduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

sesuai dengan aslinya ( bukti P.2 );SAKSI BIN SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun 1985.dansekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahmilikbersama 29 tahun lamanya dan sekarang saling berpisah 5 bulanlamanya, pemohon di usir

bertempat tinggal di rumahkediaman bersama 29 tahun lebih dan kemudian sejak 3 bulan yang lalupemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orangtuanya pisah dengan termohon hingga sekarang sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya baik danrukun, kemudian sejak tahun 2013 sering bertengkar masalah ekonomitermohon mengatakan bahwa pemhon tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga serta termohon cemburu pada pemohon kemudianpemohon di usir

Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama BoyolXXXberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain, kemudianbulan Maret 2015 pemohon di usir

dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain,kemudian bulan Maret 2015 pemohon di usir

Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, danselama pisah juga sudah tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;XXXxXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. xxxxx Desa xxxxx, Kecamatan Bajubang

Saksi jugamengetahui jika Tergugat kegiatannya hanya mancing, berburu danmemelihara burung saja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat lebih banyak mancing dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pada saat itu Penggugat di tampar oleh Tergugat.Selama ini Penggugat yang bekerja sebagai petani karet, dan dari situlah Sumberpendapatan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir

Saksi juga mengetahui jika Tergugatkegiatannya hanya mancing, berburu dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat. Selamaberpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, dan selama pisah juga sudahtidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat.

WIWIN mengatakanKita usir dia, lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARIDMUADZ mendengar terdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kitausir dia, karena mendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudiananak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama denganadikadiknya yaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARIDMUADZ (yang berusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAMHalaman 2 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.

WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia ;Halaman 7 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.

WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu) anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, kKarena mendengarperkataanperkataan seperti itu kemudian anak SALMAN FAIZBASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknya yaituanak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yang berusia7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDHalaman 15 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.

MblBahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugathanya memberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah)s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya

rumahtangga dengan berjualan keripik dan menjadi buruh tani, dan dari hasiltersebut juga digunakan untuk membiayayai keperluan anak sekolah; Bahwa setahu Saksi untuk nafkah seharihari, Tergugat hanyamemberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir

Dari ceritaPenggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugat hanya memberikan uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) itupun tidak setiap hari;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah

MblMenimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami dan istri.

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dengan mencekik Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa dengan

Pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat kediamanbersama;e Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Kurasdan Tergugat tinggal di Madiun Propinsi Jawa Timur;e Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Di samping itu Tergugat juga seringmengadu kepada saksi; Bahwa, bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut, tetapi pernah juga Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013Penggugat ikut dengan saksi ke Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan karenadi usir oleh Tergugat.

Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.

sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, berawal dari terdakwaJEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL sekitar pukul 23.30 Wib pada saat saksiRhicko Desembery berada di rumah Sdr.ROYONG mendengar ada keributandi rumah Sdr.Elik kKemudian saksi mendatangi rumah Sdr.Elik, Sampai di rumahSdr.Elik saksi Rhicko Desembery melihat Sdr.Elik bertengkar dengan Sdr.Jeprikemudian saksi Rhicko Desembery berkata Coba lik kalau orang yangberbuat onar tu di usir

Sesampainya di depan rumah saudaraElik, Saksi melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudianSaksi berkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir laluTerdakwa berkata Siapa yang berani sini maju, kemudian Saksimenjawab Woi berani kah? selanjutnya Saksi mendekati Terdakwa danmendorong badan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memukulSaksi pada bagian kepala hingga terjatuh, Kemudian datang saudara Elikdan saudara Juadi untuk melerai kami.

Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Korban; Bahwa benar awalnya saat itu Korban berada di rumah saudara Royongmendengar ada keributan di rumah saudara Elik, kemudian Korbanmendatangi rumah saudara Elik, sesampainya di depan rumah saudara Elik,Korban melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korbanberkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir

dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, Korban berada di rumah saudara Royong mendengar adakeributan di rumah saudara Elik, kKemudian Korban mendatangi rumah saudaraElik, sesampainya di depan rumah saudara Elik, Korban melihat saudara Elikbertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korban berkata Coba lik kalau orangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngbyang berbuat onar tu di usir

Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri setelah di usir Tergugat. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat kekeh pada keinginannyamau bercerai.Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.

tidakberhasilMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Desember Tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering di warnai perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmendengar mereka bertengkar pada saat sedang berkunjung ke rumah merekadan pernah mendengar mereka bertengkar di Handp Phone karena pengerassuaranya di aktifkan, kedengarannya Tergugat membentakbentak Penggugat.Kemudian sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir

Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena di usir Tergugat. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakSupaya rukun kembali namun tidak berhasil.Halaman 8 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.

bersamadirumah Penggugat sekitar 15 hari namun mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena mereka sering bertengkar;Putusan Nomor: 2255/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 SaksiBahwasepengetahuan saksi mereka hidup bersama hanya 15 hari karenaPenggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pulang pada bulan Maret tahn2015, sewaktu Penggugat pulang dari Hongkong akan pulang kerumah milikPenggugat tetapi oleh Tergugat di usir

Agustus 2013 pulang pada bulan MaretBahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat pulang dari Hongkongmereka tidak hidup bersama lagi karena sewaktu Penggugat akan pulangkerumah milik Penggugat oleh Tergugat diusir sehingga Penggugat pulangkerumah orang tuanya5Bahwa saksi sebagai tetangga orang tua Penggugat sehingga saksi tahu sejakPenggugat pulang dari Hongkong tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat masih tetap tinggal di rumah milik bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat di usir

sekarang kurang lebih1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak awal nikah sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan Penggugat di usir

Kecamatan Xxx sekitar2 tahun, kemudian keduanya pindah menemxxx rumah peninggalanorang tua Tergugat;e Bahwa selama menikah 14 tahun lebih telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang di asuh oleh Penggugat semua;e Bahwa sekitar awal tahun 2019 terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, disamping itujuga Tergugat menuduh Penggugat hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa pada pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah tangga bersama, karena Penggugat di usir

kemudian keduanya pindah menemxxx rumah yang ada di DesaSidikerto, rumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama menikah 14 tahun lebih telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang di asuh oleh Penggugat semua;e Bahwa sekitar awal tahun 2019 terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, disamping itujuga Tergugat menuduh Penggugat hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa pada pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumahtangga bersama, karena Penggugat di usir

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling mengunjungi, tidak adasaling menghormati, berjalan sendirisendini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut :a. Bahwa Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Xxx, sehingga gugatanPenggugat menjadi kewenagan Pengadilan Agama Xxx ;b.

Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada April 2013,terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat mendatangi Tergugat yang sedangmain billiard, hal ini dikarenakan Penggugat saat itumerasa takut di rumah sendirian, namun Tergugat malahmemarahi Penggugat yang kemudian memukul Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat tetap berada di kediaman bersamaterakhir, sedangkan Penggugat di usir

Bahwa kurang lebih setahunan ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat di usir darirumah Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak ada lagi komunikasi, baik lahir maupunbatin.

Bahwa kurang lebih setahunan ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat di usir dariPutusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Spt.rumah Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi.

kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah bersama di KabupatenBanyuwangi selama 20 tahun 5 bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2017antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Pemohon dituduh selingkuh olehTermohon tanpa bukti yang jelas; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Put.No.4222/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir olehTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, demikian juga Termohonmenyampaikan

Pemohon di usir oleh Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubungan lagi;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui semuadalildalil permohonan Pemohon tersebut dan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidak ada keharmonisanlagi serta tidak ada harapan untuk hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut

saksi adalahtetangga penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 13 tahun lebih;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Rumah Saudara Penggugat selama 11 tahunan dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendirikarena sering bertengkar masalah kurang ekonomi,Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri karena di Usir

menikahsudah 13 tahun lebih;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Rumah Saudara Penggugat selama 11 tahunan dan telah dikaruniai 2orang anak;e bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendirikarena sering bertengkar masalah kurang ekonomi,Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri karena di Usir Tergugat;e bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling