Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2012 namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakan berjalansendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadap orang tuapemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah oleh termohon/istri;Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;7.

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;18.

bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan dua orang anak yangbernama Brilian Arsa Putra Mahpudin dan Arsyra Brizkha Putri Md., sejak tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama ini sudahHal. 8 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2928/Pdt.G/2020/PA.Bkstidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohon sering di usirdari rumah oleh termohon/istri;3.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon .selama 2 hari. danbelum kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaanqobladdukhul, Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut tidak berjalan harmonis, karena pernikahannyadipaksa oleh orang tua Termohon sebab sebelumpernikahan Termohon ketahuan kalau sudah hamil denganorang lain sehingga Pemohon seakan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Maret 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon = dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, disebabkan sebelum pernikahan Termohonketahuan kalau sudah hamildengan orang lain sehinggaPemohon seakan

keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyatarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggalsekitar 9 bulan disebabkan masalah pernikahannya dipaksaoleh orang tua Termohon sebab sebelum pernikahan Termohonketahuan kalau sudah hamil dengan orang lainsehinggapemohon seakan

saksi Acengselaku sopir ke tempat kerja terdakwa di daerah Sukabumi kemudian setelah tibadi tempat kerja terdakwa supir semula yang bernama saksi Aceng diganti olehsopir yang bernama saksi Lili yang mengantarkan terdakwa ke tokotoko yangakan membeli roti dan pembayaran dari tokotoko terebut dibayar secara kontan /cash tidak ada yang mengutang kemudian setelah selesai menjual rot ke tokotoko terdakwa membawa uangnya ke gudang / Stok Poin dan setelah ituterdakwa membuat bon / nota penjualan fiktif seakan

MULTI STAR RUKUN ABADIdengan cara terdakwa diberikan kuasa memegang uang hasil penjualan roti ketokotoko maka uang penjualan tersebut oleh terdakwa tidak disetorkan ke bagianadmin yang terdakwa setorkan ke bagian admin itu hanya penjualan yangterdakwa tulis sendiri seakan akan yang membeli atau pemilik toko belummembayar atau jaminan hingga akhirnya perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiWawan selaku Supersor;Bahwa konsumen / tokotoko yang pembayaran atas pembelian roti yang uangyadi pakai oleh terdakwa

Wawan melakukan pengecekan terhadapkonsumen/tokotoko yang membeli roti kepada Terdakwa;Bahwa setelah dilakukan pengecekan, ternyata para konsumen/tokotokoyang membeli atau memesan roti kepada Terdakwa masingmasingmembayar secara kontan atau cash;Bahwa setelah Terdakwa dipanggil, Terdakwa mengakui bahwa Terdakwatelah memanipulasi datadata surat penjualan yang diserahkan kepadaperusahaan seakan pembeli/pemilk toko yang membeli roti tersebutmengutang pada perusahaan;Bahwa cara Terdakwa memanipulasi

Aceng selaku sopir ketempat kerja Terdakwa di daerah Sukabumi;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 607/Pid.B/2017/PN.Blb.Bahwa kemudian Terdakwa membawa ke tokotoko yang akan membeli rotidan pembayaran dari tokotoko terebut dibayar secara kontan/cash akantetapi uangnya tidak diserahkan ke perusahaan;Bahwa Terdakwa membuat bon/nota penjualan fiktif seakan akan toko itumengutang pada perusahaan lalu nota penjualan fiktif tersebut oleh Terdakwaditandatangani agar bagian admin percaya bahwa pemilik toko

Lili Bin Obin selaku sopir ke tempat kerja Terdakwa didaerah Sukabumi;Bahwa kemudian Terdakwa membawa ke tokotoko yang akan membeli rot danpembayaran dan tokotoko terebut dibayar secara kontan/cash akan tetapiuangnya tidak diserahkan ke perusahaan;Bahwa Terdakwa kemudian membuat bon/nota penjualan fikif seakan akan tokoitu mengutang pada perusahaan lalu nota penjualan fiktif tersebut oleh Terdakwadi tandatangani agar bagian admin percaya bahwa pemilik toko itu mengutangHalaman 29 dari 37 Putusan

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Januari tahun 2017, yangpenyebabnya antara lain :Halaman 2 dari 20 putusan Nomor 494/Pdt.G/2021/PA.Gsqg Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya

Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2019, Penyebabnya adalahTergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya,apa yang di berikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomikeluarganya Penggugat ikut membantu agar tercukupinya kebutuhanekonomi keluarga dan lebin cendrung mengandalkan Penggugat dalammemenuhi kebutuhan rumah tangganya, selama menjalin kehidupanrumah tangga bersama Tergugat, Tergugat seakan

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

Pada saat Pemohon sakit Termohon tidak mau merawatPemohon, justru Termohon menghindar seakan akan tidak mautahu. Pemohon sudah sering menasehati Termohon akan tetapiTermohon bersikap semaunya sendiri atau tidak mau diatur.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebihsejak bulan April 2019 berturutturut hingga sekarang selama 5 bulan,antara Pemohon dengan Termohon sudah hidup pisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan Termohon pulang kerumah TermohonHal. 2 dari 16 Hal.

mulai goyah, yangdisebabkan karena Sebelum menikah Pemohon berstatus Dudadan Termohon berstatus Janda yang sama sama mempunyalanak ,Pemohon menikah dengan Termohon karenadijodohkan,setelah menikah Termohon diberi modal untukmembuka warung akan tetapi hasil dari penjualan tersebutPemohon tidak diketahui akan tetapi Termohon sering mintauang kepada Pemohon,padahal semua kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Pemohon,sewaktuPemohon sakitTermohon tidak mau merawat Pemohon, justru Termohonmenghindar seakan

Ska Pada saat Pemohon sakit Termohon tidak mau merawatPemohon, justru Termohon menghindar seakan akan tidak mautahu.

Skamenghindar seakan akan tidak mau tahu dan Termohon bersikapsemaunya sendiri atau tidak mau diatur.Menimbang, bahwa puncaknya Pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2019 dimana Termohon meninggalkanPemohon hingga kini telah mencapai 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi di atas telahmemenuhi batas minimal saksi dan keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain, dan sesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun

SkaPemohon, justru Termohon menghindar seakan akan tidak mau tahudan Termohon bersikap semaunya sendiri atau tidak mau diatur.e Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2019,Termohon meninggalkan Pemohon yang hingga kini telah mencapai 6bulan lebih lamanya ;e Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, MajelisHakim menilai bahwa kondisi

Pada saat berpapasan tersebut, terdakwa seakan akanhendak mneyerempet korban yang sedang berjalan kaki dengankecepatan kendaaran yang cukup tinggi sehingga korban merasaterkejut.

WAHYU, Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 saksi selesaiberbelanja di warung milik B Suparma yang terletak di DsSulek Kec Tlogosari Kab Bondowoso dengan berjalan kaki.Kemudian terdakwa bersama istri dan anaknya melintas denganmengendarai sepeda motor merk Honda Beat; Bahwa setelah menurunkan istri dan anaknya di rumahnyakemudian terdakwa kembali lagi melalui jalan yang samasehingga terdakwa berpapasan berlawanan arah dengan saksi.Pada saat berpapasan tersebut, terdakwa seakan akan hendakmenyerempet

Pada saat berpapasan tersebut, terdakwa seakan akanhendak menyerempet saksi Asmabiya yang sedang berjalan kakidengan kecepatan kendaaran yang cukup tinggi sehingga saksiAsmabiya merasa terkejut; Bahwa kemudian sesampai di rumah = saksi Asmabiya yangbersebelahan dengan warung terdakwa, terdakwa menghampirisaksi Asmabiya dan mengucapkan katakata kamu memang sengaja dan saksi Asmabiya menjawab siapa yang mau mati, kok tidakditabrak sekalian saya biar mati kemudian terdakwa menjawabrugi nabrak kamu,

Pada saat berpapasan tersebut, terdakwa seakan akanhendak menyerempet saksi Asmabiya yang sedang berjalan kakidengan kecepatan kendaaran yang cukup tinggi sehingga saksiAsmabiya merasa terkejut; Bahwa kemudian sesampai di rumah saksi Asmabiya = yangbersebelahan dengan warung terdakwa, terdakwa menghampirisaksi Asmabiya dan mengucapkan katakata kamu memang sengaja dan saksi Asmabiya menjawab siapa yang mau mati, kok tidakditabrak sekalian saya biar mati kemudian terdakwa menjawabrugi nabrak kamu,

Pada saat berpapasan tersebut, terdakwa seakan akanhendak menyerempet saksi Asmabiya yang sedang berjalan kakidengan kecepatan kendaaran yang cukup tinggi sehingga saksiAsmabiya merasa terkejut;Menimbang, bahwa kemudian sesampai di rumah saksi Asmabiyayang bersebelahan dengan warung terdakwa, terdakwa menghampirisaksi Asmabiya dan mengucapkan katakata kamu memang sengaja dan saksi Asmabiya menjawab siapa yang mau mati, kok tidakditabrak sekalian saya biar mati kemudian terdakwa menjawabrugi nabrak

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon, karena Termohon seringbersikap acuh tak acuh ketika Pemohon pulang kerja dan Termohonsering tidak mau tidur satu ranjang bersama Pemohon sehingga seakan akan Pemohon tidak dianggap sebagai suami oleh Termohon, jikadinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah kepadaPemohon;5.

Pas.Bahwa sejak sekitar tahun 2015 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonkurang menghormati Pemohon, karena Termohon sering bersikapacuh tak acuh ketika Pemohon pulang kerja dan Termohon seringtidak mau tidur satu ranjang bersama Pemohon sehingga seakan akan Pemohon tidak dianggap sebagai suami oleh Termohon, jikadinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah

Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghormati Pemohon, karena Termohon sering bersikapacuh tak acuh ketika Pemohon pulang kerja dan Termohon sering tidak mautidur satu ranjang bersama Pemohon sehingga seakan

Pas.tidur satu ranjang bersama Pemohon sehingga seakan akan Pemohon tidakdianggap sebagai suami oleh Termohon, jika dinasehati oleh Pemohon,Termohon justru marahmarah kepada Pemohon dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 10 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telah memenuhi syarat formil danmateriil, sebagaimana Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu

Put Nomor 3784/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri, sehinggaPenggugat merasa sakit hati karena seakan merasa dijual oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 7 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 tahunhingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkan Tergugat tibatiba mencaricalo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena seakan

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkan Tergugat tibatibamencari calo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena seakan

Put.No. 111/Pid.B/2016/PN.Mamhidup berkecukupan, awalnya saksi korban EDY NORMANSYAH Bin BERTI tidakmemperdulikannya namun terdakwa SARIPUDDIN Alias SAHABUDDIN AliasBUDING Bin JOHAN terus merayunya dan seakan saat itu saksi korban EDYNORMANSYAH Bin BERTI tidak sadar atau terhipnotis dimana sewaktu diajakoleh terdakwa SARIPUDDIN Alias SAHABUDDIN Alias BUDING Bin JOHAN agarikut Kerumahnya saksi koroban langsung ikut dan terasa sulit rasanya la tidakmenuruti Kemauannya kemudian sesampainya la dirumah

percaya moko toh inibaru kertas apalagi kalo uang gampang sekali saya gandakan dan saat itu saksikorban langsung yakin begitu saja kemudian terdakwa SARIPUDDIN AliasSAHABUDDIN Alias BUDING Bin JOHAN meminta uang kepada saksi korbanEDY NORMANSYAH Bin BERTI sebesar Rp.1.282.500, (satu juta dua ratusdelapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) karena terdakwa mau gandakan dannanti setelah uangnya tersebut terdakwa gandakan baru dikembalikan kembaliuang miliknya tersebut dan saat itu saksi koroban seakan

percaya moko toh inibaru kertas apalagi kalo uang gampang sekali saya gandakan dan saat itu saksikorban langsung yakin begitu saja kemudian terdakwa SARIPUDDIN AliasSAHABUDDIN Alias BUDING Bin JOHAN meminta uang kepada saksi korbanEDY NORMANSYAH Bin BERTI sebesar Rp.1.282.500, (satu juta dua ratusdelapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) karena terdakwa mau gandakan dannanti setelah uangnya tersebut terdakwa gandakan baru dikembalikan kembaliuang miliknya tersebut dan saat itu saksi korban seakan

percaya moko tohini baru kertas apalagi uang gampang sekali saya gandakamn hal ini membuatsaksi Edy Normansyah yakin dan menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.1.282.500 karena mau digandakan dan nanti setelah uang tersebutdigandakan baru dikembalikan kembali uangnya dan saat itu saksi EdyNormansyah seakan tidak mengingat apaapa karena yang ada dipikiran saksiadalah saksi Edy Normansyah harus mengikuti semua perintah terdakwa,Hal.19 dari 36 hal.

Kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADImenawarkan perhiasan tersebut kepada toko emas MELATI yang saat itu disedangdijaga oeh pemiliknya yaitu ICHWAN ABDILLAH sambil menunjukkan perhiasanberupa sepasang antinganting jersey lengkap dengan surat kwitansi pembeliandengan berat 2,8 gram seakan akan perhiasan emas tersebut asli, padahalsebenarnya adalah palsu.Kemudian ICHWAN ABDILLAH mengecek keaslian emas tersebut untuk mengetahuiasli atau tidak dimana saat itu dites bagian luarnya saja

PN.Sbyemas, Bahwa benar saat itu orang yang akan menjuala emas berjumlah2(dua) yaitu terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan seorang lakilakiyang saat itu menunggu diatas sepeda motornya.Bahwa benar kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO menawarkanperhiasan tersebut kepada saksi yang saat itu sedang menjaga toko emasMELATI, Bahwa benar kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIROmenunjukkan perhiasan berupa sepasang antinganting jersey lengkapdengan surat kwitansi pembelian dengan berat 2,8 gram seakan

terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADIsepakat untuk menjual perhiasan (palsu) tersebut dengan cara berboncengannaik sepeda motor mencari toko emas.Bahwa benar kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADImenawarkan perhiasan tersebut kepada toko emas MELATI yang saat itudisedang dijaga oeh pemiliknya yaitu ICHWAN ABDILLAH sambilHal. 6 Putusan No. 2039/Pid.Sus/2019/PN.Sbymenunjukkan perhiasan berupa sepasang antinganting jersey lengkapdengan surat kwitansi pembelian dengan berat gram seakan

Kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADImenawarkan perhiasan tersebut kepada toko emas MELATI yang saat itudisedang dijaga oeh pemiliknya yaitu ICHWAN ABDILLAH sambilmenunjukkan perhiasan berupa sepasang antinganting jersey lengkapdengan surat kwitansi pembelian dengan berat 2,8 gram seakan akanperhiasan emas tersebut asli, padahal sebenarnya adalah palsu.

Kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADImenawarkan perhiasan tersebut kepada toko emas MELATI yang saat itu disedangHal. 10 Putusan No. 2039/Pid.Sus/2019/PN.Sbydijaga oeh pemiliknya yaitu ICHWAN ABDILLAH sambil menunjukkan perhiasanberupa sepasang antinganting jersey lengkap dengan surat kwitansi pembeliandengan berat 2,8 gram seakan akan perhiasan emas tersebut asli, padahalsebenarnya adalah palsu.

Halede dengan caramengalihkan obyek sengketa Menjadi miliknya sehingga denganperalihan hak dalam sertifikat obyek sengketa seakan akan H.Halede pemilik satu satunya/yang berhak obyek sengketatersebut. Padahal obyek sengketa bukan milik H. halede akantetapi milik H. Laoni sehingga ahli waris H.

pengadilan NegeriParepare telah benar memeriksa, mengadili, serta memutuskanputusan sela jika Pengadilan Negeri berwewenang mengadiliperkara ini.Bahwa Para pembanding/tergugat asal kurang cermat serta kelirumenilai surat gugatan penggugat, oleh karena meskipun Pihakpenggugat maupun tergugat adalah masing masing beragamaislam dimana tuntutan penggugat asal yaitu adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Oleh H. halede denganmengalihkan obyek sengketa menjadi atas namanya dalamsertifikat tersebut, yang seakan

Laoni mengalihkan sertifikat terhadap obyeksengketa menjadi miliknya dan beralih kepada para anakanak danisterinya yang seakan akan H. halede adalah pemilik satusatunyaterhadap obyek sengketa sehingga seakan akan penggugat danahli waris lain H.Laoni sama sekali tidak berhak terhadap obyeksengketa , sedangkan penggugat dan para ahli waris H.Laoniberhak pula terhadap obyek sengketa tersebut maka olehnyaperalihan hak terhadap obyek sengketa dari H.

sangat jelaspara pembanding menganggap jika obyek sengketa benar adalahmilik H. halede satusatunya sebagaimana terdaftar dalamsertifikat.....19sertifikat atas nama H. halede dan satu satunya yang berhakterhadap obyek sengketa, sehingga menurut para pembanding /tergugat asal sertifikat tersebut sah peralihannya pula dariH.halede kepada isteri dan anak anaknya sebagaimana padamemori banding para pembanding/tergugat asal meminta agargugatan penggugat ditolak ( dianggap sah peralihan sertifikatdan seakan

adalah tidak benar sertasangat keliru menilai pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Parepare sedangkan Majelis hakim Pengadilan NegeriParepare dalam memeriksa dan memutus perkara telah benarserta berdasarkan fakta hukum persidangan serta ketentuanhukum yang berlaku juga didasari rasa keadilan.Bahwa para pembanding keliru menilai putusan Pengadilan NegeriParepare oleh karena gugatan Penggugat adalah gugatan telahdilakukannya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh H.HaledeBin Laoni yang seakan

Setelahkejadian tersebut Penggugat berusaha menjalin komunikasi, namun yangbersangkutan, Tergugat seakan tidak peduli dan menganggap masalahkepergian Tergugat kembali kerumah orang tuanya dengan membawa seluruhpakaian dan barang barang pribadinya adalah masalah kecil sementara bagiPenggugat adalah sebaliknya.

Dan Tergugat seakan tidak bersalah terhadapPenggugat tetah meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan ijinPenggugat sebagai suami malah terus meminta KTP Penggugat untuk dipakaisyarat formal pengajuan peminjaman uang ke Bank.

Bahwa Penggugat sebagai suami sudah berusaha mencari solusi dan selalumengalah atas tindakan dan perbuatan Tergugat kepada Penggugat denganmemberikan waktu lebih dan 3 (tiga) tahun untuk merubah dan memperbaiki11.kelakuan dan kebiasaan Tergugat yang selalu tidak menghargai Penggugatsebagai Suaminya namun penantian Penggugat siasia dengan perginyaTergugat dan rumah Penggugat ke rumah orang tua Tergugat dan seakan akanmenganggap Penggugat bukan lagi suaminya ;Bahwa sejak bulan pebruari 2014 Penggugat

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang seakan-akan memiliki hak sepenuhnya atas kepemilikan dan penguasaannya secara fisik serta seakan-akan memiliki hak sepenuhnya atas norma-norma yang terkandung di dalam akta:- Akta Yayasan Nomor 9 tertanggal 2 Desember 1972 dibuat dihadapan Roesli ;- Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Nomor 40, tertanggal 18 Juni 1986 dibuat dihadapan Chairani Bustami Sarjana Hukum, Notaris di Medan,- Akta Penegasan Keputusan Rapat Nomor 66, tertanggal 24 Oktober

Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan mengajukan gugatan a quo (gugatankonvensi) ini pun menjadi salah satu bahwa dirinya adalah yang seakan akan berhak atas aktaakta di atas (angka 3 dalam gugatan rekonvensi)dengan dalil telah menggunakan premispremisnya.

Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Tergugat Rekonvensikarena khawatir aktaakta di atas (angka 3 gugatan rekonvesi) akandialihnkan atau dipindah tangankan kepada pihak lain atau dipergunakanlagi untuk mendalilkan dirinya (Tergugat Rekonvensi) seakan akan dirinyaadalah sebagai pihak yang paling berhak atas kepemilikan, penguasaandan yang paling berhak atas norma yang terkandung di dalamnya danuntuk menghindari gugatan rekonvensi ini menjadi hampa maka dengan iniPenggugat Rekonvensi memohon

Kalaupun saya sembunyikan nantinya untukkeperluan kita juga kalau Sewaktuwaktu ada kebutuhan;Pada waktu itu sebenarnya istri Saya punya uang, terkecuali dia tidak punya,sedangkan dia punya uang ya dari siapa sih asal mulanya, nah dalam hal iniistri saya dalam laporannya seakan kalau dia minta uang selalu saya makimaki, itu Semua tidak benar;Itulanh sebenarnya inti permasalahan yang paling pokok, hingga berlarutlarutsampai mengungkitungkit masalah yang lainnya;Setelah adanya kejadian tersebut kehidupan

Tetapi setelan adanyamasalah yang sekarang sedang terjadi seakan surat tersebut disalahartikanseakan istri merasa berhak untuk menguasai apa yang selama ini kami miliki,sampai tanpa sepengetahuan saya sebagai suami, istri menyembunyikansurat tersebut, kalau tidak ada niat jahat mengapa hal itu dia lakukan bahkanHal. 6 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.sampai menitipkan surat tersebut kepada orang lain, kalau saya laporkan itusudak kena pasal penggelapan, tetapi saya masih mentolerir

saya, tetapi hal itu tidakmenghilangkan rasa kasih sayang saya kepada anak saya;Saya menyadari sebagai manusia saya tidak luput dari salah dan khilaf baikkepada istri maupun anak, saya sudah banyak meminta maaf walaupunkesalahan bukan sepenuhnya dari saya;Seingat saya sebagai suami saya tidak pernah berbuat diluar koridor agamayang saya anut dan saya bukan tipe suami yang ringan tangan;Sebenarnya sudah banyak orang yang menasehati istri saya baik dari pihakkeluarganya dan keluarga saya, tetapi seakan

dia tidak pernah maumendengarkan, seakan dia mau menuruti kKemauannya sendiri, sSudahmerasa dirinya benar tidak perlu nasehat dari orang lain;Sebenarnya istri saya itu tamatan SD bukan SMP, Pekerjaan istri sebagaipenjahit dijalaninya belum lama lebih kurang baru 1 (satu) tahun,sebelumnya dia sebagai ibu rumahtangga saja;Saya dalam kendali kusus dalam memenuhi kebutuhan hidup rumahtanggakami, Saya merasa hidup ini tidak ada yang bisa saya harapkan, saya punyaanak satusatunya yang seharusnya sebagai

mediator atau jembatanpenengah keluarga tetapi justru memihak kepada ibunya, seakan semuaomongan ibunya sudah benar, bahkan kepada saya ayah kandungnya diaberbicara dengan nada tinggi sambil bertolak pinggang dan matanya melotot;Hal. 7 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.Sampai saat ini kami masih tinggal satu rumah, tetapi masalah makan danyang lainnya saya sudah tidak diperhatikan lagi baik masalah lahir maupunbatin, istri Sudah tidak perduli lagi ibarat habis manis sepah dibuang

fakturpenjualan salinan warna merah serta dicantumkan dii faktur penjualan aslinominal uang apabila masuk pembayaran awal.Bahwa terdakwa selaku sales canvaser mendatangi toko yang memesanbarang lalu memberikan pesanan produk barang ke toko dengan melakukanpembayaran tunai lunas kepada terdakwa, Namun terdakwa tidakmemberikan faktur penjualan perusahaan kepada toko tersebut melainkanterdakwa memberikan bon nota yang terdakwa beli sendiri dengan tulisansesuail pesanan barang dan total pembayaran seakan

Bahwa padasaat menyetorkan faktur tersebut terdakwa berbohong kepada adminpenjualan dengan memberikan faktur penjualan kredit (faktur warna merah)atas nama toko yang melakukan pembayaran tunai lunas agar seakan akantoko melakukan pembayaran secara kredit dan uang setoran toko yangsudah membayar tunai lunas kepada terdakwa tidak disetorkan keperusahaan melainkan terdakwa gunakan sendiriBahwa terdakwa juga melakukan cara lain dnegan membuat faktur palsuseakan akan produk barang dikirim ke salah satu

diberikan Bon Nota yang dibeli sendiri dengan tulisan Ssesuai pesananbarang dan total pembayaran seakan akan bon nota tersebut buktipelunasan pembayaran, setibanya di kantor terdakwa menyalin bon nota kefaktur penjualan dengan memalsukan tanda tangan penerima barang dalamfaktur penjualan dan menyetorkan faktur penjualan kepada admin penjualansdri. Ade, saat menyetorkan faktur terdakwa berbohong kepada adminpenjualan sdri.

Bahwa pada saat menyetorkan fakturtersebut terdakwa berbohong kepada admin penjualan dengan memberikanfaktur penjualan kredit (faktur warna merah) atas nama toko yang melakukanpembayaran tunai lunas agar seakan akan toko melakukan pembayaran secarakredit dan uang setoran toko yang sudah membayar tunai lunas kepadaterdakwa tidak disetorkan ke perusahaan melainkan terdakwa gunakan sendiriMenimbang bahwa terdakwa juga melakukan cara lain dnegan membuatfaktur palsu seakan akan produk barang dikirim ke

Nomor: 204/09/V/2009 tanggal O07 Mei2009 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 6bulan ;bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus Perawan dan Jejaka ;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan,kemudian Penggugat pergi kerja ke Tulungagung di pabriksepatu tanpa ijin Tergugat karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat Dahulu Penggugat merasadipaksakan oleh orang tua Penggugat dan saudara danpada diri penggugat seakan

hanya pada saatdilangsungkan perkawinan, namun setelah sepasaran danantara Penggugat dan Tergugat kembali keorang tuaPenggugat , rumah tangga dan diri pribadi Penggugatseakan tidak ada kenyamanan dan kebahagiaan dalammeneruskan rumah tangga yang hal iti disebabkan selama1 bulan itu Penggugat oleh Tergugat hanya diberi nafkahyang sangat minim yakni 50 ribu rupiah, disamping itujuga memang perkawinan antara Penggugat dan Tergugatwaktu itu dipasakan oleh orang tua dan saudara saudarayang lain , jadi seakan

dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran danberakhir dengan pisah tempat tinggal telah berlansungsejak Juni 2009 hingga sekarang tanpa ada komunikasi demikeutuhan dan keharmonisan rumah tangga, sehingga hubunganmereka sebagai suami istri seakan

Termohon seakan menganggap pemohon tidak percayapada termohon dan termohon seakan menganggap pemohon memandangtermohon sebagai wanita tidak baik, padahal niat tulus dari pemohon adalahuntuk mendidik istri agar menjadi istri baik;Bahwa saksi mengetahui Pemohon.dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihdari kurang lebih 2 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil ;Saksi ke 2 Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal

Termohon seakan menganggap pemohon tidakpercaya pada termohon dan termohon seakan menganggap pemohonmemandang termohon sebagai wanita tidak baik, padahal niat tulus dari pemohonadalah untuk mendidik istri agar menjadi istri baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih darikurang lebih 2 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa

Termohon seakan menganggap pemohon tidakpercaya pada termohon dan. termohon.seakan menganggap pemohonmemandang termohon sebagai wanita tidak baik, padahal niat tulus dari pemohonadalah untuk mendidik istri agar menjadi istri baik; Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon yang terusmenerus,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak lebih dari kurang lebih 2bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa para saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa

Yusri Deu, SE, Sekretaris Takmir Ustagq Amin Polumulo,SP, dl.Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan halyang sangat merugikan masjid.Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di Lingkungan pengurus TamirulMasjid baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana Alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa kKecewanya karena di pecatdan tidak

bukan lagi pengurus Tamirul Masjid Baiturrahim KotaGorontalo, karena sudah dipecat dari kKepengurusan Tamirul Masjid danpemecatannya sudah diberitahukan dan dikonsultasikan dengan WalikotaGorontalo serta pengurus Takmirul Masjid;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 292/Pid.B/2016/PN Gtoe Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan halyang sangat merugikan Masjid.e Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus Takmirul Masjidmelainkan saya telah mengesankan kepada umum seakan

keterangan diantaranya sebagai berikut :e Bahwa saya bukan lagi pengurus Tamirul Masjid Baiturrahim KotaGorontalo, karena sudah dipecat dari kepengurusan Tamirul Masjid danpemecatannya sudah diberitahukan dan dikonsultasikan dengan WalikotaGorontalo serta pengurus Takmirul Masjid;e Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan halyang sangat merugikan Masjid.e Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus Takmirul Masjidmelainkan saya telah mengesankan kepada umum seakan

Bahwa Tergugat juga memperlakukan Penggugat tidak sepertiseorang istri sah, Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat tidakpernah memperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesahPenggugat, Penggugat merasa seakan tidak memiliki Ssuami.7. Bahwa Penggugat berusaha untuk sabar menghadapi Tergugatberharap Tergugat dapat merubah sikapnya, namun sama sekaliTergugat tidak dapat berubah.8.

Saksi pernah ke rumah PenggugatdanTergugat dan melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bicara; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat, tidakpernah memperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesahPenggugat, Penggugat merasa seakan tidak memiliki Ssuami.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2020, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa

pertengkaran tersebut disebabkanTergugat orang tua Tergugat terlalu ikut campur dan sangat mengaturkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidakpernah mendengar apapun yang dikatakan oleh Penggugat sebagai seorangistri sah, Tergugat juga lebih mementingkan orang tuanya ketimbangPenggugat, Tergugat juga memperlakukan Penggugat tidak seperti seorangistri sah, Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat tidak pernahmemperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesah Penggugat, Penggugatmerasa seakan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, Penggugat bekerja, Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugattidak pernah memperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesahPenggugat, Penggugat merasa seakan

Penggugat pada tahun 2013 menderita sakit tumor payudara sehinggaTergugat berubah sikap seakan tidak ikhlas merawat Penggugat;b. Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam hal keuangan, sehinggaselalu menanyakan dengan rinci pemakaian uang yang diberikanTergugat kepada Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2016, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama7 bulan;.

Tergugat bertempattinggal bersama selama 7 tahun 3 bulan, di rumah Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangkurang lebih 7 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Penggugat pada tahun 2013 menderitasakit tumor payudara sehingga Tergugat berubah sikap seakan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat pada tahun 2013 menderitasakit tumor payudara sehingga Tergugat berubah sikap seakan tidak ikhlasmerawat Penggugat dan Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam halkeuangan, sehingga selalu menanyakan dengan rinci pemakaian uang yangHim. 6 dari 13 him.

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 7 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Penggugat pada tahun 2013 menderita sakit tumorpayudara sehingga Tergugat berubah sikap seakan