Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1520
  • suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkanHalaman 5 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtempat kediaman bersama karena di usir
    lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah12 November 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    Menimbang, bahwa telah ternyata dalil permohonan Pemohon tentangsering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mendasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti namun demikianbahwa telah ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:

Tergugat:

141
  • .; Bahwa pada awalnya rumah tanqgqa Penqgugqatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desembertahun 2016 antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadiperselisihan dan pertenakaran dan puncaknya teriadi seiak bulanApril 2017 vang mengakibatkan antara Penqqugat dan Terquqgatberpisah tempat tinggal karena Pengqugat telah di usir olehTerquaat: Bahwa Penaquaat dencian Terauaat sudah berpisah tempat tinqgal dantidak kumpul lagi sebaaaimana lavaknya suami isteri seiak bulan Apriltahun 2017 yana
    Kecamata Kota Jambi;Be co , hWelutund /LICH IVVOI ai 11.Q1.Q 1 1U9Q UI iwati ~~ eialdikaruniai 3 orang anak.; Bahwa pada awalnya rumah tanaga Penaauaat dengan Terquaat rukundan harmonis. namun pada sejak Desember tahun 2016 antaraPenqaugat dan Teraugat serina teriadi perselisihan dan pertenakarandan puncaknya terjadi sejak bulan April 2017 yana menaakibatkanantara Penqquaat dan Teraugat berpisah tempat tinaaal karenaPenaquaat telah di usir oleh Terauaat: Bahwa Penaaugat denaan Terauaat sudah berpisah
    memberikanketeranaan vana pada pokoknva dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa hubunaan Penaauaat dan Tergugat adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orana anak:Bahwa pada awalnya rumah tanqqa Pengaugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016 antaraPenaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertenqkarandan puncaknva teriadi seiak bulan April 2017 vanq mengakibatkanantara Penqqugat dan Tergugat berpisah tempat tinqgal karenaPenggugat telah di usir
    No. 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sual * Wkselama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; i ictal pBahwa pada awalnya rumah tanqqa Penqgugat derman SEFTerquaat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016antara Penaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknva terjadi seiak bulan April 2017 yangmengakibatkan antara Pengaugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Pengaugat telah di usir oleh Tergugat:Bahwa penyebabnya
Register : 08-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0438/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatn ya sejakbulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    Selain itu, Termohon selalu marahjika Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon untuk menjenguk orangtua Pemohon, karena Termohon selalu menuduh Pemohon lebihmementingkan keluarga Pemohon sendiri dari pada Termohon dan keluargaTermohon, padahal Pemohon mengunjungi orang tua Pemohon hanya 1 kalidalam 1 bulanBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh TermohonBahwa
    Selain itu,Termohon selalu marah jika Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonuntuk menjenguk orang tua Pemohon, karena Termohon selalu menuduhPemohon lebih mementingkan keluarga Pemohon sendiri dari padaTermohon dan keluarga Termohon, padahal Pemohon mengunjungi orangtua Pemohon hanya 1 kali dalam 1 bulanBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh TermohonBahwa
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2340/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang dalilnya ditambahkan oleh Penggugat bahwa Terguggat seringmengusir Penggugat apabila terjadi pertengkaran, dan Penggugat pulang kerumah orang tua pada bulan maret 2014 dikarenakan Penggugat di usir olehTergugat sampai sekarang tidak pernah bersatu ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Halaman
    tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat, yaitu Rp. 20.000, (tiga puluh riburupiah) perhari dan itupun tidak menentu, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta, akibat dari haltersebut antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal semnjakbulan maret 2014 dikarenakan Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah sebagaimana yang diharapkan oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Maret 2014 karena Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang disebabkan di usir
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama INDRAWAN, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon tidak taat kepada Pemohon (diajakmandiri tidak kumpul dengan Keluarga tidak mau), Termohon bertahankumpul dengan kakaknya dan Pemohon di usir
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena: Termohon tidak taat kepadaPemohon (diajak mandiri tidak kumpul dengan Keluarga tidak mau), Termohonbertahan kumpul dengan kakaknya dan Pemohon di usir oleh Termohon, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon
    telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : INDRAWAN umur 2 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena: Termohon tidak taat kepadaPemohon (diajak mandiri tidak kumpul dengan Keluarga tidak mau),Termohon bertahan kumpul dengan kakaknya dan Pemohon di usir
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • sekitar 3 (tiga) bulandan mereka belum di karuniai keturunan;Saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi keributan dan pertengkaran;Saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselisin cekcokmasalah ekonomi karena Termohon merasa tidak cukup dengan penghasilnPemohon untuk kebutuhan sehari hari;Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagji,sejak kurang lebih 4 bulan terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama karena di usir
    Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, Saksi pernah melihatsendiri Pemohon dengan Termohon bertengka; Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,dimana Termohon merasa tidak cukup dengan penghasilan Pemohon untkkebutuhan keluarga sehari hari karena Pemohon hanya bekerja sebagai tenagaSATPOL PP; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 2 bulan terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
    Bahwa benar sejak 20 Nopember 2014 Pemohon dan Termohon telah berpisahkediaman bersama dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon;4.
Register : 11-07-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1881/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Akhirnya penggugatdi usir oleh tergugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir tergugat sekarang berada dirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 7 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi antara penggugat dan tergugat sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas sikap
Register : 25-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 132/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • sejak Bulan 9, 10, 11, 12, Tahun 2016, karena PEMOHON di usir dari rumah olehTHEE SRE Pe L ~ Farce sempre a cues el eeert Trees seTERMOHGON, Karena PEMOHGON menegur tentang Handpon TERMOReeie aaERMOHON mulai tidak narmonis= abn onAJIN Oall atau ketika kondisi keuangan lagi sulit.Batiwa sejak seriimeninggalkan rumah untuk menumpang di rumah teman atau ke kost, TTR ACNLICNAL 2 ADR... Abe eee el a PRITRASSLICNRA!
    Bahwa ketika PEMOHON tidak bisa mengikuti keinginan dari TERMOHON, makaTERMOHON mengeluarkan katakata yang tidak pantas ke pada PEMOHON danlangsung di usir dari rumah.11.
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa bahkan Pemohon sering di usir oleh Termohon dari rumah,hingga Pemohon lelah hidup dengan Termohon yang sudah tidak bisa dinasehati;9. Bahwa Pemohon pernah mengajukan di tahun 2014, namun Pemohonberniat untuk memperbaiki tetapi Termohon tidak berubah, hinggaakhirnya Pemohon mengajukan gugatan ini sebagai titik akhir untukmengakhiri rumah tangga nya secara baikbaik;10.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada Tahun 2014 dimana Pemohon di usir oleh Termohon, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaiHal. 2 dari 7 Hal. Put. Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmjsekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuam1 istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Februari 2016 — pemohon vs termohon
91
  • di rumahbersama hingga tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak bernama anakumur 19 tahun sekarang dalam pemeliharaan Termohon ;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukundan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang terhadap penghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
    saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadappenghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
Register : 22-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0122/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
121
  • ketika masihtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan penyebablain saksi dengar Termohon menjalin hubungan dengan priaidaman lain yaitu teman SMP Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal, Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    orang tua Termohon, ketika masih tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan Termohonmenjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu teman SMPTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempat tinggal,Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenadi usir
    Termohon mulai sering bertengkar sejak awaltahun 2012; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon, selain ituTermohon menjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu temanSMP Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah tempat tinggalsejak April 2013, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaMaret 2019 rumah tangganya menjadi tidak harmois dan seringterjadi perten gkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mendenar Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabbkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangunbendungan di Randu Gunting tetapi Pemohon keberatan karenaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisihnan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal
    No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal di rumah anak Pemohon di Dukuh Kalinanashinggga sampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitarhampir sudah 03 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling komunikasi lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat
    2019/PA.Bla Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dan Termohon semulaberjalan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2019 rumahtangganya mulai tidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangun bendungan diRandu Gunting tetapi Pemohon keberatan karena Termohon bukanhak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui sendiri oleh Pemohonketika Pemohon pulang dari jakarta dan Termohon lebih memilih denganselingkuhannya tersebut daripada mempertahankan rumah tangganyasehingga Pemohon di usir dari rumaholBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2021, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.Sedangkan
    Putusan No.1892/Pat.G/2021/PA.Jbg.mempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir dari rumah,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.
    berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lain yangdiketahul sendiri oleh Pemohon ketika Pemohon pulang dari jakarta danTermohon lebin memilin dengan selingkuhannya tersebut daripadamempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0476/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
119
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 29 September2002;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah Kontrakan bersama Penggugat dan Tergugat di KABUPATEN GRESIK,selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Penggugat di usir keluar rumah kontrakantersebut dan pulang kerumah orang tuanya di Desa Pekauman Gresik, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai
    Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di KABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakanbersama kemudian Penggugat di usir
    II : SAKSI If PENGGUGAT, umur 36 Tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di KABUPATEN GRESIK memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakankemudian Penggugat di usir
Register : 25-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 3 Desember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
5229
  • saksitinggalnya berjauhan dengan Penggugat, namun saksi hanya mendengar daricerita mertua saksi saja bahwa masalahnya karena Tergugat sering mabukmabukan, dan juga Tergugat bisa memukul Penggugat, dan setelah dipukuloleh Tergugat, Penggugat masih bertahan sekitar setengah bulan denganmaksud kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karena Tergugat tidakpernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah orangtuanya dan Penggugat pulang sendiri, dan menurut kabar Penggugat pulangkarena di usir
    sikap yang kurangbaik kepada keluarga saksi, seperti Tergugat kurang hormat kepadakeluarga, Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak mau makanbareng dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidak pernah pamitdengan siapapun dan setelah Penggugat dipukul oleh Tergugat, Penggugatmasih bertahan sekitar 1 bulan dengan harapan kalau Tergugat mauberubah sifatnya, namun karena Tergugat tidak pernah berubah sifatnyaPenggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah saksi, Penggugat pulangsendiri, karena di usir
    saksi, seperti Tergugat kuranghormat kepada keluarga Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak maumakan bareng bersama dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidakpernah pamit dengan siapapun, dan setelah Penggugat dipukul olehTergugat, Penggugat masih bertahan tinggal bersama Tergugat sekitar bulan dengan harapan kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karenaTergugat tidak pernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan dan lalupulang ke rumah saksi, Penggugat pulang sendiri, karena di usir
Register : 03-11-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 94/PDT/2022/PT PLK
Tanggal 8 Nopember 2022 — MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
55020
  • MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
    Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
468
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena Penggugat di usir
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3819
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
79
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah sayaberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah saksiberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1511
  • Tergugat bertetangga dengan orang tua Penggugatsehingga setiap kali bertengkar Penggugat selalu ke rumah orang tuanya diKaluku Bula ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena setiap kali habis bertengkarsaksi melihat Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan selain itusaksi juga mendengar informasi dari orang tua Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    itu Tergugat sebagai Kepala rumah tangga juga tidakpernah memberi contoh yang baik dan bimbingan Agama kepadaPenggugat padahal (Penggugat adalah seorang muallaf) ; Bahwa, saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat meskipuntidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat akan tetapi seringmendengar dan melihat Penggugat lari ke rumah orang tuanya di KalukuBula ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kelahiran anak yang pertama, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi,mereka seringbertengkar dan berselisih paham ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pasti tentang pertengkaran mereka hanyasaja setiap kali bertengkar mereka selalu ke rumah saksi untuk mengaduhdan itu dilakukan lebih dari 10 kali ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    Penggugattelah memilih maka Penggugat harus pertahankan pilihannya ; Bahwa, yang menyebabkan mereka sering bertengkar dan berselisih pahamadalah karena Tergugatmempunyai sipat yang kasar dan Pencembutu ; Bahwa, Pernah ada beberapa Tahun Penggugat tidak pernah datang mengaduhsehingga saksi menganggap kalau mereka telah rukun karena dari segi pinansialmereka sudah mapan ; Bahwa,Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danyang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir