sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 karena Penggugat pulangkerumah saksi;Bahwa menurut cerita Penggugat jika Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa danPenggugat didiami oleh Tergugat dan sewaktu saksi berkunjung kerumah orangtua Tergugatjika Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa;Bahwa minggu setelah Penggugat pulang kerumah saksi, Tergugat pernah kerumah saksitetapi tidak menjemput Penggugat;Bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa sebelum pulang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya dengan pasti, tetapiyang saksi ketahui Tergugat terlalu cuek (tak peduli) kepadakeluarga Penggugat dan sekarang antara Penggugat dengantergugat juga tidak saling tegur

Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diperumahan River Side dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, Serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun setelah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah anak yakni Tergugat kurangmemberikan perhatiannya kepada anaknya dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu DiahOktaviani binti Djuheri dan Lekha Mudrikah binti Subiantoro telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun namun sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal.9 dari 13 halm.Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.MIg Bahwa saksi ketahui Tergugat terlalu cuek (tak peduli) kepada keluargaPenggugat dan sekarang antara Penggugat dengan tergugat juga tidaksaling tegur

dengan Tergugat sejak 1 tahun yang lalusudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat seharihari (masalahekonomi), dan kekurangan biaya rumah tangga selama ini Penggugatlahyang menutupinya, dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, di Samping itu antara Tergugat dan keluarga besarPenggugat tidak harmonis (tidak tegur

dalam surat gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkahPenggugat seharihari (masalah ekonomi), dan kekurangan biaya rumah tanggaselama ini Penggugatlah yang menutupinya, dan Tergugat sering cemburu kepadaHal aman 7 dari 12 halaman, putusan Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA.BktPenggugat tanpa alasan yang jelas, di samping itu antara Tergugat dan keluargabesar Penggugat tidak harmonis (tidak tegur

yang sah dan sudah dikaruniai 02 orang anak, namun sejak 6 bulanterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat seharihari (masalah ekonomi), dan kekuranganbiaya rumah tangga selama ini Penggugatlah yang menutupinya, dan Tergugatsering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, di Samping itu antaraTergugat dan keluarga besar Penggugat tidak harmonis (tidak tegur

rumahorang tua Penggugat di Madiun kurang lebih 2 (dua) bulan, pindah di Pasuruan,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Blitar, dan terakhir di rumahkontrakan di Madiun, pada saat tinggal di kontrakan Madiun Tergugat pernahpergi bekerja menjadi TKI di Brunai Darussalam dan Malaysia ; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebih tahun2007 ada masalah/kurang harmonis, antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi dan saling diam, bahkan antara keduanya tidak saling tegur

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yang keduanya ikut dan diasuh oleh Tergugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanberpindahpindah terakhir di = rumah kontrakan di Madiun; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan orang tua, antara keduanya kurangkomunikasi dan sering tidak tegur

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil beserta penjelasan gugatanPenggugat, jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, dihubungkan denganbuktibukti di persidangan baik bukti dari Penggugat maupun Tergugat, maka MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun kemudian sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,antara keduanya kurang komunikasi, tidak tegur

baik secara langsung maupun melalui keluarganamun tetap tidak berhasil, Penggugat tidak mau menemui dan selalumenghindar dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus meskipun bentuk dariperselisihan tersebut tidak terwujud secara fisik namun dengan ditunjukkan antarakeduanya sudah tidak saling komunikasi, tidak saling tegur

Tidakada saling menghargai, 3. suka marah ketika di tegur, 4. Tidak kecocokandengan keluarga Pemohon;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal16 April 2017 yang menyebabkan Pemohon Dengan Termohon hidupterpisah sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon.

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

sekitar tahun 2007, dengansaat ini telah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar terusmenerus disebabkan karena: Tergugat sering tidak pulang kerumah; Tergugat bersifat pemalas dalam mencari kerja sehinggakurang bertanggung jawab;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2014,disebabkan oleh Tergugat yang tidak juga memberikan nafkahrumah tangga yang pada akhirnya mengakinatkan Penggugatdengan Tergugat saling tidak tegur

Bahwa dari cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugatdan anaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur sapa, kemudian

tidak rukun dan damai, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarangpulang kerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

Bahwa setahu saksi mereka berdua sering terjadipertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah lihaT mereka bertengkar, namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

Bahwa setahu saksi sejak awal Maret tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka berdua seringterjadi pertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah melihat mereka tengkar namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

tahun dan SAKSI II, umur 4 tahun, yang saatini berada dalam asuhan keduanya;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Mr Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun saat ini menurutcerita Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur

Pahlawan No. 1 Dusun MeduranDesa AwangAwang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK, umur 4 tahun, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun saksi baru mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

hukum antara Penggugat danTergugat serta kualitas Penggugat dalam mengajukan perkara ini, sehinggapada bagian pembuktian ini, bukti surat tersebut dianggap telahdipertimbangkan dan dinilai oleh majelis;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan temanPenggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, hal mana keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun danharmonis lagi, Keduanya sudah tidak saling tegur

Terdakwa yang berprofesi sebagai sopirmengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantor BankPapua telah terjadi cek cok antara saksi korban Rusman (perkaraterpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik dengan mengatakan kamujangan mengambil penumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapatpukul lalu terdakwa menjawab kenapa saya dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalau kamuambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuh sampai tujuhorang saya tidak pernah tegur

mengangkut penumpangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Nabdijalan masuk kantor Bank Papua kemudian terjadi cekcok antarasaksi korban Rusman (perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkiflialias Ipik dengan mengatakan kamu jangan mengambilpenumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapat pukul laluTerdakwa menjawab kenapa saya. dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalaukamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuhsampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Almarhum) yang berprofesi sebagaisopir mengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantorBank Papua kemudian terjadi cekcok antara saksi korban Rusman(perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik denganmengatakan kamu jangan mengambil penumpang lebih dari empatorang nanti kamu dapat pukul lalu Terdakwa menjawab kenapa sayadilarang ambilambil penumpang Waghete lebih dari empat orangsedangkan kalau kamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmupenuh sampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan September 1992, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidak pernahsaling tegur sapa diantara keduanya, dan sejak itu. pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah untuk Penggugat, serta Tergugat membiarkan( tidak memperdulikan) Penggugat sebagai isterinya.5.

sering Pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan Meninggalkan Penggugat begitu saja, dan selamaMenikah Tergugat Tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan September 1992, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidakpernah saling tegur

kepada Penggugat danMeninggalkan Penggugat begitu saja, dan selama Menikah Tergugat Tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan September 1992, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidakpernah saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan September 1992, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidakpernah saling tegur sapa diantara keduanya6.

Tergugat sering pergi tanpa pamit antara 23 hari, dan setiap pulangdi tempat kediaman bersama pada waktu tengah malam dan tidakada tegur sapa ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan No.1576/Pdt.G/2017/PA. Pwd.5.

Pwd.Bahwa yang saksi tahu Tergugat jarang pulang kerumah bersama,kadang 5 hari sekali kadang seminggu sekali dan karena merekasudah lama menikah tetapi belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pengggat dan Tergugat asih tinggal satu rumah namun sudahpisah ranjang Penggugat tidur di kamar sendiri Tergugat dikamarsendiri mereka sudah tidak tegur sapa (cuek);Bahwa saksi mengetahui keadaan tersebut karena saksi sering mainke rumah mereka;.

Tergugatsampai melempar piring dan bulan Agustus 2017;Bahwa yang saksi tahu Tergugat jarang pulang kerumah bersama,kadang 5 hari sekali kadang seminggu sekali dan karena merekasudah lama menikah tetapi belum dikaruniai keturunan, saksi pernahmendengar Tergugat ngatakan ngrumat sapi we manak mosokngrumat wong wedok ora manak ;Bahwa Pengggat dan Tergugat asih tinggal satu rumah namun sejakbulan Mei 2017 sudah pisah ranjang Penggugat tidur di kamar tengahdan Tergugat dikamar tengah, mereka sudah tidak tegur

sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Tergugat adalah keponakan saksi, sedangkan Penggugat tidak adahubungan dengan saksi;e Bahwa saksi berada di Serui sekitar 1 minggu, dan tinggal di rumah Tergugatdengan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah tidakharmonis sejak sebulan terakhir ini;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahannya, namun yang saksi lihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur dalam satu kamar dan tidaksaling tegur

Tergugat sudah tidak berjualan bersama lagi, karena saat iniPenggugat berjualan sendiri di pasar, sedangkan Tergugat berjualan di kios lama,namun demikian yang saksi lihat mereka masih tinggal bersama;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, akan tetapi saksi tidak mengetahuipermasalahan yang sebenarnya terjadi antara Tergugat dengan Penggugat, namun yangsaksi lihat sendiri mereka sudah tidak tidur satu ranjang lagi dan tidak saling tegur

Tergugat marah danmemukul kepala Penggugat hingga memar, dan juga Tergugat tidak menghiraukanPenggugat ketika terjadi gempa di Serui pada bulan Juli 2010, saatmana Penggugatdengan anaknya mengungsi di Mesjid Agung tanpa bersama Tergugat, sedangkansaat itu Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, berakibat Penggugat denganTergugat pisah ranjang sejak bulan lalu tahun 2011 hingga saat ini, meskipun merekamasih tinggal satu rumah, bahkan sudah tidak saling tegur

dan mendengar jawaban korban kemudian terdakwaberkata saya hanya tegur saja kamu marah?

Korban BenyaminIndu pada saat itu datang dari arah rumahnya menuju gedung SD Aduoen,setelah melihat Korban Benyamin Indu, Terdakwa kemudian mengatakankepada Korban Benyamin Indu mengapa lewat tidak tegur Saya,mendengar hal tersebut Korban Benyamin Indu mengatakan kepadaTerdakwa bahwa jika tidak tegur memangnya kenapa sambil KorbanBenyamin Indu berjalan sambil mengomel, dan saat itu Terdakwa sedangberada di atas kayu.

Korban Benyamin Indu pada saat itu datang dari arah rumahnyamenuju gedung SD Aduoen, setelah melihat Korban Benyamin Indu,Terdakwa kemudian mengatakan kepada Korban Benyamin Indu mengapalewat tidak tegur Saya, mendengar hal tersebut Korban Benyamin Indumengatakan kepada Terdakwa bahwa jika tidak tegur memangnya kenapakemudian Korban Benyamin Indu berjalan sambil mengomel, dan saat ituTerdakwa sedang berada di atas kayu.

No. 0093/Pdt.G/2014/PA.MpwBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi sering melihat Pemohon dan Termohon tidak tegur sapadan samasama diam tidak saling tegur;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak mau diajak untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon karena tempat

suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon samasamadiam tidak saling tegur

keterangandibawah sumpahnya didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 01 Agustus 2013 dan belum punya anak ; Bahwa ,rumah tangga dibangun hanya 5 hari setelah menikah pisahtempat tinggal,lalu selang 3 hari setelah nikah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dan Pemohon pun tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon ,dan keduanya saling diam tidak tegur

buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 01 Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa akibat telah terjadinya percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan kedua tidak krasan dirumah orang tua Pemohon dan orangtua Termohon tersebut dan mengakibatkan selama itu mereka sudahtidak saling berkomonikasi ,saling tidak tegur

pertengkaranyang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun ;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak, yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun, yang berakibat pisahtempat tinggal selama 7 bulan terus menerus dan tidak tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur