Ditemukan 13134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN MERAUKE Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Mrk
Tanggal 11 Nopember 2019 — PACIFIC AIR HOLDINGS, DBA DELTA WING EQUIPMENT, LLC
376480
  • objek pesawat (PesawatPemohon in casu) berada.
    Karena PEMOHON TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATASKERUSAKAN MESIN YANG TERJADI PADA PESAWAT PK FSL,PESAWAT PK FSP DAN PESAWAT PKFSS (OBJEK SENGKETA)YANG DISEBABKAN OLEH TINDAKAN PEMOHON TIDAK MELAKUKANOVERHAUL (BONGKAR MESIN);.
    NAMUN dalam hal ini, Pemohon TIDAKMELAKUKAN OVERHAUL (BONGKAR MESIN) terhadap mesinmesinPesawat PK FSL, Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSP.
    SANKSI LARANGAN TERBANG (GROUNDED)TERHADAP PESAWAT PK FSS DAN PESAWAT PK FSP, sungguhsangat disayangkan, pada tanggal 20 Maret 2019, Direktorat Kelaikudaraandan Pengoperasian Pesawat Udara (DKPPU) telan MEMBERIKAN SANKSIberupa LARANGAN TERBANG (GROUNDED) terhadap Pesawat PK FSSdan Pesawat PK FSP;Adapun LARANGAN TERBANG (GROUNDED) iersebut DIAKIBAT OLEHTINDAKAN Pemohon yang TIDAK MELAKUKAN OVERHAUL (BONGKARMESIN) terhadap mesinmesin Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSPyang disewa oleh TERMOHON dari
    Pemohon sesuai STANDARDPABRIKAN yakni, BATAS MAKSIMAL JAM TERBANG PESAWAT adalah3.600 JAM sebagaimana yang telan DIREKOMENDASIKAN oleh produsenmesin pesawat asal Kanada yaitu Pratt & Whitney Canada;Bahwa BIAYA PERBAIKAN KERUSAKAN MESIN PESAWAT PK FSS,PESAWAT PK FSL DAN PESAWAT PK FSP MERUPAKANTANGGUNGJAWAB PEMOHON penting untuk kami sampaikan bahwasegala dan setiao biaya perbaikan mesin pesawat merupakanTANGGUNGJAWAB Pemohon.
Register : 23-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 908/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2016 — Pidana - ADAM MATTHIAS LUNDMARK
312168
  • Menyatakan Terdakwa ADAM MATTHIAS LUNDMARK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di dalam pesawat udara selama penerbangan melakukan perbuatan yang dapat membahayakan keamanan dan keselamatan penerbangan serta mengganggu ketentraman yang mengakibatkan kerusakan dan kerugian harta benda, akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban kepada Terdakwa karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) bungkus Pecahan Kaca Pesawat Indonesia Air Asia X Penerbangan XT 251 Registrasi PK-AXG ; dikembalikan kepada Maskapai Penerbangan Air Asia ;2. 1 (satu) dokumen Manifest Penumpang Indonesia Air Asia X Penerbangan XT 251 Registrasi PK-AXG rute Bangkok Jakarta ;3. 1 (satu) lembar Boarding Pass Indonesia Air Asia X Penerbangan XT 251 Registrasi PK-AXG rute Bangkok Jakarta ;4. 1 (satu) lembar Copy Passport No. 90300678 berlaku sampai dengan tanggal
    masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsesuai Pasal 86 KUHAP, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, Yang tanpa hak atau melawan hukum di dalam pesawat udaraselama penerbangan melakukan perbuatan yang dapat membahayakankeamanan dan keselamatan penerbangan, melakukan perbuatan yangmelanggar tata tertid dalam penerbangan, mengambil atau merusakperalatan pesawat udara yang membahayakan keselamatan mengakibatkankerusakan atau kecelakaan pesawat dan kerugian
    Indonesia AirAsia danbertugas sebagai Egineering (teknisi) yang bertugas untuk mengecekkeadaan pesawat untuk layak atau tidaknya terbang ;Bahwa saksi dan tim yang melakukan penggantian kaca jendela yangpecah di bagian dalam pesawat AirAsia XT 251 Registrasi PKAXGrute Bangkok Jakarta pada malam hari tanggal 30 Maret 2016 ;Bahwa sepengetahuan saksi kaca jendela pesawat terdiri dari 2 (dua)lapis yaitu kaca bagian luar dan kaca bagian dalam (inner pane) dankaca jendela pesawat yang pecah merupakan kaca
    Di dalam pesawat udara selama penerbangan dilarang melakukanperbuatan yang dapat membahayakan keamanan dan keselamatanpenerbangan, melakukan perbuatan yang melanggar tata tertid dalampenerbangan, mengambil atau merusak peralatan pesawat udara yangmembahayakan keselamatan, mengganggu ketentraman,mengoperasikan peralatan elektronika yang mengganggu navigasipenerbangan ;3. Mengakibatkan kerusakan atau kecelakaan pesawat dan kerugianharta benda ;Ad. 1.
    dan crew dengan tujuanBandara Soekarno Hatta Jakarta Indonesia ;Menimbang, bahwa telah terbukti fakta dari keterangan para saksi danketerangan terdakwa tersebut bahwa di dalam pesawat udara selamapenerbangan terdakwa duduk di kursi (Seat) nomor 11 F dekat denganjendela pesawat dan ketika pesawat udara melakukan penerbangan sekirasatu jam tiga puluh menit atau sekira pukul 13.10 WIB dengan posisikoordinat pesawat berada disekitar Kota Bahru (Malaysia) mengarah keJakarta dengan Flight Level 370 (FL370
    Setelah itu terdakwa berkata bahwa terdakwa tidak suka pilotmenerbangkan pesawat.
Register : 11-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plg
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Wan Susilo Hadi, SH
2.Rizky Nuzuly Ainun, SH.,MH
Terdakwa:
ISKANDAR, SE Bin M. NASIR
7521
  • voucher pencairan tanggal 08 April 2016 Nomor: 05 dan tidak dilengkapi dengan undangan ,Bill hotel,tiket pesawat ,Sppd Ada ;
  • SPPD, dengan perincian biaya tanggal 12 April 2016 dengan tujuan perjalanan dinas ke Palembang sejumlah Rp.2.104.000 (Dua juta seratus empat ribu rupiah) dengan voucher pencairan tanggal 19 april 2016 Nomor: 26 tidak dilengkapi undangan,sppd, tiket pesawat & Bill hotel.
    ratus lima puluh empat ribu rupiah ) dengan voucher pencairan tanggal 14 Juli 2016 Nomor: 12 Tidak ada kelengkapan Tiket pesawat, Bill hotel & Sppd, Undangan Ada.
    voucher tanggal 25 Agustus 2016 Nomor : 73 Tidak di lengkapi dengan tiket pesawat & Bill hotel namun Sppd & undangan Ada.
    empat ribu rupiah ) dengan voucher pencairan tanggal 12 Mei 2017 Nomor : 20 tidak dilengkapi tiket pesawat, Sppd & undangan, bill hotel Ada.
    Batam sejumlah Rp. 8.646.000 ( Delapan juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah ) dengan pencairan voucher tanggal 16 Agustus 2018 Nomor : 29 Sppd ada, namun undangan,bill hotel & tiket pesawat tidak ada.
Register : 02-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 945/Pid.Sus/2023/PN Blb
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BONY ADI WICAKSONO, SH., MH.
Terdakwa:
EGI AGUSTIAR Bin IWAN IRAWAN
4628
  • 1 (satu) bundel Invoice pembelian tiket pesawat.
  • 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat Malaysia Airlines (MH720).
  • 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat China Eastern Airlines.
  • 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat China Garuda Indonesia.
  • 1 (satu) bundel tangkap layar/ screenshot akun instagram Shadowmoon.mm berikut Iklan tiket pesawat.
Putus : 10-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SERANG Nomor 19/Pid.sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 10 Desember 2015 — Drs. IGK RAI DARMAJA
11031
  • Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.
    /DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter
    AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan
    UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.
    AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.
    latin memperoleh sertifikasi dariDirektorat Jenderal Perhubungan Udara FAA dan JAA, diantaranya pabrikpesawat yang sudah berpengalaman (pabrik peswat), rangka pesawat yanghandal, instrument depannya, mesin pesawat ekonomis dan handal, peralatanstandar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang, mengukurketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat, kompas untukmengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untuk mengetahui arahpesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik
    dan handal, peralatanstandar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang, mengukurketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat, kompas untukmengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untuk mengetahui arahpesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik dan terbang menurun,untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalu naik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut, untuk kominaksi nafigasipesawat, control terbang, alat pembantu daya angkat pesawat
    Training untuk pesawat latihsayap tetap dan 4).
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 41/PID/2018/PT.BTN
Tanggal 13 Agustus 2018 — Terdakwa I : Nama lengkap : Sismoyo Hadi Prabowo; Tempat lahir : Jakarta; Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/26 Februari 1980; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal :Kebon Nanas Selatan I Rt. 015/008 Cipinang Cempedak Jatinegara, Jakarta Timur ; Taman Cileungsi Cluster Bougenvil Blok C-A5/5 Rt. 04/09 Metlend Cileungsi. Agama : Islam; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Terdakwa II : 1. Nama lengkap : Tatiana, SE; 2. Tempat lahir : Jakarta; 3. Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun /23 Oktober 1964; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jl. Soka Merah III F 5/5 Rt. 010/013 Kel. Kota Baru Kec. Bekasi Barat; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Karyawan ;
322308
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Exp foto copy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XII tahun buku 2013 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 14 Mei 2014 1 (satu) Exp fotocopy Akta Keputusan Rapat Anggota Tahunan Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) No. 06 yang dibuat oleh Notaris SYARIFUDIN.
    S.H. tanggal 10 juli 2015 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIII tahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei 2015; 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei 2015 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan akses server tertanggal 26 Juni 2015; 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus dan pengawas
    Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) Nomor : 05/SK/KOAPGI/II/2015 tanggal 18 Februari 2015; 1 (satu) Exp fotocopy Akta perubahan anggaran dasar koperasi serba Usaha (KSU) Awak Kabin Garuda Indonesia (KOKSGI) tanggal 29 Agustus 2001; 1 (satu) Exp fotocopy anggaran Rumah tangga Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) tanggal 25 April 2012; 1 (satu) Exp fotocopy Surat Deputi Bidang Kelembagaan Koperasi dan UKM Nomor : 543/Dep.1/VII/2015 Tanggal
    Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan AD/ART Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Fotocopy SIUP (surat ijin usaha perdagangan) Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADI PRABOWO ke data center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 2 (dua
    ) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi dengan Lintasarta 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Serah Terima Barang Data Center dari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Kronologis Serah Terima Barang Data Center dari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 2 (satu) Lembar Fotocopy Salinan Buku Tama data center dan Fomulir Ijin Masuk dan Bekerja di Data Center
    S.H. tanggal 10 juli 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei2015;> 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei2015> 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan akses servertertanggal 26 Juni 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus danpengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI)
    Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADI PRABOWOke data center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);2 (dua) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi denganLintasarta1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Serah Terima Barang Data Centerdari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Kronologis Serah Terima BarangData
    S.H. tanggal 10 juli 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XiIlltahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 28 Mei 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28Mei 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan aksesserver tertanggal 26 Juni 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus danpengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI
    Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan AD/ART Koperasi Awak PesawatGaruda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Fotocopy SIUP (surat ijin usaha perdagangan)Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADIPRABOWO ke data center Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);2 (dua) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi denganLintasarta1 (satu) Bundel
    Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Exp foto copy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIltahun buku 2013 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 14 Mei 2014> 1 (satu) Exp fotocopy Akta Keputusan Rapat Anggota TahunanKoperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) No. 06 yangdibuat oleh Notaris SYARIFUDIN.
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/PDT.SUS/2010
LEFT LEASING SARLOS, CS.; GUNAWAN WIDYA ATMADJA, CS. PT. ADAM SKY CONNECTION AIRLINES
145120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 054 PK/Pdt.Sus/2010kepentingan perawatan dan perbaikan tertentu atas pesawat dan olehkarenanya, melekat pada pesawat itu sendiri.
    pendaftaran dan tandakebangsaan Pesawat dari buku daftar pesawat udara sipilHal. 55 dari 396 hal.
    Di seluruh perjanjian sewapesawat, pihak penyewa pesawat pasti akan diwajibkan untukmengembalikan pesawat ke dalam kondisi pengembalian yangditentukan oleh perjanjian tersebut. Hal ini adalah wajar karenaketika pesawat disewakan oleh pihak yang menyewakan (/essor)kepada penyewa (/essee), pesawat tersebut berada dalam kondisiyang laik terbang (airworthy dan serviceable).
    perawatan danperbaikan pesawat ?
    yang dibayar dimuka,namun dalam kenyataannya pesawat telah ditarik terlebih dahulu atau dengankata lain pesawat tidak terbang, karena itu bagaimana ada biaya perawatan danperbaikan pesawat?
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1519/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SABI'IN, SH
Terdakwa:
FEBI YULIANA DEWI binti SUPRIYANTO
860
  • dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 4 (empat) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) buah mainan kuda warna biru terbuat dari karet;
    • 1 (satu) unit Hp Xiomi warna gold putih;
    • 1 (satu) tiket pesawat
    Nanda;
  • 1 (satu) tiket pesawat Lion air An. Nanda;
  • 1 (satu) botol hend body;
  • 1 (satu) botol minyak zaitun;
  • 1 (satu) sabun cair;
  • 1 (satu) bungkus tisu basah;
  • 1 (satu) tisu kering merk teas;
  • 1 (satu) tiket pesawat Sriwijaya air An. Leny;
  • 1 (satu) tiket pesawat Lion air An. Leny;
  • 2 (dua) lembar rekening koran Bank BCA An. Dewi Wulandari;

Dirampas untuk dimusnakan.

Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 441/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Februari 2014 — MAULIATE SITOMPUL,Amd,S.E.,S.H >< PT. LION AIR
460166
  • Bahwa sehubungan dengan rencana pertemuan tersebut diatasPengugat mempersiapkan segala sesuatunya antara lain :e Membeli tiket pesawat untuk tanggal 2 Agustus 2013 dari Jakarta(Bandara Soekarno Hatta) menuju Bali (Bandara Ngurahrai) denganPesawat Air Asia ;e Membeli tiket pesawat untuk tanggal 3 Agustus 2013 Pukul.08.40.WITA dari Bali (Bandara Ngurahrai) menuju Lombok, Mataram NusaTenggara Barat (Bandara Praya) dengan Pesawat Lion Air (PesawatMilik Tergugat) ;e Membeli tiket pesawat tanggal 4 Agustus
    2013 Pukul 17.10 WITA, dariLombok, Mataram, Nusa Tenggara Barat (Bandara Praya) menujuBali (Bandara Ngurahrai) dengan Pesawat Lion Air (Pesawat MilikTergugat)Halaman 2 Putusan No. 441/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
    Tergugat di bagiankeberangkatan Tergugat), mengatakan tidak ada Pesawat Lion Air tujuanLombok dan penerbangan ke Lombok menggunakan Pesawat Wings Airdan petugas tersebut mengatakan ada kesalahan karena semestinyapetugas dibagian chekin semestinya mencoret bording pas Penggugatdan menulis ulang secara manual Nomor Penerbangan pesawat WingsAir dengan Kode.
    yang berbeda/tidak sesuai dengan tiket yangkami beli yaitu Pesawat Tergugat (lion air) Penerbangan Nomor JT.1855 ;Bahwa ternyata penerbangan dari Bandara Praya, Lombok, NusaTenggara Barat menggunakan Pesawat lain yaitu Pesawat Wings AirPenerbangan Nomor IW.1855, yang ditulis secara manual dengan caramencoret nomor penerbangan sebelumnya (Nomor JT.1855) danmemberikan tanda IW pada boarding pas Penggugat ;Bahwa kekecewaan Penggugat bukan itu saja, ternyata pesawatpengganti yaitu Pesawat Wings Air
    penerbangan tersebut, pada hal Tergugat telahmemanggil sampai 3 kali agar Para Penumpang pesawat Denpasar Lombok naik ke pesawat.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — BANU ANWARI
165181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia AirTransport akan mengikuti proses tender carter pesawat di Conoco Phillipsdan PT. INCO, sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa BanuAnwari menawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR42500 Serial Nomor 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoenix dan setelahsetuju dengan spek pesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT denganPT. ES membuat draft perjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akanmenyewa pesawat jenis ATR42500 SERIAL NOMOR 601 dari PT.
    IAT akan membeli pesawat tersebut di tahun kelima ; Bahwa PT.
    ES untuk membeli pesawat, dan akan bekerja samadengan PT.
    Nomor 164 PK/PID.SUS/2015atas rencana penerimaan sewa pesawat dari PT.
    ES untuk membeli pesawat, dan akan bekerja sama dengan PT.
Register : 05-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 234/Pid.Sus/2018/PN Mdn DEMI
Tanggal 27 Maret 2018 — - MURSYID (TERDAKWA)
264
  • MUHAMMAD MURSYID, 1 (satu) lembar kertaspembelian tiket pesawat Air Asia penumpang an.
    MUHAMMAD MURSYID, 1 (satu) lembar kertaspembeliat tiket pesawat Air Asia penumpang an. MURSYIDMUHAMMAD;Bahwa benar sesuai dengan keterangan saksi petugas Bea Cukai yaituBERRI DANIEL HUTASOIT dan JOEL E.L.
    MUHAMMAD MURSYID, 1 (satu) lembar kertaspembeliat tiket pesawat Air Asia penumpang an. MURSYID MUHAMMADsetelah itu tersangka MURSYID kami tangkap serta menyita barang buktitersebut.
    Air Asia karena terdakwa berencana pulangkampung untuk menemui kelaurga di Bireun Aceh, dan terdakwaberangkat sesuai dengan jadwal di tiket pesawat pada hari Senintanggal 20 Nopember 2017 pukul 08.05 waktu Malaysia.
Putus : 28-07-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/PDT/2010
Tanggal 28 Juli 2010 —
6758 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti kerusakan pada pesawat ini tercantum pada bukti Aircraft OnGround Operasional Pesawat F28/MK4000 PKPJL dari periode Juli s/dDesember 2005 (Vide Bukti PR5) ;.
    Pada tanggal 5 dan 7 Oktober 2005, pesawat Fokker F28 milikTergugat Rekonvensi mengalami kerusakan pada bagian APUsetelah menerbangi route SRGSUB, sehingga pesawat harusGROUNDED/Ron di Surabaya ;b.
    Nomor 965 K/Pdt/2010sebuah "pesawat udara" (bukan sewa sepeda ataupun sewa beca), kitaselaku pemilik pesawat boleh saja memberikan pesawat "RUSAK"?
    ayat (1) huruf a. b dan c PerjanjianCharter Pesawat Udara, untuk menyediakan pesawat udara yang laikHal. 49 dari 65 hal.
    Karena Termohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi selaku pemilik pesawat tidak dapat menjalankankewajibannya yaitu menyerahkan pesawat yang laik terbang kepadaPemohon Kasasi/dahulu.
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 14 Desember 2017 — Unity Group Ltd X PT. Air Born Indonesia,Cs
26476
  • Bahwa, TERGUGAT minta kepada PENGGUGAT untuk: (i) melakukanmodifikasi guna meningkatkan kemampuan Pesawat (Upgrade) denganmemodifikasi Pesawat dan memasang peralatan yang unik pada Pesawatyaitu. peralatan navigasi jenis Garmin G600 serta (ii) melakukanpengecatan pada Pesawat sesuai desain dan warna cat yang diinginkanTERGUGAT .
    Sewa Pesawat (Aircraft Lease Agreement).
    Mengembalikan Pesawat; dan (iv). Menanggungbiayabiaya yang timbul. Kemudian tanggal 09 Maret 2015 PENGGUGATtelah menulis surat kepada TERGUGAT tentang pemberitahuanPemutusan Sewa Pesawat (Notice of Lease Termination MSN518) danmemerintahkan TERGUGAT untuk tidak menggunakan Pesawat danmenempatkan Pesawat dilokasi yang ditentukan kemudian (dalam hal iniPENGGUGAT minta Pesawat ditempatkan di hanggar PT Merpati Airline diSurabaya), namun hal ini tidak dihiraukan TERGUGAT I.
    dan Komponen Pesawat, yang kemudianTERGUGAT Il memasang Police Line pada Pesawat milik PENGGUGATyang sudah tidak ada Mesinmesin, Balingbaling dan komponennya karenatelah dicopot dan di pretelin TERGUGAT I.
    Mesinmesin, Balingbaling, Komponen Pesawat milik PENGGUGATyang dipasang di pesawat TERGUGAT agar segera dilepas daripesawat TERGUGAT dan ditempatkan dibawah pengawasanTERGUGAT Il.b.
Register : 30-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3474/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - dr. WIJAYA JUWANA, M.Ked. (ONS-HNS), Sp.THT
9147
  • Izin untuk mengoperasikan kedua pesawat Sinar X tersebutpihak RSU Ametha Sejahtera tidak dapat memperlihatkan Surat IzinPemanfaatan Tenaga Nuklir sehingga atas temuan tersebut selanjutnya Timmengamankan pesawat Sinar X yang ada di lokasi dan juga daftar bukupasien sebagai bukti bahwa peralatan tersebut telah dimanfaatkan;Terdakwa selaku Direktur RSU Ameta Sejahtera dengan Surat KeputusanYayasan Ameta Sejahtera Medan Nomor : 012 / SK / YY / Ill / 2015, tanggal12 Maret 2015 menerangkan bahwa pihak
    Medan Labuhan Kota Medan sehubungan denganmemanfaatkan pesawat SinarX terpasang tetap merk Hitachi dengantabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040 yaitu pada tanggal 02 September2015, dimana pada saat itu Tim dari Direktorat Inspeksi Fasilitas dan ZatRadioaktif Bapeten melakukan inspeksi di RSU Ameta Sejahtera, setelahmelakukan Inspeksi tersebut selanjutnya Tim menemukan bahwa RSUAmeta Sejahtera tidak memiliki Izin Pemanfaatan pesawat SinarX terpasangtetap merk Hitachi dengan tabung tipe R6AC31 nomor
    /PN MdnAmeta Sejahtera dilarang mengoperasikan pesawat SinarX terpasang tetapmerk Hitachi dengan tabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040 danmelengkapi persyaratanpersyaratan administrasi dalam memanfaatkanPesawat Sinar X tersebut, tetapi pihak dari RSU Ameta Sejahtera masihmemanfaatkan pesawat Sinar X tersebut walaupun telah menerima surathasil inspeksi dari Bapeten tersebut;e Berdasarkan keterangan ahli yaitu ISHAK, M.Si, menjelaskan bahwa sesuaidengan pasal 10 Peraturan Pemerintah (PP) No. 29 tahun
    /PN Mdndiperintahkan untuk melengkapi syaratsyarat administrasi dalampemanfaatan Pesawat Sinar X;Bahwa pada saat ini, pihak RSU Amerta Sejahtera sudah mengurus danmelengkapi persyaratan pemanfaatan Pesawat Sinar X tersebut, danmasih dalam proses;Bahwa yang bertanggungjawab dalam pengoperasian segala peralatankesehatan di RSU Amerta Sejahtera adalah Terdakwa selaku DirekturRSU Amerta Sejahtera;Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti Pesawat Sinar X yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim di persidangan
    tabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040, dandiperintahkan untuk melengkapi syaratsyarat administrasi dalampemanfaatan Pesawat Sinar X;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2015.
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 17/TIPIKOR/2020/PT PDG
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NASDINI INDRIANI Pgl DINI Diwakili Oleh : NENENG HASANAH,SH,DKK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GEMILANG SULISTIO,SH.DKK
16585
  • Padasaat pelaksana perjalanan dinas akan melakukan perjalanan dinas, parapelaksana perjalanan dinas tidak memperoleh tiket pesawat, namunhanyadiberikan kode booking dan boarding pass oleh Terdakwa.Pembayaran dilakukan PPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilaiyang tertera dalam printout tiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiket pesawatatau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu
    atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yangtelahditentukan oleh Terdakwa.
    Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangan dari maskapai penerbangan.a.
    Pembayaran dilakukanPPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilai yang tertera dalam printouttiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiketpesawat atau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yang telahditentukan oleh Terdakwa
    Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkantidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangandari maskapaipenerbangan.c.
Register : 24-07-2009 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 280/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2010 — ABD. KARIM,Cs >< BOEING COMPANY,Cs
269102
  • Mandala091.Tergugat akan membuktikan bahwa kecelakaan pesawat Mandala 091 terjadikarena sirip pesawat belakang (flaps) dan sirip pesawat depan (slats) padasayap pesawat tidak berada dalam konfigurasi yang benar untuk lepas landas(take off).
    mesin pada sebuah pesawat terbang.Cara bekerja mesin pada sebuah pesawat terbangPenting untuk diketahui bahwa kegunaan utama mesin pesawat terbangadalah untuk menghasilkan suatu tenaga penggerak yang memberikan dayadorong kepada pesawat terbang sehingga pesawat terbang dapat bergerak kedepan (bukan ke atas) baik pada saat pesawat terbang sedang meluncur dilandasan pacu maupun pada saat terbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah oleh perusahaan
    Berbeda dengankendaraan bermotor seperti mobil, mesin pesawat dapat dijual olehpembuatnya atau manufakturnya secara terpisah dan dapat dipindahpindahdari satu pesawat ke pesawat lainnya yang sejenis, seperti pesawat jenisBoeing 737200 ke pesawat lain yang berjenis Boeing 737200.Mesin pesawat dipasang pada badan pesawat dengan kegunaan sebagaimanadimaksud di atas dan pada waktuwaktu tertentu (pada saat service atauperbaikan) dapat dilepas dari badan pesawatnya.Untuk pesawat terbang berbadan lebar,
    Mesin Pesawat bekerja danberfungsi dengan baik dan optimal, dan tidak ada kegagalan pada keduaMesin Pesawat untuk mendorong Pesawat dalam proses lepas landastersebut.
    jawab terhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yangdiakibatkan oleh pengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udaraatau jatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.
Register : 30-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 123/PID/2021/PT JAP
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Dr. MUSAFIR, SH., S.Pd., MH
Terbanding/Terdakwa : ALFONS TIPAGAU Alias BOY TIPAGAU
8736
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Nabire tanggal 30 November 2021 Nomor: 119/Pid.Sus/2021/PN Nab, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai status barang bukti, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;

    1. Menyatakan Terdakwa Alfons Tipagau Alias Boy Tipagau tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan dan Membuat Tidak Dapat Dipakainya Pesawat
    1 (satu) unit flashdisk warna putih yang berisikan pembakaran pesawat;

    5.2. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Organisasi Papua Merdeka Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat (OPM-TNP-BP) Kodap VIII Intan Jaya tanggal 06 Januari 2021 dan ditandatangani oleh Komando BaliyonMunilogo-Mbiapigu KOPY BAKAR, Staf Operasi Intan Jaya UNDIUS KOGOYA, Komando Pimpinan Lapangan Januarius Sani serta bercap Panglima Komando Nasional Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat Kodap

    VIII Intan Jaya;

    5.3. 1 (satu) lembar surat pernyataan Yayasan Maf Indonesia tanggal 08 Januari 2021 tentang pembakaran pesawat YMAFI Di Papua;

    5.4. 1 (satu) lembar berkas daftar muatan Pesawat Maf dengan nomor DM101671 tanggal 06 Januari 2021, PK-MAX, Pilot LUDVICEK ALEX dari NAB-PGB;

    Tetap terlampir dalam berkas perkara;

    5.5. 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna merah hitam, nomor IMEI 1: 8611285.6.

    sdr.Undius Kogoya berkumpul di ujung lapanganterbang sambil menunggu pesawat mendarat.
    senjatanya sebanyak 4 kali kearah atas ),kemudian penumpang turun dari pesawat.
    pesawat , sementara sdr.Ayon Zaganimengatakan Ini pesawat gereja punya pesawat misionaris, pilot jangandibunuh sehingga terdakwa bersama pasukan lainnya mengelilingi pesawatsambil melakukan tarian waita;Selanjutnya sdr.Undius Kogoya memerintahkan sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani naik ke pesawat menurunkan barangbarang,selanjutnya mengambil tempat duduk da mengeluarkan gabus danmembakar dengan korek api, setelah menyala sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani turun lalu sdr.Ayon Zagani
    sambilmenunggu pesawat mendarat.
    senjatanya sebanyak 4 kali kearahatas ), kemudian penumpang turun dari pesawat.
Putus : 19-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — PT EASTINDO SERVICES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding tidak setuju dengan dasar koreksi Terbanding yangmenyatakan bahwa jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk sebagaijasa persewaan barang bergerak, bukan termasuk jasa angkutan udara,yang atas penyerahannya terutang PPN sesuai Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN, yang aturan pelaksanaannya mengacu pada KeputusanTerbanding Nomor: KEP05/PJ./1994 dan Surat Terbanding No.
    luar negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.
    Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.
    Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan jangka waktu pengoperasianpesawat dilakukan
    Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyataHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1216/B/PK/PJK/2017kegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahjasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan jangka waktupengoperasian pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan kegiatan usaha
Register : 20-05-2009 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Juni 2010 — Andre Adiputra,Cs >< THE BOEING COMPANY,Cs
8951194
  • investigasiatas kecelakaan pesawat.
    terbang sedang meluncur di landasan pacu maupun pada saatterbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah.
    Dengan kata lain, flap bertugas untuk mengangkat badan pesawat,sementara mesin berfungsi untuk mendorong pesawat ke depan.
    Dengan demikian, adalah suatu kekeliruan besar apabila ParaPenggugat mendalihkan bahwa Pesawat jatun karena ada permasalahanpada mesin Pesawat karena faktanya adalah mesin Pesawat berfungsisempurna64dimana Pesawat dapat maju dan meluncur dengan kecepatan yangseharusnya.80.
    udara bertanggung jawabterhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yang diakibatkan olehpengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udara ataujatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.4.
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0006/Pdt.P/2020/PA.Sglt
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
4824
  • Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat,20 Mei 2005;Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica SanusiPutri sudah
    Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat,20 Mei 2005;Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018;Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica SanusiPutri
    RizalGilang Perkasa Sanusi Putra yang telah meninggal dunia meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018, dantidak meninggalkan ahli waris lainnya, karena isteri dan anak alm.
    Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat, 20Mei 2005; Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018 Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober2018 Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica Sanusi Putrisudah
    Rizal GilangPerkasa Sanusi Putra yang telah meninggal dunia meninggal dunia karenakecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018, dan tidakmeninggalkan ahli waris lainnya, karena isteri dan anak alm.