Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Oktober 2016 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sering Cecok, dikarenakan Tergugattidak kasin nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah jujur masalah keunagan kepada Penggugat Tergugat juga sudah tidak mau melanjutkan rumah tangganya lagidengan Penggugat, sehingga dari pada Penggugat menderita tekananbatin yang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2018 Tergugattidak bisa merubah sikapnya di samping itu Tergugat Juga tidak kasihnafkah kepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidak adaharmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah adiknya yang beralamat di Kabupaten Cilacap anataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 1 tahun 5 bulan6.

ahirnya keduanya bertengkar kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pada bulan Juli 2015 pulang kerumahOrantuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacap.10.Bahwa sejak kepergian Tergugat pulang kerumah orantunya Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat untuk memperbaiki rumahtangganya dan meminta Tergugat untuk kembali lagi hidup bersamadengan Penggugat namun usaha tersebut siasia Tergugat tetap padasikapnya dan tidak mau melanjutkan rumah tangganya sehingga tidak adajalan lain yang harus di tempuh

tinggal di , SINGAPURA, 560231sedangkan Tergugat di rumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap.Bahwa selaku Penggugat selaku isteri yang baik sudah berusahamemperbaiki rumah tangganya dengan jalan menasehati Tergugat agarmerubah sikap, dan bertindak selayaknya Suami dan Kepala rumahtangga yang baik pada umumnya, namun usaha tersebut tidak berhasildan siasiaBahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugat menderitatekanan batin yang berkepanjangan, maka tidak ada upaya hukum lainyang harus di tempuh

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugat menderitatekanan batin yang berkepanjangan, maka tidak ada upaya hukum lain yangharus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat melalui perceraian, karena Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama sebagai suami istri dengan Tergugat.JawabanSalah, karena saya sebagai tergugat tidak merasa salah.Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, saya sangat keberatan jika Istri saya(penggugat) melakukan

Kaur Selatan sejauh sekitar 200(dua Ratus)meter dengan jarak tempuh sekitar 30(Tiga Puluh) menit dengan menggunakanPerahu ukuran lebar 80 (Delapan Puluh) cm, panjang 8(delapan) meter dengankedalaman ruang sampan sekira 50 (Lima Puluh) atau sekitar 0,7 M atau 0,7 GrosTonase (GT)(Daftar Pencarian Barang) milik Sdr. Matzahrin.Bahwa kemudian setiba dilokasi pemasangan waring yang dipasang oleh Sadr.ANTON YUDIANDRA Bin ADRI PULPI, Sdr.

Kaur Selatan sejauh sekitar 200(dua Ratus)meter dengan jarak tempuh sekitar 30(Tiga Puluh) menit dengan menggunakanPerahu ukuran lebar 80 (Delapan Puluh) cm, panjang 8(delapan) meter dengankedalaman ruang sampan sekira 50 (Lima Puluh) atau sekitar 0,7 M* atau 0,7 GrosTonase (GT)(Daftar Pencarian Barang) milik Sdr. Matzahrin.Bahwa kemudian setiba dilokasi pemasangan waring yang dipasang oleh Sadr.ANTON YUDIANDRA Bin ADRI PULPI, Sdr.

Kaur Selatan sejauh sekitar 200(dua Ratus)meter dengan jarak tempuh sekitar 30(Tiga Puluh) menit dengan menggunakanPerahu ukuran lebar 80 (Delapan Puluh) cm, panjang 8(delapan) meter dengankedalaman ruang sampan sekira 50 (Lima Puluh) atau sekitar 0,7 M? atau 0,7 GrosTonase (GT)(Daftar Pencarian Barang) milik Sdr. Matzahrin. Bahwa kemudian setiba dilokasi pemasangan waring yang dipasang oleh Sdr.ANTON YUDIANDRA Bin ADRI PULPI, Sdr.

Pada saat tiba di perairan terdakwabersamasama saksi Andra dan Anton dengan menggunakan perahu mesinberlayar ke perairan Desa Pasar Lama sejauh 200 (dua ratus) meterdengan waktu tempuh selama 30 (tiga puluh) menit dan langsungmengangkat hasil waring Anton dan Andra yang telah dipasang sebelumnyalalu mengambil anak udang lobster yang terperangkap setelah itu dimasukkan ke dalam toples yang diberi air dan blower sebelumnya.Selanjutnya mengangkat waring milik terdakwa memeriksa waring lalu anakudang

Pada saat tiba di perairanterdakwa bersamasama saksi Andra dan Anton dengan menggunakan perahumesin berlayar ke perairan Desa Pasar Lama sejauh 200 (dua ratus) meterdengan waktu tempuh selama 30 (tiga puluh) menit dan langsung mengangkathasil waring Anton dan Andra yang telah dipasang sebelumnya lalu mengambilanak udang lobster yang terperangkap setelah itu di masukkan ke dalam toplesyang diberi air dan blower sebelumnya.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, serta telah pula di tempuh upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, denganmediator Drs. A.

persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan Pengadilan menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangtelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat serta telah pula di tempuh

Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat. sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.5.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Oktober 2017 semakinsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mautinggal di rumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat juga tidak mautinggal di rumah Tergugat sehingga rumah tangga sudah tidak adaharmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuallPerceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah Tergugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap denganTergugat sudah pisah (+ 2 tahun )6.

/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian.7.

tahun 6 bulan lahir di Cilacap anak dalam pengasuhanPengugat.05.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Agustus 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering Cecok Tergugat tidak memberikan biaya nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

kecuali Perceraian.06.Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Nopember 2017 semakinsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakkasin nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalahkeuangan kepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidak adaharmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Kabupaten CilacapPutusan Nomor: 6074/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatukembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.08.

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yang harusdi tempuh kecuali Perceraian.05.

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat orangnya keras kepala, Tergugat jugakalo sedang bertengkar suka berkata kasar kepada Penggugat di sisi lain Tergugat jugakurang bertangung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya tidak kasihnafkah pada Penggugat dan Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehinga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak ada jalan lainyang harus di tempuh

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggu kedatanganTergugat untuk menjemput Penggugat namun usaha tersebut siasia, sehinggaPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian.07.

Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat, sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali Perceraian;6.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2017 semakin sering;terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah pada;Penggugat, Tergugat juga tidak jujur masalah keunagan Kepada Penggugat;sehingga rumah tangga serba kekurangan, sehingga rumah tangga sudah tidakada harmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraianpada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya Kabupaten Cilacap antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;8.

dandamai namun pada sekitar April 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :e Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugattidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat;e Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat;e Tergugat kasih nafkah kepada Penggugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak adajalan lain yang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2017 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkahpada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyayang beralamat di Kabupaten Cilacap dengan Tergugat sudah pisah ( 2tahun);7.

Putusan No. 3398/Pdt.G/2019/PA.Clpmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;8.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Juni 2019, Tergugat pergi keluar dari rumahmeninggalkan Penggugat sampai sekarang, Sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 2 tahun;6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik, meskipun telahdi tempuh upaya damai namun gagal sehingga tujuan perkawinan untukHim.2 dari 6 hlm.

No.0099/Pdt.G/2017/PA.Bta.sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaikyang harus di tempuh ;7: Bahwa, oleh rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidaksenang lagi beristrikan Termohon dan sebagaimana tujuanperkawinan yang diamanat kan dalam Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudkan olehkarena itu Pemohon telah berketepatan hati untuk berceraidengan Termohon

No.0099/Pdt.G/2017/PA.Bta.baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh ;SAKSI II:Nama Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat di Kabupaten OKU Timur, memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah di Desa Mendayun Kecamatan Madang Suku Kabupaten OKU Timur pada tanggal 25 Desember 2014,:: Bahwa,

Bahwa, pihak Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaanakan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadibaik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh ;Bahwa, Pemohon tidak

sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonhadir dipersidangan, Majelis Hakim berusaha memberikan arahan danhal 3 dari 6 hal, penetapan nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Bgr.penjelasan berkenaan permasalahan yang para Pemohon hadapi berkaitanperbedaan nama Pemohon yang ada pada dokumen Pemohon sertatindakan yang selayaknya Para Pemohon tempuh

dengan Dokumen Pemohon lainnya seperti dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk namaPemohon adalah XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX Gan IStri XXXXXXXXXXXX bintiXXXXXXXXXXXX, dan didalam Buku Nikah ialah suami XXXXXXXXXXXX binXXXXXXXXXXXX dan istri XXXXXXXXXXXX binti XXXXKXXKXXXKXXX Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha memberikan arahan danpenjelasan berkenaan permasalahan yang Para Pemohon hadapi berkaitanperbedaan nama Pemohon yang ada pada dokumen Pemohon sertatindakan yang selayaknya Para Pemohon tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7. Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikdibawah pengasuhan Penggugat. Oleh karenanya agar anak tetapmendapatkan pengasuhan yang baik mohon hak hadlonah atas anaktersebut ditetapbkan kepada Penggugat8.

Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga berpisahtempat tinggal selama 1 tahun Bahwa meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan ataukerabat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkanlebih lanjut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175HIR Jo.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang menerangkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan namun tidak tahu penyebabnya ;Bahwa saat ini Penggugat meninggalkan Tergugat sehingga berpisahtempat tinggal selama 1 tahun Bahwa meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian5. Bahwa puncak masalah terjadi pada bulan September 2018 Termohonpulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacapantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 2 bulan.6.

Termohon jugasuka pergi tanpa sepengetahun Pemohon dan pulang semaunya sendiri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian, dan puncaknya pada September 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukankeluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekananbatin yang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiperceraian Bahwa puncak pada September 2018 atau selama kurang lebih 2 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdemikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai namun pada sekitar Mei 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :; Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugattidak kasih nafkah kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat; Tergugat juga tidak jujur masalan kKeuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Maret 2018 semakinsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasihnafkah pada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalah keuangankepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lag,tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian padaakhirnya, Terpaksa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacap denganTergugat sudah pisah ( 1 tahun);te Bahwa sebagai

istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehinggaPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian;8.

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Tergugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian.Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2017 semakinsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatSalinan Putusan Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Clp.

Page 2hampir tidak pernah memberikan biaya nafkah pada PenggugatTergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugatsehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian padaakhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacapsudah pisah tempat tinggal ( + 1 tahun ).Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugatuntuk

bersatu kembali, namun usaha tersebut siasia, sehinggaPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangansehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiperceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmerasa sudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganyalagi, karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak mungkin dirukunkan lagi, sehingga telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian sesuai Ketentuan.

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagai alternative terakhir;7.

syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yangberdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat seringkali bermain judi serta Tergugat seringkaliberbohong ketika ditanyakan oleh Penggugat terkait pekerjaan; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingaberpisah selama 11 bulan. yang meskipun telah di tempuh

Putusan No. 2101/Pdt.G/2019/PA.Krs.dapat diterima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat seringkali bermain judi serta Tergugat seringkaliberbohong ketika ditanyakan oleh Penggugat terkait pekerjaan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat meninggalkankediaman bersama sehinga berpisah selama 11 bulan. yang meskipun telah di tempuh

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak kasih nafkah kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian. ;6.

Tergugat juga tidak kasihnafkah, sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Terpaksa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKontrakan adiknya yang beralamat di JI. Mahesa RT 03 RW 06 KelurahanMertasainga Kecamatan Cialcap Utara Kabupaten Cilacap denganTergugat sudah pisah ( 1 tahun);7.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian;8.

Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yangberlebin tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian.6. 06.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2018semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak kasih nafka, Tergugat juga tidak jujur masalan keunagan kepadaPenggugat, sehingga rumah tanggasudah tidak ada harmonis lagi, disamping itu Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat sehinga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecualiPerceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap antara Penggugatdan

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia,sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangansehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian8.

Bahwa dalam setiap adanya pekerjaan untuk membawa barang selaluditawarkan dengan upah per Trip/borongan yang diukur dengan jaraktempuh dengan jarak tempuh dan panjang pendek mobil truck trailer yangdisupiri Penggugat tanpa dengan paksaan;4.

tuntutanpensiun dari Penggugat sebesar Rp.122.240.00, (Seratus dua puluh duajuta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan kemudian yang dikurangkandengan biaya yang dikeluarkan Tergugat yang merupakan tanggungjawabPenggugat sebesar Rp.122.209.529, (Seratus dua puluh dua juta dua ratussembilan ribu lima ratus dua puluh sembilan rupiah), maka;Bahwa Tergugat menolak dalil Point 4 s/d 6 karena Penggugat sebagai supiryang membawa truck trailer dengan sistim per trip / borongan yang dihitungdengan jarak tempuh

kemitraan Penggugatdengan Tergugat tidak diatur dalam ketenagakerjaan, akan tetapi diatursecara keperdataan;Bahwa hal ini jika dilihat dalam Pasal 1 angka 14 UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagekerjaan yang menyebutkan : Perjanjian Kerja adalahperjanjian antara pekerja / buruh dengan pengusaha atau pemberi kerjayang memenuhi syarat syarat kerja, hak dan kewajiban para pihak;Bahwa karenanya Penggugat adalah mitra kerja yang upahnya diterimasecara per Trip / borongan yang diperhitungkan dengan jarak tempuh

SusPHI/2020/PNMdnBahwa mekanisme kerja adalah sistim Per Trip (borongan) yangdisesuaikan dengan jarak tempuh dan berat barang;Bahwa jika ada orderan, Tergugat akan menawarkan kepada Supir denganharga dan tempat yang dituju;Bahwa supir tidak mempunyai gaji bulanan;Bahwa jika Si Supir setuju, maka diberikan DO untuk mengambil barangyang akan dibawa dan langsung berangkat ke tempat yang dituju, akantetapi jika Supir merasa tidak cocok atas penawaran, maka Supir dapatmenolak, dan tawaran tersebut dapat

Saksi Tommy Sukardi :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bertugas menghitung perincian biaya atas barang dan jarakyang ditempuh;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungankemitraan pekerjaan;Bahwa mekanisme kerja adalah sistim Per Trip (borongan) yangdisesuaikan dengan jarak tempuh dan berat barang;Bahwa jika ada orderan makaTergugat akan menawarkan kepada Supirdengan harga/ ongkos tertentu dan tempat yang dituju dan