Muhyidinselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan PNS Kemenkes dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWiyayanti binti Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWijayanti bintt Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama oleh orang tuanya yang bernama Yamini, pada tanggal 01Januari 2003 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IT ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IT mempunyai penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 9222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ;: Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 292222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 20 Mei 2013telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Ngadenanselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon JI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Shevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro oleh orangtuanya yang bernama Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan PajarSubiantoro bin Kasan Ngadenan, pada tanggal 14 Januari 2015 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ARJOKAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IJ;22 52222222 22522 nnn nnn ccc nennn annee Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama FIKA BUNGA CANTIKA oleh orang tuanya yang bernamaSURATI Binti ARJO KAMIDI dan , pada tanggal 01 Mei 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.500.350, (dua juta lima ratus ribu tiga ratus lima puluh rupiah); danPemohon IJ mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.500.350, (dua juta lima ratus ribu tiga ratus lima puluhrupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DEA AVISA AZALIA binti THOYIB oleh orang tuanya yangbernama DINA DAMAYANTI binti HIRADIMAN dan THOYIB bin HADI SUYAMTO,pada tanggal 01 Juni 2010 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

MlgBahwa ibu kandung anak mengetahui Para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela ;Bahwa ibu kandung anak mengetahui secara ekonomi, mereka hidupberkecukupan ;Bahwa Para Pemohon tidak memberikan imbalan apapun kepada orangtuasianak terkait dengan penyerahan anak kepada Para Pemohon;Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan ayah kandung darianak bernama Nur Salafiudin, sebagai berikut :Bahwa ayah kandung dari anak kenal dengan para Pemohon karenasaudara sepupu

Pemohon telah mengangkat anak tersebut sejak umur 6 bulanBahwa ayah kandung dari anak mengharapkan dengan diasuh paraPemohon anak tersebut kehidupan dan masa depannya akan lebih baikdari pada diasuh sendiri ;Bahwa ayah kandung dari anak sadar dan menyerahkan anaknya tersebutdiasuh oleh para Pemohon tanpa ada paksaan dan tidak ada imbalanpembayaran dalam bentuk apapun ;Bahwa ayah kandung dari anak mengetahui bahwa para Pemohonberkelakuan baik, kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

MlgPemohon dan Pemohon Il sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wira usaha yang penghasilannyaratarata setiap bulan tidak kurang dari Rp 6.000.000, (enam jutarupiah); Bahwa anak yang bernama Malihatul Azizah, selama dalam asuhanPara Pemohon tumbuh dan berkembang dengan baik sesuai denganusianya;2.

Azizah, umur 3 tahun anak dari pasangan suami isteriNur Salafiudin dan Ika Tety Wijayanti ; Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada para Pemohon sejakbeumur 6 (enam) bulan dan untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu Sampai sekarang anak tersebut tetap diasuh oleh Pemohon danPemohon Il ; Bahwa saksi menetahui Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamserta taat dalam menjalankan kewajiban agamana dan rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela

Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam pengangkatan anak orang tua angkat wajibmelakukan pembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagianak sesuai dengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayatMenimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Para Pemohon sehat rohani dan jasmani tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUPARJINAH bintiHADI MULYONO dan DIRJO bin RAMAL selaku orangtua kandungnya; Bahwa secara ekonomi para Pemohon lebih mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2014, SUPARJINAH bintt HADI MULYONO danDIRJO bin RAMAL telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan PemohonII untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Petani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama SLAMET WIDODO bin DIRJO oleh orang tuanya yangbernama SUPARJINAH binti HADI MULYONO dan DIRJO bin RAMAL, pada tanggal14 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 29222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nen n cenaMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

yangdiangkat dengan Yunita Ratna Sari binti Triyono dan selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Muhamad Alif Saputra olehorang tuanya yang bernama Yunita Ratna Sari binti Triyono, pada tanggal01 Oktober 2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masadepan yang lebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Xxxxx dan Xxxxx selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilannya cukup untuk membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Penetapan No. 174/Pdt.P/2016/PA.Slw.Salinan Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016, Xxxxx dan Xxxxx telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis dan berakhlaq tidak tercela ; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pengrajin bata, dan Pemohon Ildagang;Il.

adalahadik ipar Pemohon II, mereka adalah suamiisteri namun belum dikarunial; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yangbernama Xxxxx anak dari Xxxxx dan XxXxxx ; Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016, Xxxxx dan Xxxxx telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Xxxxx, Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.11 berupaFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon NomorSKCK/YANMAS/2484/X1/2016/Sek Tlg, tanggal 14 Nopember 2016, makaterbukti Pemohon adalah berkelakuan baik/tidak tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.12 berupaFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon II NomorSKCK/YANMAS/2483/X1/2016/Sek Tlg, tanggal 14 Nopember 2016, makaterbukti Pemohon II adalah berkelakuan

baik/tidak tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.13 berupa SuratKeterangan Penghasilan atas nama Pemohon Nomor 005/334/X1/2016,tanggal 14 Nopember 2016, maka terbukti bahwa Pemohon mempunyaipenghasilan tetap untuk membiayai kebutuhan hidup anak bernama Xxxxxsampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.14 berupa SuratKeterangan Penghasilan atas nama Pemohon II Nomor 005/335/X1I/2016,tanggal 14 Nopember 2016, maka terbukti bahwa Pemohon II

SUGITO dan SURADI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah );e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama OVINA OKTAVIANI binti SURADI oleh orang tuanya yangbernama WIWIK SULISDIYARTI binti SUGITO dan SURADI, pada tanggal 03 Januari2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Melakukan perbuatan tercela;d.

;Dengan adanya rekomendasi dari Itjen Kemenhub telah menunjukkanbahwa perbuatan Penggugat memenuhi kategori perobuatan tercela. Logikanya disemua instansi apapun, melakukan pungli jelas merupakan perbuatan tercela.Sehingga dengan adanya rekomendasi ltjen tersebut telah memenuhi salah satusyarat untuk dapat dilakukan pemberhentian tidak dengan hormat terhadapPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 2 huruf c Perpres No 2 Tahun2012 yaitu melakukan perbuatan tercela.

Akan tetapi alasan lain berupa melakukan perbuatan tercela pun dapatmenjadi sebab atau alasan dijatuhkannya pemberhentian tidak dengan hormat.Halaman 97 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 92/G/2017/PTUNJKT.Dengan adanya rekomendasi Itjen Kemenhub, meskipun belum ditindaklanjutidengan proses hukum oleh Tim Saber Pungli telah menunjukkan bahwa perbuatanPenggugat merupakan perbuatan tercela yang dapat dikenai sanksi pemberhentiantidak dengan hormat.

Kebon Talo pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela

pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni bernama Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunya sifat yang tercela

Mtr.Menimbang bahwa mengenai arti pentingnya kedudukan ahlak yangbaik dalam perwalian amat diperlukan karena seseorang yang memiliki ahlakburuk atau tercela sangat tidak layak untuk diberikan hak perwalian;Menimbang bahwa jika seorang yang memiliki ahlak tercela diberikanhak perwalian akan bisa merusak sendi kehidupan orang yang berada di bawahperwaliannya, oleh karena itu kKedudukan ahlak yang baik merupakan syaratpenting untuk memeagang hak perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

bahwa berdasarkan pasal 107 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menegaskan bahwa perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinandan ternyata pula bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu kandung anaktersebut, sehingga Pemohon sangat beralasan untuk mengajukan permohonanperwalian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari anak tersebuttidak mempunyai sifatsifat yang tercela

Dengan kata lain anak yang belum dewasa atau mumayyizharus diasuh oleh ibunya / Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf a tersebut di atas Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh oleh Tergugat akanterlantar, karena perilaku Tergugat tercela, berdasarkan putusan PengadilanAgama Pati No.1151/Pdt.G/2014/PA.Pt tertanggal 12 Agustus 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1435 H, dalam halaman 5 alinea ketigadari atas terdapat fakta dalam persidangan

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD;Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

Saksi 1, 2, 3 dan 4 yang menerangkan semula Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri tetapi sekarang sudah bercerai sekitar 7 bulan dan mempunyai anak 1orang yang bernama Falen Diansah Indriano sekarang berumur kurang lebih 5 tahun,Hal 15 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.semula anak tersebut ikut Penggugat tetapi sekarang berada di rumah orang tuaTergugat sekitar 6 bulan karena diambil oleh Tergugat pada saat Penggugat bekerja,Pengggat adalah sebagai ibu yang berkelakuan baik dan tidak tercela

, beragama islam dan menjalankan sholat lima waktu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak yangmemohonkan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas hak asuh anak yang belumdewasa bernama Falen Diansah Indriano, lahir di Pati, tanggal 04 Nopember 2010,sebagaimana bukti P. 6 dengan alasan anak tersebut masih belum dewasa dan belummumayyiz, dan karena Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain, serta Tergugatberkelakuan tercela karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

angka sampai 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis hakim telah memeriksa dengan seksama replikPenggugat, duplik Tergugat serta kesimpulan akhir para pihak;Menimbang bahwaberdasarkan keterangan ayah Tergugat ( kakek FalenDiansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) bahwa anak tersebut telah 2 (dua) bulanterakhir ini diasuh oleh kakeknya ( ayah Tergugat) dikarenakan anak tersebut tidakmau ikut Tergugat dan ibu tirinya;Menimbang bahwa mengenai perilaku Penggugat seharihari adalah baik dantidak tercela

Penggugat dan Tergugat dulu pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat danTergugat tidak pernah didamaikan lagi;Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yangbaik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatan tercela

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;.

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatsekaligus mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P3) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

sassstanneneatensuseaeaes 3 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan memilihtempat kediaman terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Suci KecamatanPanti Kabupaten Jember dan telah dikaruniai1 orang anak; @ Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2010 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkankarena Termohon yang suka melakukan perbuatan tercela

tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdiasuh oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengurusPenetapan Wali atas anak yang belum dewasa bernama NAMALENGKAP ANAK PEMOHON bin NAMA SUAMI PEMOHON;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggung jawabterhadap anakanaknya tersebut;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anakanaknya denganbaik;Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaran agamaIslam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian,yaitu untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dankewajiban anak tersebut dari ayah kandungnya yang telah meninggaldunia;Bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon tidak mengajukan halhallain serta pada kesimpulannya Pemohon mohon penetapan dari Majelis Hakim;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan merupakan bagian yang tidak

Pemohon adalah orang yangsehat jasmani dan rohani serta bertanggung jawab, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela. Selain itu Pemohon adalah orang yang taatmenjalankan ajaran agama Islam.

NAMA SUAMI PEMOHON, umur 11tahun (lahir tanggal 14 Juni 2008); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2016 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama NAMA LENGKAP ANAKPEMOHONbin NAMA SUAMI PEMOHON; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebut denganbaik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orangyang taat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yakni Tergugat menjadi PSK di warungremangremang Pepen Kepanjen, dan Penggugat mengetahui dari para tetangga bahkansampai tertangkap Polisi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohontidak rukun dan pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karena Termohon melakukan pekerjaanyang tercela yakni menjadi PSK;Saksi If: umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan karena Termohon melakukan pekerjaan yang tercela yakni menjadi PSK; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk merukunkanya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

kirakira 2 tahun yang lain;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor = /Pdt.G/2019/PABji Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan dan sekarang anak tersebutdibawah asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat serta terawat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah suami isteri dansudah bercerai 2 tahun yang lalu; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, danketerangannya relevan dengan pokok perkara, saksisaksi mengetahui kalausaat ini anak yang akan diasuh oleh Penggugat tersebut senyatanya diasuholeh Penggugat dalam keadaan baik, sehat dan terawat dan Penggugat tidakpernah dicap melakukan perbuatan tercela

yangsesuail dengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat mantan suami istri yang sudah bercerai; Bahwa dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK(Perempuan), umur 5 tahun; Bahwa sejak berpisah dengan Tergugat, anak tersebut ikut denganPenggugat sebagai ibunya; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anak tersebut, anak tersebutterawat dan dalam keadaan baik serta sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat dalam kondisi baikbaik saja, dan Penggugat mengasuhnya sendiridan adanya kedekatan emosional antara anak dengan ibunyaa, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Pengugat mampu melakukan pemeliharaan danpengasuhan sebagaimana tuntunan syariat Islam dan selama anak tersebuttinggal bersama Penggugat, anak tersebut merasa nyaman;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap Penggugat sebagaiibunya tidak ditemukan adanya fakta negatif dan sikap tercela

yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.490.000,(tiga juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup sehariharimaupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 2222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 92 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 07 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diangkatdengan Siti Noor Jannah dan selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Adzkia Saufa Ramadhani binti Siti Noor Jannah oleh orangtuanya yang bernama Siti Noor Jannah, pada tanggal 24 Agustus 2014 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela