M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung-renteng untuk membayar secara lunas dan tuntas

Akan tetapi lebin dari pada itu banhwa penentuancakupan subjek gugatan digantungkan pada sifat dan keterkaitannya denganHalaman 5 dari 10 Putusan Perdata Nomor 51/PDT/2020/PT.JAPobjek gugatan sehingga gugatan tersebut akan dapat diselesaikan ataudiputuskan secara menyeluruh, tuntas dan mengikat.Menimbang bahwa dalam hal ini atas gugatan yang objeknya menyangkutbenda tetap (in casu tanah), maka yang dapat digugat dalam suatu gugatan hakatas tanah tidaklah sematamata hannya orang yang melakukan perselisihanhukum

namun lebih dari pada itu, bahnwa untuk menemukan ataumengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semua pihakyang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawan hukumatau yang memberikan hak itu (apakah kepala desa, Camat, dan sebagainya)ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual, menyewakan,menghibahkan dan sebagainya), haruslah ditarik sebagai pihakpihak dalamgugatan, sehingga putusan atas kedudukan hukum objek sengketa tersebutbersifat menyeluruh,tuntas

tersebut yang fisiknya berupahutan lebat yang dibersihkan oleh Penggugat dan masyarakat denganmenggunakan Excavator dan di kaplingkapling lalu dijual kepada masyarakatToraja dan sukusuku lain yang berkenan dengan ukuran masingmasing kapling,lalu hasil penjualannya diberikan kepada pemilik tanah yaitu masyarakat kwimiBate yang diwakili oleh Kepala Suku (Hendrik Bate dan Robi Bate)Menimbang, bahwa agar putusan menyangkut objek sengketa tanah dapatdiselesaikan ataupun diputuskan secara menyeluruh, tuntas

Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang bahwa berdasarkan kaidah hukum Penggugat berwenanguntuk menentukan siapa yang harus digugatnya ,akan tetapi dengan mencermatidalil gugatan Para Penggugat sebagaimana yang terurai dalam Suratgugatannya ,maka untuk menyelesaikan perkara a quo secara tuntas

Kerugian materiil berupa: Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dariuang sebesar Rp6.760.000.000,00 (enam miliar tujuh ratus enampuluh juta rupiah) = Rp338.000.000,00 (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember2014, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp6.760.000.000,00(enam miliar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama denganRp338.000.000,00

(tiga ratus tiga pulun delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan terlaksana dengan tuntas;B.

Nomor 574 PK/Pdt/2018rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikianjumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai denganputusan terlaksana dengan tuntas; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp6.760.000.000,00(enam miliar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama denganRp338.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannyasampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas;7.

Nomor 1417 K/Pdt/202110.11.Intervensi I, Il dan III wajib dikompensasi dan dikonversikan menjadi nilaipembayaran (pelunasan) atas seluruh pinjaman uang oleh Tergugat dan IIkepada Pengugat Dk/Tergugat Dr sekaligus dengan memperhitungkanbungabunganya terhitung sejak tahun 2005 sampai dengan gugatan iniberkekuatan hukum yang tetap (inkaracht van gewijsde) dan eksekusidapat dilaksanakan dengan tuntas, dengan nilai kKekurangan sebesarRp12.279.556,20 (dua belas juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu

)dengan cara Kompensasi dimana seluruh hasil kKerugian materil Tergugat dan Il Dk/Penggugat dan Il Dr serta kerugian yang diderita olehIntervensi I, Il dan III wajib dikompensasi dan dikonversikan menjadi nilaipembayaran (pelunasan) atas seluruh pinjaman uang oleh Tergugat dan IIkepada Pengugat Dk/Tergugat Dr sekaligus dengan memperhitungkanbungabunganya terhitung sejak Tahun 2005 sampai dengan gugatan iniberkekuatan hukum yang tetap (inkarach van gewijsde) dan eksekusidapat dilaksanakan dengan tuntas

Menyatekan Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugimateril setiap bulannya tersebut kKepada Pemohon Intervensi/IntervenienI, Il dan Ill Dk/Penggugat III, IV dan V Dr yang besarnya sesuai denganjumlah nilai perkalian dari hasil panen setiap bulannya sampai denganperkara ini selesai baik dengan cara sukarela ataupun dengan caraeksekusi yang tuntas;Halaman 11 dari 29 hal. Put.

Nomor 1417 K/Pdt/20219.10.11.12.13.14.Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugimateril setiap bulannya tersebut kepada Pemohon Intervensi/Intervenien, Il dan Ill Dk/Penggugat III, IV dan V Dr yang besarnya sesuai denganjumlah nilai perkalian dari hasil panen setiap bulannya sampai denganperkara ini selesai baik dengan cara sukarela ataupun dengan caraeksekusi yang tuntas;Menyatakan Penggugat Dk/Tergugat Dr cara menghitung seluruhkerugian materil Pemohon Intervensi/Intervenien I

Menghukum menetapkan uang paksa (dwangsom) yang wajib dibayaroleh Penggugat Dk/Tergugat Dr kepada Pemohon Intervensi/Intervenien, Il dan Ill Dk/Penggugat Ill IV dan V Dr bila ternyata melakukangangguan atau hambatan terhadap jalannya proses penyelesaianperkara sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sampaidengan hambatan atau gangguan itu diselesaikan dengan tuntas;28.

Agar orang lain yang dapat membaca akun facebookTerdakwa dapat mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2008dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulan Septembertahun 2008 atas diri Terdakwa yang melibatkan Bahktiar Anmad Sibarani;b.

Menuliskan status facebook dan memposting foto Bakhtiar Anmad Sibaraniyang diterbitkan tanggal 31 Mei 2010 Maksud dan tujuan Terdakwa samaseperti halnya status akun facebook Terdakwa yang lain agar penegakhukum dan publik mengetahui bahwa Bakhtiar Anmad Sibarani adalah otakdan dalang tindak kekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa, dan sampai saat ini belum tuntas;d.

Menuliskan status pada akun facebook yang diterbitkan tanggal 12November 2009 maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahdengan tulisan tersebut Terdakwa bermaksud agar orang lain yang dapatmembaca dan mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulanSeptember tahun 2008 atas diri Terdakwa yang

Hingga saat ini kasus tidak pernah tuntas.> Maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahagar orang lain yang dapat membaca dan mengetahuipermasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yangHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid Sus/2019/PT MDNterkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Medan Barus pada tanggal 26Juni 2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru padatanggal 29 September 2008 atas diri Terdakwa yangmelibatkan Bakhtiar Ahmad Sibarani

SalamPergerakan.> Maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahsama seperti halnya status akun Facebook Terdakwa yanglain agar penegak hukum dan publik mengetahui bahwaBakhtiar Ahmad Sibarani adalah otak dan dalang tindakkekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa dan sampai saat ini belum tuntas.3. Pada tanggal 26 Mei 2015, Edianto Simatupang menuliskan statusdi Facebooknya : Gerakan bulan Juni 2015 Jakarta, agendaKongres dan aksi kasus Sibolga Tap. Tengah, al.

,yang mengabaikan ketentuan Pasal 1247 KUHPerdata denganmenyatakan bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaPemohon Kasasi telah melakukan uji tuntas terhadap CV AnugerahHalaman 15 dari 36 Hal. Put.

., sebagaimana Pemohon Kasasi kutip sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah melakukan uji tuntas,yang hasilnya disebutkan bahwa lahan tambang CV AHA sudah sangattidak layak untuk dilakukan penambangan, namun hasil uji tuntastersebut tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membuktikan bahwahasil uji tuntas yang ditetapbkan dalam Akta Nomor 84 maka berartiPenggugat belum melaksanakan kewajibannya yaitu melakukanpengolahan di lahan tambang

CV AHA karenanya Penggugat telahmelakukan wanprestasi terhadap Akta Nomor 84, sebagaimana diaturdalam bukti P4 halaman 8 angka 6;Menimbang, bahwa bukti P4 halaman 8 angka 6, mengatur bahwadebitur mengakui dan sepakat bahwa apabila hasil uji tuntas tidakmemuaskan kreditur maka kewajiban pembayaran akan jatuh temposeketika dan harus dibayarkan secepatnya oleh debitur dalam bentuktunai kepada kreditur;Menimbang, bahwa hasil uji tuntas lahan tambang batubara merupakansuatu kewajiban Penggugat sebagai

Sehingga dengandemikian, telah terbukti bahwa Pemohon Kasasi telah melakukankewajibannya untuk melakukan uji tuntas di CV AHA sebagaimanadisyaratkan dalam Akta Penyelesaian Nomor 84/2011, yang hasilnyatidak memuaskan Pemohon Kasasi;Bahwa keharusan Majelis Hakim Judex Facti, baik Majelis HakimPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI.

Nomor 885 K/Pdt/2016seluruhnya, putusan mana telah sesuai dengan fakta persidangan yang telahdipertimbangkan secara cukup oleh Pengadilan Tinggi Jakarta, yangmenunjukkan bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajibannya yaitumelakukan uji tuntas lahan tambang milik Tergugat sebagaimana disepakatiuntuk menentukan berlakunya jatuh tempo kewajiban Tergugat membayarhutang Turut Tergugat kepada Penggugat, sehingga telah benarsebagaimana dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta bahwakarena uji tuntas

Tbn

Sehingga istri saya telahmengalami kejadian ini ia selalu merasa ketakutan dan tidak dapat tidur sertasering berteriak dan merasa ketakutan.Bahwa hasil jumpa pers yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut kemudiandiberitakan oleh Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas pada penerbitanRabu, tanggal 23 Juni 2010 halaman 1 dan 11 dengan judul "BupatiTanggamus Dituding Lecehkan Isteri Orang" yang di dalamnya termuat pulaHal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa hasil jumpa pers yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut kemudiandiberitakan oleh Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas pada penerbitanRabu, tanggal 23 Juni 2010 halaman 1 dan 11 dengan judul "BupatiTanggamus Dituding Lecehkan Isteri Orang" yang di dalamnya termuat pulakeseluruhan dari isi surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehHal. 6 dari 12 hal. Put.

KUHPidana.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKalianda tanggal 30 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MIRZAL, BA Bin SALLIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCEMARANTERTULIS" melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIRZAL, BA Bin SALLIM ataskesalahannnya itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) eksemplar Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Eksemplar Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas terbit hariRabu, tanggal 23 juni 2010;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh MIRZAL, BA Bin SALLIM dan;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh IPAH;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Eksemplar Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas terbit hariRabu, tanggal 23 juni 2010;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh MIRZAL, BA Bin SALLIM dan;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh IPAH;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu

Bahwa Penggugat tidak melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh dan tuntas terhadap obyek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, hal mana terlihat dari keberatan yang disampaikan Penggugatpada tanggal 11 September 2019 kepada Tergugat/ Penjabat KepalaDesa Sukamulia (Lalu Rahiman Amry.

Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.Bahwa adanya ketentuan tersebut diatas bersifat wajib (mandatory) danharus tuntas secara menyeluruh upaya administratif yang terdiri yaitukeberatan dan banding serta berlaku terhadap semua sengketa TUN.Artinya, penyelesaian setiap sengketa TUN harus terlebih dahulumenempuh upaya administratif yang terdiri dari upbaya keberatan danbanding administratif.

Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.menyeluruh dan tuntas yang terdiri dari upaya keberatan dan bandingadministratif sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan upayaadministratif secara utuh menyeluruh tuntas yaitu Banding Administratif,yang bersifat wajib (mandatory) dan berlaku terhadap semua sengketaTUN, maka jelas Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tidakberwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaadministrasi pemerintahan yang diajukan Penggugat sebagaimanatersebut dalam surat

Bahwa penggugat tidak melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh dan tuntas terhadap obyek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, hal mana terlihat dari keberatan yang disampaikan Penggugatpada tanggal 11 September 2019 kepada Tergugat/ Penjabat KepalaHalaman 29 dari 65 Hal. Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.Desa Sukamulia (Lalu Rahiman Amry.

Peraturan Mahkamah Agung RI No. 6 Tahun 2018 TentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelahmenempuh Upaya Administratif secara utuh menyeluruh dan tuntas yangterdiri dari upaya keberatan dan banding administratif sedangkanPenggugat tidak pernah melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh tuntas yaitu Banding Administratif., yang bersifat wajib(mandatory) dan berlaku terhadap semua sengketa TUN, maka jelasPengadilan TUN.

Sebagaimana dibuktikan dalam due dilligence (laporanuji tuntas).

Tahap Sebelum Transaksi Jual Beli Saham, dengan isi ketentuan pada pokoknya : Pihak Pertama ( Pemilik Saham/Penjual) wajib memberikaninformasi secara terbuka, benar dan menyeluruh kepada PihakKedua (Pembeli) mengenai keadaan perseroan yang akanHal 17 dari 48 Putusan Nomor 337/Pat.G/2014/PN.JKT.BRT.dilakukan melalui proses pemeriksaan uji tuntas, baik dariaspek keuangan maupun aspek hukum ; Pihak Kedua wajib menjaga kerahasiaan informasi yang diberikan pihak pertama ; Pelaksanaan uji tuntas dilakukan

Tahap Setelah dilakukannya Transaksi Jual Beli Saham,dengan isi ketentuan pada pokoknya : Pihak kedua akan menanggung segala hutang dan kerugianperseroan sesuai dengan laporan buku keuangan perseroansetelah hasil uji tuntas yang telah disepakati kedua belahpihak, dengan tetap memperhatikan batasanbatasan/ pengecualian yang disepakati;Hal 18 dari 48 Putusan Nomor 337/Pat.G/2014/PN.JKT.BRT.

GP 072058; dimana untuk pembayaran Goodwill tahapberikutnya akan dilakukan setelah diperoleh hasil uji tuntas ;ii. Akta No. 167 tanggal 22 April 2014 tentang KesepakatanBersama, dibuat dihadapan Jimmy Tanal, SH, Mkn., padapokoknya berisikan kesepakatan penunjukkan Pihak Pertama(sdr. Hartono Tanujaya dan sdr. Halim Gunadi) kepada PihakKedua (sdr. Wahyu Thomi Wijaya dan sdr. Suwandi) sebagaimanager operasional yang mewakili perseroan dalam rangka pelaksanaan uji tuntas ;iil.

Bahwa ditengah berjalannya proses uji tuntas, secara tibatiba tanpaalasan yang masuk diakal sehat, Penggugat melalui suratnya No.27/BOD/5/2014 tanggal 14 Mei 2014 menyatakan Pembatalan JualBeli Saham PT Maxima Inti Finance serta melarang seluruh anggotateam uji tuntas Tergugat untuk memasuki kantor perseroan (PTMaxima) dalam menjalankan hakhaknya sebagaimana telahdisepakati bersama ; .

ABDUL RAHIMMAULANA ALIAS ADAM, dalam pertemuan tersebutdengan tipu muslihat Terdakwa 1. kembalimenjelaskan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orang BankMandiri, selanjutnya SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS dengan tipu muslihatdatang dalam pertemuan tersebut denganmenggunakan seragam Bank Mandiri mengakusebagai karyawan Bank Mandiri dengan jabatanAuditor dan dengan rangkaian kebohonganmenyatakan menjamin dan sanggup untuk mengurussampai tuntas Credit Line di

SUTRISNOLUKITO DISASTRO dengan mengatakan bahwaSANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS adalah orang kepercayaan Direksi danKomisaris Bank Mandiri dan Bank Mandiri pasti akanmenerbitkan Credit Line dan pasti selesai, apabilatidak tuntas uang administrasi tersebut akandikembalikan, dan juga mengatakan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS adalah orang yang sangat sibuk dansebentar lagi akan dilantik sebagai KAKANWILHalaman 1 dari 53 hal.

SUTRISNO ~~ LUKITODISASTRO dengan mengatakan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS menjamin dan sanggup untuk mengurussampai tuntas Credit Line di Bank Mandiri untuktahap pertama sebesar Rp. 300.000.000.000, (tigaratus milyar rupiah) sampai Rp.1.300.000.000.000,(satu triliyun tiga ratus milyar rupiah), jangan ragudan takut pasti berhasil asalkan ada biayaadministrasinya sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah), Kemudian SANUSI WIJAYA aliasRONNY ANDREAS FRANKY PAULUSmenyampaikan

SUTRISNO LUKITODISASTRO harus menyerahkan uang administrasisebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah),kemudian Terdakwa 2. meyakinkan saksi H.SUTRISNO LUKITO DISASTRO denganmengatakan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orangkepercayaan Direksi dan Komisaris Bank Mandiridan Bank Mandiri pasti akan menerbitkan Credit Linedan pasti selesai, apabila tidak tuntas uangadministrasi tersebut akan dikembalikan, dan jugamengatakan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY

SUTRISNO LUKITO DISASTRO denganmengatakan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orangkepercayaan Direksi dan Komisaris Bank Mandiridan Bank Mandiri pasti akan menerbitkan Credit Linedan pasti selesai, apabila tidak tuntas uangHalaman 63 dari 53 hal.

diterbitkan oleh Penggugat sebagai bukti adanya tagihan Penggugat kepada Tergugat ;

Sekaliguspula Para Pihak secara tegas berkehendak bahwa perjanjian perdamaianini sepenuhnya berlaku mengikat terhadap Para Pihak tanpa adakecualinya.Bertalian dengan halhal tersebut di atas serta untuk mengukuhkan,menguatkan dan mengamankan kedudukan hukum Para Pihak, dengan ini ParaPihnak telah sepakat untuk membuat dan menandatangani perjanjianperdamaian dengan ketentuan dan syaratsyarat yang telah saling diterima baikoleh Para Pihak sebagai berikut :(1) Para Pihak dengan perjanjian perdamaian ini secara tuntas

bersedia,diwajibkan, dan wajib melakukan perbuatan hukum lebih lanjut dalambentuk apapun, termasuk namun tidak terbatas pada membuat perjanjianperjanjian maupun mengajukan permohonan putusan perdamaian kehadapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang menurut dan berdasarkan perjanjian perdamaian ini, demi dansampai tercapainya kehendak Para Pihak yakni penghentian,penyelesaian, dan pengakhiran perkara di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang itu secara tuntas

perkara PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu;(2) Bahwa setelah di tanda tanganinya Perjanjian Perdamaian ini, PihakKedua wajid melakukan Pencabutan Pelaporan terkait PerkaraPerselisinan Pemutusan Hubungan Kerja di Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Semarang dengan Register PerkaraNomor : 16/Pdt.SusPHI/2021/PN Smg ;Para Pihak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan inisekaligus menyepakati dan menegaskan bahwa segenap PERSELISIHANHUBUNGAN INDUSTRIAL sepenuhnya telah tuntas

/PHISby. perdata yang terkait aspek ketenagakerjaan, termasuk di dalamnya melepaskan segalahak dan kewajiban terkait statusnya sebagai Tergugat IX dalam Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, demikian pula Pihak Kesatu (Pihak Pengusaha) tidak akanmelakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua (Pihak Pekerja) baik pidana maupunperdata, termasuk didalamnya mengeluarkan / mencabut status Pihak Kedua sebagaiTergugat IX dalam Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas

Giro tersebut telah benarbenar dapat dicairkan dan PihakKesatu (Pihak Pengusaha) bertanggungjawab penuh atas ketersediaan dana dari BilyetGiro tersebut;Dengan telah diterimanya Uang Kompensasi PHK sebagaimana point 5 di atas, makaPihak Kedua (Pihak Pekerja) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kesatu(Pihak Pengusaha) baik secara pidana maupun perdata yang terkait aspekketenagakerjaan, dan menyatakan Perkara PHI sebagaimana Daftar Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, telah selesai secara tuntas

melalui Perdamaian, demikian pula PihakKesatu (Pihak Pengusaha) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua(Pihak Pekerja) baik pidana maupun perdata, serta menyatakan Perkara PHIsebagaimana Daftar Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby. telah selesai melaluiPerdamaian dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas oleh kedua belahDemikian perjanjian perdamaian ini dibuat dalam keadaan sadar tanpa paksaan dari pihakmanapun, dan dilaksanakan dengan penuh tanggung jawab yang didasari

pulaPara Pihak secara tegas berkehendak bahwa perjanjian perdamaian inisepenuhnya berlaku mengikat terhadap Para Pihak tanpa ada kecualinya.Bertalian dengan halhal tersebut di atas serta untuk mengukuhkan,menguatkan dan mengamankan kedudukan hukum Para Pihak, dengan ini ParaPihak telah sepakat untuk membuat dan menandatangani perjanjianperdamaian dengan ketentuan dan syaratsyarat yang telah saling diterima baikoleh Para Pihak sebagai berikut :(1) Para Pihak dengan perjanjian perdamaian ini secara tuntas

bersedia,diwajibkan, dan wajib melakukan perbuatan hukum lebih lanjut dalambentuk apapun, termasuk namun tidak terbatas pada membuat perjanjianperjanjian maupun mengajukan permohonan putusan perdamaian kehadapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang menurut dan berdasarkan perjanjian perdamaian ini, demi dansampai tercapainya kehendak Para Pihak yakni penghentian,penyelesaian, dan pengakhiran perkara di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang itu secara tuntas

Kedua telah menerima utuhuang kompensasi tersebut dari Pihak Kesatu; sedemikian ditegaskan disini bahwa perjanjian perdamaian ini berlaku pula sebagai kwitansi tandaterima yang sah dan sempurna atas pembayaran lunas sebagai uangkompensasi atas tuntutan Pihak Kedua sebagaimana termaktub padaperkara PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu;Para Pihak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan inisekaligus menyepakati dan menegaskan bahwa segenap PERSELISIHANHUBUNGAN INDUSTRIAL sepenuhnya telah tuntas

Putusan No.78/Pat.G/2020/PA BbBahwa Pemohon menginginkan agar Termohon menempuh perawatanpengobatan hingga tuntas namun Termohon tidak tuntas berobat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya di Baadia,Kota Baubau , sedang Pemohon tetap tinggal dirumah orangtuanya diMawasangka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lamanya;Saksi 2 Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Pemohon di Desa Lanto, Mawasangka;Bahwa sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon didiagnosa mengidappenyakit TBC padahal sebelum menikah hal tersebut pernah ditanyakankepada Termohon namun Termohon tidak mengakuinya;Bahwa atas peristiwa tersebut Pemohon merasa dibohongi olehTermohon sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menginginkan agar Termohon menempuh perawatanpengobatan hingga tuntas

namun Termohon tidak tuntas berobat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya di Baadia,Kota Baubau, sedang Pemohon tetap tinggal dirumah orangtuanya diMawasangka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lamanyaHal. 5 dari 10 Hal.

Pembagiankeuntungan kerjasama tersebut akan dibagi setelah pengurusan cessiedinyatakan selesai dan tuntas.3. Besar nominal pembagian keuntungan kerjasama cessie dihitung daritotal piutang yang telah selesai dan tuntas tertagih dari Para DebiturHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 650/PDT/2021/PT SBYdikurang dengan nominal kerjasama cessie sebesarRp.12.100.000.000, (dua belas milyar seratus juta rupiah) dandikurangi pula biaya pengurusan cessie. 4.

Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat bahwabeberapa piutang Debitur yang diminta penyerahannya oleh Tergugat,masih dalam pengurusan atau sedang dalam penanganan proseshukum pada Instansi Peradilan Umum yang mana masih belum selesaiatau belum tuntas.10.Namun Tergugat sama sekali tidak mengindahkan keteranganHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 650/PDT/2021/PT SBYPenggugat melainkan Tergugat terus mendesak Penggugat sehinggaPenggugat bersedia dan bersepakat lisan dengan

Karawang 11.004.277.347,29Sri W ahyuningsih 90.172.309.691,53(sembilan puluh milyar seratus tujuhpuluh dua juta tiga ratus sembilan ribuenam ratus sembilan puluh satu rupiahlima puluh tiga sen) Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat atas Surat KeteranganTertanggal 15 Januari 2020 yang dibuat oleh dan dihadapan RoyPudyo Hermawan, SH., incasu Turut Tergugat terkait dengan agendapertemuan antara Penggugat dan Tergugat.Menyatakan sah menurut hukum atas piutang Debitur Tabanan yangtelah selesai dan tuntas

perkara ini, Karenanya adalah wajar dan patutbilamana Penggugat memohon dan meminta kepada Ketua Pengadilan AgamaPinrang cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, tergugatkiranya dibebani kewajiban untuk membayar uang paksa (Dwang Som) dalamsetiap harinya kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus riburupiah), jika lalai dalam menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejakPutusan ini berkekuatah hokum tetap atau sampai dilaksankannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas

Konsultan hukum pada KantorDarwis.K, S.H., M.H. & Farnerts yang beralamat di Jalan Anmad Yani No. 149 B,Kelurahan Pacongan, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Juli 2021, dan telahterdaftar pada Kepaniteraan Nomor 319/SK/2021/PA Prg Tanggal 4 Agustus 2021,sebagai Tergugat;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT, telah sepakat untuk mengakhiri danmenyelesaikan Perkara Sengketa harta bersama dalam perkara Nomor : 545/ Pat.G / 2021 /PA.Prg secara Tuntas

Bahwa selama dalam perkara tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATsenantiasa Proaktif menempuh upayaupaya Perdamaian melalui Musyawarahkekeluargaan untuk mufakat diluar Pengadilan (Out of court settlement), dankemudian telah berhasil Mencapai Kesepakatan untuk menyelesaikan danmengakhiri Sengketa dalam Perkara a quo secara tuntas dan Final melaluiPerdamaian (Acte van Dading).Pasal 2ASAS DAN KEKUATAN PERDAMAIAN1.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat menyelesaikan dan mengakhiriperkara ini secara Tuntas dengan kekeluargaan Melalui perdamaian.2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat dan menerima seluruh Isidan Maksud Akta Perdamaian ini dalam Hal Membagi harta bersama, Makadengan serta merta menyelesaikan dan mengakhiri Perkara No545/Pdt.G/2021/PA.Prg, secara Tuntas dan Final.3.

Sehubungan dengan Perkara Perdata No. 12 Para Pihak telah sepakatuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut secara damai, tuntas danmenyeluruh, dengan menandatangani Akta Perjanjian Sewa Menyewa3Tanah No. 29 tertanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dihadapanNotaris Haji Muchammad Al Hilal di Rembang, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Perjanjian;Oleh karena itu, dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihaktelah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai

berikut :1.11.21.32.12.2Pasal 1Penyelesaian PerkaraPara Pihak telah menyelesaikan segala sesuatu sehubungan denganPerkara Perdata No. 12 secara damai, musyawarah untuk mufakat, dansecara tuntas dan menyeluruh;Sebagai tindak lanjut dari penyelesaian Perkara Perdata No. 12.

perjanjian iniakan berlaku dan mengikat Para Pihak;Pasal 2Pembebasan dan PelepasanPara pihak dengan ini menyatakan sepakat dan berjanji untukmenyelesaikan setiap dan seluruh permasalahan yang ada di antara ParaPihak, terkait dengan Perkara Perdata No. 12 dan / atau setiap dan seluruhhal yang terkait tanpa ada yang dikecualikan;Dengan dilakukannya penyelesaian berdasarkan Perjanjian ini, segala haldi antara Para Pihak yang terkait dengan Perkara Perdata No. 12 telahdiselesaikan secara menyeluruh dan tuntas

Tergugat setiap ada masalah tidak bisamenyelesaikan secara tuntas dan selalu diputuskansendiri.d. Tergugat sering memukul setiapkali bertengkar denganPenggugat ;5.

Tergugat setiap ada masalah tidak bisa menyelesaikansecara tuntas dan selalu diputuskan sendiri.d. Tergugat sering memukul = setiapkali bertengkar denganPenggugat Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat merasa cukup atas jawabanTergugat dan menyatakan tidak perlu mengajukan Replik ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya,maka Penggugat menyerahkan alat alat bukti berupaA. Bukti = Tertulis1.

Tergugat setiap ada masalah tidak bisa menyelesaikansecara tuntas dan selalu diputuskan sendiri.d. Tergugat sering memukul setiapkali bertengkar denganPenggugat ;ternyata alasan tersebut dibenarkan dan diakui oleh TergugatMenimbang, bahwa sesuai pasal 174 HIR pengakuan yangdisampaikan di hadapan Majelis Hakim adalah merupakan buktisempurna dan bersifat menentukan.