Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 178/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 27 Juli 2011 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
205
  • KABUPATEN SOLOK; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang sehatjiwanya dan tidak bertanggung jawab dalam masalahbiaya rumah tangga, Tergugat selalu menjual peralatanrumah tangga untuk berpoya poya; Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, sejaktahun 2009 karena Penggugat di usir
    Bahwa Penggug ait n Tergugat setelah menikahmembina rumah di KABUPATEN SOLOK; Bahwa Peng dengan Tergugat telah dikaruniai 2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatarmonis lagi, disebabkan Tergugat = sakitn sehingga Tergugat tidak peduli dengankeuangan rumah tangga perselisihan terakhir karenaTergugat menuduh Penggugat tidak menyiapkan makanan; Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, sejaktahun 2009 karena di usir oleh Tergugat; Bahwa Tergugat
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat tergugat
120
  • dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tahun 1998 ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
    Sidasari, Tambaksari, Kedungreja dan telahdikaruniai 1 anak ;220220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2773/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat suka sukamemukul kepala, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
    anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi menngetahui dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat,obahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka memukul kepala Penggugat saat bertengkar;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan sering terlambat pulang;Bahwa Penggugat di usir
    Kemudian bulan Juni tahun 2018 Penggugat di usir dari rumah Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selamapisah rumah selama 2 tahun 2 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Lebong Nomor 17/Pdt.G/2019/PA Lbg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kediaman bersama di sampai akhirnya berpisahtempat tinggal;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
    Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukandalildalil sebagai berikut : Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
    hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0066/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 31 Desember 2010, ketika itu Pemohon mau berangkat untukmengambil rapor milik adik kandung Pemohon, setelah itu tiba tiba Termohonmenghubungi Pemohon dan menghina keluarga, setelah mengambil rapor tersebutPemohon langsung pulang kerumah orang tua Termohon dan meminta penjelasandari perkataan dari termohon tersebut, akan tetapi Pemohon justru di usir olehTermohon dari rumah orang tua Termohon tersebut, kemudian
    No.0066/Pdt.G/2011/PA.Plgpertengkaran antara Pemohon dan Termohon setelah kejadian tersebut karenaPemohon telah di usir dari rumah orang tua Termohon tersebut maka Pemohon pergimeninggalkan Termohon, dan semenjak itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga di ajukanya gugatanini telah berlangsung selama lebih kurang sepuluh hari;6.
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 507/Pdt.G/2015/PA.Tgr
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
128
  • namun sejak awal tahun 2013, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwaTergugat menyesal menikah dengan Penggugat, Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir
    Tgr. 4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir olehTergugat; Bahwa saksipernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupaapapun lagi di persidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangansemuanya telah dicatat dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 23 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
1412
  • XxXxxx, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu dan belum dikarunia anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2hari, setelah itu Pemohon di usir oleh Termohon, sehinga sejak saat ituantara
    dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2009, dan setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah rukun dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2 haridan belum dikaruniai anak; Bahwa 2 hari setelah menikah Pemohon di usir
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN SOE Nomor 64/Pid.B/2018/PN.Soe
Tanggal 19 Juli 2018 — -OSIAS OEMATAN, (TERDAKWA)
6023
  • Putusan No: 64/ Pid.B/ 2018/PN.SOE.KAUSE sehingga YAKOB KAUSE lari dan berlindung di belakang tubuhNICOLAS NITTY, melihat hal tersebut terdakwa pun berjalan mendekatiNICOLAS NITTY sehingga terdakwa dan NICOLAS NITTY saling berhadapan,kemudian NICOLAS NITTY mengatakan kepada terdakwa saya om NITTYyang tegur jangan usir ini anak dong karena pak NAAT yang suruh merekadatang dikebun untuk ambil hasil, setelah itu tanpa menghiraukan perkataanNICOLAS NITTY, terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilah
    mengunkan 1 (satu)bilah parang bergagang kayu warna coklat yang berada ditangan terdakwa,kemudian YAKOB KAUSE dengan cepat langsung mengambil batu dan hendakmelempari terdakwa, namun terdakwa tetap berjalan mendekati YAKOBKAUSE sehingga YAKOB KAUSE lari dan berlindung di belakang tubuhNICOLAS NITTY, melihat hal tersebut terdakwa pun berjalan mendekatiNICOLAS NITTY sehingga terdakwa dan NICOLAS NITTY saling berhadapan,kemudian NICOLAS NITTY mengatakan kepada terdakwa saya om NITTYyang tegur jangan usir
    melarang kedua orang suruhan Pak Ody Naatuntuk mengambil hasil kebun, namun Terdakwa bertanya kenapa tidakmenjaga kebun ini sehingga hasilnya dimakan babi hutan; Bahwa Terdakwa menyuruh kedua orang tersebut untuk pulang karenatidak menjaga kebun sehingga hasilnya dimakan babi hutan; Bahwa Tanah tersebut adalah milik Terdakwa yang dipinjamkan kepadaPak Ody Naat untuk menanam jagung dan sayur; Bahwa Terdakwa marah dan menebas Saksi Korban karena Saksi Korbanmengatakan, Saya tau l/u itu raja tapi jangan usir
    Kemudian Korban Nicolas Nitty mengatakan kepadaTerdakwa, Saya om Nitty, jangan usir anak ini karena Pak Naat yangsuruh mereka datang di kebun ini untuk ambil hasi!. Tanpoa menghiraukanperkataan Nicolas Nitty, Terdakwa mengayunkan satu bilah parangnnya kekepala Nicolas Nitty sehingga Nicolas Nitty jatun dan kepalanyamengeluarkan darah. Setelah Nicolas Nitty terjatuh, Terdakwa kembalimengayunkan parangnya namun ditangkis oleh Nicolas Nitty sehinggatangan korban berdarah.
    Kemudian KorbanNicolas Nitty mengatakan kepada Terdakwa, Saya om Nitty, jangan usir anakint karena Pak Naat yang suruh mereka datang di kebun ini untuk ambil hasi!.Tanpa menghiraukan perkataan Nicolaus Nitty mengayunkan satu bilahparangnnya ke kepala Nicolas Nitty sehingga Nicolas Nitty jatun dankepalanya mengeluarkan darah. Setelah Nicolas Nitty terjatuh, Terdakwakembali mengayunkan parangnya namun ditangkis oleh Nicolas Nitty sehinggaHal 16 dari 22 hal.
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2/PID.B/2012/PN.SML
Tanggal 9 Februari 2012 — SARAH BATLOLONE alias AYA
5222
  • antaralain sebagai berikut : 222 nono nnn nnn nn nn nn nnn nnnwonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir
    2272222 on nn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen ence nnneewonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir
    bertempat di dapur milik saudara LUIS MANURI di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa awalnya saksi menyuruh anak yaitu saksi EHUD TAKDARLELE untukmeminta piring di rumah saudara LUIS MANURI, namun karena anak saksi diusir olehTerdakwa kemudian saksi bersama dengan anaknya menghampiri Terdakwa untukmenanyakan mengapa Terdakwa mengusir anaknya ;e Bahwa setelah saksi tiba di rumah LUIS MANURI, saksi lalu bertemu denganTerdakwa dan mengatakan sarah ose usir
    September 2011 sekitar pukul08.00 WIT bertempat di dalam dapur rumah LUIS MANURI di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa pada hari itu, anak korban yaitu saksi EHUD TAKDARLELE datang ke rumahLUIS MANURI dimana saat itu Terdakwa juga sedang berada di tempat yang sama,kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi pinda la beta mau bikin kasbi ini lalusaksi pergi Kembali ke rumahnya, selanjutnya datang korban menuju ke Terdakwasambil mengatakan SARAH mengapa ose usir
    anak anak dong ini dan Terdakwamenjawab we mulut besar bukan beta usir ose pung anak beta cuman bilang pinda ;e Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut dan saling tarik menarik rambut antaraTerdakwa dengan korban hingga akhirnya dilerai oleh warga, kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumah LUIS MANURI yang juga ditinggali olen Terdakwa ;e Bahwa saat berada di dalam rumah Terdakwa yang mengetahui korban mengikutinyake dalam rumah secara spontan membalikkan badan ke arah belakang dan saat itujuga
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, KecamatanYYYY, Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dariTergugat, sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya;7.
    YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembali pulang kerumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dari Tergugat,sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamiistri
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • PA.Ba.Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak kurang lebin 13 Tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 4 oranganak Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama dirumahbersama; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama,sudah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi tanya dengan Pemohon, Pemohon mengatakansudah di usir
    Bahwa penyebab berpisah karena antara Pemohon an Termohonsering bertengkar dan berselisih masalah kurang ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang puncaknyaPemohon di usir Ssupaya kembali kerumah orang tuanya Bahwa Saksi melihat sendiri dan mendengar Termohonmengatakan supaya Pemohon pulang saja kerumah orang tuanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana
Register : 12-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.
    I, umur 25 tahun sudahberkeluarga, ANAK II, umur 21 tahun (sekarang ikutsaudaraTermohon); ++ Bahwa sejak 5 tahun ang lalu yang lalu antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan percekcokanrumah tangga disebabkan Karena sering bertengkar tengahmalam masalah Pemohon sering telepon dengan temantemannya; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu kedua belah
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 8 September 2015 — penggugat vstergugat
70
  • tetaptidak mau di ajak bicara dengan baikbaik ; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 11 Agustus 2015 yang padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat : 1 Gugatan poin a dan b menurut saya kurang tepat tidak benar akan faktakenyataanya dan sebagai tergugat saya tidak terima bila semua itu dibilang mengada ada belaka aja ; 2 Poin 2 , tapi kepergian saya kerumah kakak karna ada alasan dan dasarnyasebagai berikut : 1 Karna di usir
    oleh bapak mertua tanpa alasan jelas ; 2 Karna di rumah rnertua saya sering di usir pula oleh kakak ipar yangnamanya supfi yati ; 3 Karna tidak di anggapnya sebagai anak / menantu dll ; 4 poin 3, benar kakaknya pernah datang menemui saya dan saya ceritakansemua apa yang terjadi tapi intinya jujur keluarga saya baikbaik aja ; Berdasarkan alasan atau dalil di atas tergugat mohon agar ketua agamapurwodadi majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa danmengadili dan menjatuhkan putusan
    adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Juli 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur : 3 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sekarang antara Penggugat denganTergugat terjai pisah rumah karena Tergugat di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2517
  • ANAK III, Lakilaki pada tahun 1990;Bahwa pada tahun 1992 terjadilah pertengkaran Pemohon denagn orangtua Termohon sehingga Pemohon di usir dari tempat kediaman bersamaTermohon, oleh karena Pemohon di usir oleh orang tua Termohon makaPemohon mengajak Termohon untuk ikut dengan Pemohon KePayakumbuh akan tetapi Termohon tidak mau ikut pindah dengan alasanorang tuanya tidak ada yang mengurus;Bahwa sejak tahun 1992 sampai dengan masuknya gugatan ini Pemohonhidup sendirian di Payakumbuh tanpa Termohon
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 14 Juni 2012 —
80
  • tetangga dekat Penggugat dankeduanya merupakan suami isteri dan dikaruniai2 orang anak dan ke dua anak tersebut sekarangikut Penggugat ;~7 775 5 Bahwa sepengetahuan sasaksi, rumah tanggakeduanya pada awalnya rukun dan baikbaik saja,namun mulai bulan Juni tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerusS j~~~~~~~~~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal mulai bulan Desember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena di usir
    dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Saksi I dan Saksi IItelah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban tTergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulanSeptember 2019, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran disebabkan tibatiba Tergugat marah dengan Penggugatpadahal Penggugat selalu berada di dekat Tergugat saat bekerja,Penggugat di usir oleh Tergugat karena Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan pria lain, karena tidak tahan selalu di tuduh dandi usir dari rumah sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat ;6.
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON & TERMOHON
120
  • pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun ;;e Bahwa sejak 2 bulan 15 hari rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan istrinya tidak suka kepada Hambali sehingga sering bertengkar dankalau bertenngkar selalu di usir
    berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun ;;Bahwa sejak 2 bulan 15 hari rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan istrinya tidak suka kepada Hambalisehingga sering bertengkar dan kalau bertenngkar selalu di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 273/ PID /2016/ PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. RAWING 2. HERMAN HARYANTO
11720
  • Kemudian tukang yang bernama saksi SOLEH dansaksi SUBUR yang sedang bekerja di usir dan dilarang oleh Terdakwaa Il.HERMAN HARYANTO untuk tidak melakukan pemagaran (lagi denganmengatakan "Robohin aja pagarnya saya tidak takut Polisi". SelanjutnyaTerdakwa . RAWING dan Terdakwa Il. HERMAN HARYANTO langsungmendekati pagar panel beton dan Terdakwa .
    Kemudian tukang yang bernama saksi SOLEH dansaksi SUBUR yang sedang bekerja di usir dari dilarang oleh Terdakwa Il.HERMAN HARYANTO untuk tidak melakukan pemagaran lagi denganmengatakan "Robohin aja pagarnya saya tidak takut Polisi" SelanjutnyaTerdakwa . RAWING dan Terdakwa Il. HERMAN HARYANTO langsungmendekati pagar panel beton dan Terdakwa .
Register : 18-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0658/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 6 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
179
  • Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Imam desa Bunginanyang bernama : Kusnadi dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah Usir dan Masturi;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 1000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 hal.
    tanggal tanggal 23 September 1993 diDesa Bunginan, Kecamatan Way Tebu, Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya;e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah imam desa Bunginan bernamaKusnadi bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Usir