Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.OSMAN FERDINAN PANJAITAN
2.SAUR PANJAITAN
3.JORAM PANJAITAN
4.AMIR PANJAITAN
Tergugat:
1.TIODOR BR SIAGIAN ALS OMPU TARULI BR SIAGIAN
2.RKARDO HASIBUAN
3.TARULI ASIMA BR PANJAITAN
4.ROBIN PANJAITAN
74 — 40
  • RAJA SIMUMBOLUMBOL ada memiliki seorangpembantu yang dibawa dari Bandar Pulau Asahan yang bernama PARASI yang merupakan moyang para Tergugat, sebagaimana dalil Penggugat padapoint 9 ( Sembilan ) ;Bahwa Raja Sijorat VI PARASI adalah anak dari pada RAJA PANE yangmerupakan anak/keturunan dari RAJA SIJORAT PARALIMAN, sebagaimanayang telah dikemukakan pada point 14 ( empat belas ) diatas ;Bahwa para Tergugat mensomers para Penggugat untuk membuktikannyadipersidangan, sebab dalil ini adalah suatu bentuk penghinaan
    Bahwa para Tergugat pada akhirakhir ini mengakungaku Lumban Tor DesaNatolutali , Kecamatan Silaen, Kabupaten Toba Samosir ( sekarang disebutHalaman 33 dari 63 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN BigKabupaten Toba ) adalah milik para Tergugat rekonvensi dengan menyatakanbahwa moyang para Penggugat yang bernama RAJA SIJORAT VI PARASIadalah pembantu dan merupakan penumpang atas tanah perkara adalah bentuksuatu penghinaan terhadap seluruh anak/keturunan dari RAJA SIJORAT PARASIatau RAJA SIJORAT VI RAJA SIJORAT
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah memiliki 1orang anak yang saat ini dalam pengasuhan Termohon Konvensi; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dalam keadaan rukun namun sejak tahun 2014 PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keterpisahan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi; Bahwa benar saksi juga ikut telah melaporkan Pemohon Konvensi keDirektorat Reskrim Polda Gorontalo karena penghinaan
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 1
  • Termohon menanggapi dengan kalimat Subhanallah... betapa teganyaPemohon kepada darah dagingnya sendiri, ini merupakan penghinaan bagi mereka(anakanak) Pemohon sebab sudah barang tentu tidak akan terpenuhi kebutuhannyasecara wajar baik fisik, mental, spiritual maupun sosial. Maka menurut Termohonhal ini merupakan unsur penelantaran.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. INDO SAWIT PERKASA
Terbanding/Penggugat IV : Hanidar pelis Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat II : Ramedhani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat V : Ahmad Rapiki maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat III : Sumiati maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat I : Muhammad Yani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat VI : ALHAMDINI MAHA Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
39 — 13
  • Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam dalil gugatannya yangmemohonkan kerugian inmateril sebesar Rp.80.000.000,(Delapanpuluh juta rupiah), sebab berdasarkan Putusan Mahkamah Agungperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, oleh karenanya kerugian inmateril yang tersebutharuslah ditolak.Oleh
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus
Register : 22-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
IVAN HARTONO Alias IPAK Anak dari SUMARYAKI .Alm
356 — 249
  • Hal tersebut jelas menunjukanadanya penghinaan terhadap tata cara berdoa umat Islam dari segi maknadan lagam.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2280/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
CHAERUNNISA, S.PSi. Binti H. ISKANDAR TOMPO
Tergugat:
Ahmad Afif, S.Ag.,M.Si., bin H. Muh. Islam
18 — 9
  • tangganya telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan versi/ alasan yang berbeda;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil Penggugat,meskipun pada dalil angka 4, Tergugat menyatakan bahwa terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena masalah "amplop" sebagai sisa dari living cost perjalanandinas ke Jakarta untuk mengikuti pelatihan nasional di akhir Desember2014 Tergugat, penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 September 2015 — HAMID ALI vs AHLI WARIS SURYANTO (alm), yaitu: 1.1. NANIK RAHMAWATI, dk
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Rekonvensi yang diperkirakan sebesr Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah);Berdasarkan semua hal tersebut di atas mohon kiranya Pengadilan Negeriberkenan memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi danPenggugat II Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Tergugat dalam MRekonvensimerupakan penghinaan bagi Penggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat IIDalam Rekonvensi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk atas tanda penerimaanmembayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — 1. Drs. GO ARON alias ANTON HARYO KUSUMO, DKK VS Dr. HAKIM GANI
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , kasasi dari Tergugat I, II,III, IV dan VI;7 Menghukum biaya perkara kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II,Tergugat IV dan Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II dan IIItelah mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian konvensi,mohon dianggap telah tercantum dalam bagian rekonvensi ini;2 Bahwa segala tudingan yang didalilkan Tergugat Rekonvensiseperti dikemukakan di atas adalah merupakan penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1053/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
VENTY LEBYA WATI,SE binti ISKANDAR
356 — 283
  • Binti Iskandar (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Venty Lebya Wati, S.E.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 73.PDT.G.2016.PN.JKT.BRT
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
95 — 22
  • dukungan moril selamaProses penyidikan oleh Polda Metrojaya sebesar Rp 20.000.000,( dua puluh juta rupiah) ,Bahwa adapun kerugian Immateril yang dialami oleh Penggugat karenakehilangan kesempatan bisnis karena kehilangan kepercayaan dankarena pikiran , tenaga dan waktu tersita karena Laporan Polisi yangdilakukan oleh Para Tergugat, jika dinilai dengan uang sebesar Rp12.500.000.000, ( dua belas milyar lima ratus juta rupiah ) ,Bahwa pasal 1372 KUHPerdata menyatakan ; Tuntutan perdata tentanghal penghinaan
    diajukan untuk memperoleh penggantian kerugian sertapemulihnan kehormatan dan noma baik Dalam menilai satu sama lain,hakim harus memperhatikan kasar atau tidaknya penghinaan, begitupula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dankeadaan.Selanjutnya pasal 1373 KUHPerdata menyatakan ; Selain itu, orangyang dihina dapat menuntut pula supaya dalam putusan jugadinyatakan bahwa perbuatan yang te'lah dilakukan adalah perbuatanHalaman 6 dari 63 Putusan Perdata Nomor 73/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Brt25,26.2
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 93/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 114
  • seseorang melakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum maka diaberkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannya tersebut, dan sebagaimanadiatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya Jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak, dan menurut keadaan.Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH yaitu pasal1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai sesuatu dan lain hal, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan
    kerugian yang nyata telahdideritanya (materil) maupun keuntungan yang akan diperolah kemudian hari(Immateril), hal mana untuk pemenuhan tuntutan kerugian Immateril diserahkankepada Subjektfitas Hakim dengan prinsip Ex Aquo Et Bono.Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 610/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Maret 2015 — MIE MIE JEN Lawan 1. MIE LIE JEN, 2. CHANDRA ENDANG,
78 — 47
  • ., M.Kn, dan gagal menemukanTurut Tergugat sehingga terhalangnya proses peningkatan statustanah dan pengurusan sertifikat tanah hak milik atau Hak GunaBangunan; Secara tanpa dasar berwujud penghinaan dan fitnah menudihPenggugat Rekonvensi/Tergugat KONVENSI menolak membayar50% dari Rp. 60.000.000, (enam puluh juta Rupiah) pembayaranbiaya peningkatan status tanah dan pengurusan PPJB (SertifikatTanah Hak Milik atau Hak Guna Bangunan) kepada Notaris Marlianti,SH, MKn, yang telah dibayarkan oleh TergugatRekonvensi
    tanpa dasar dengan dalil Gugatan yang kabur (obscur libel) berwujudpemutar balikan fakta kebenaran dan keterangan palsu dimuka Hakim menuduhPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi sebagai berikut: Tidak beritikad baik; Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menolak menyerahkan Girik Aslike Notaris Marlianti S.H., M.Kn, dan gagal menemukan Turut Tergugatsehingga terhalangnya proses peningkatan status tanah dan pengurusansertifikat tanah hak milik atau Hak Guna Bangunan; Secara tanpa dasar berwujud penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 490/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
1.Dinni Widiasty Ginting
2.Doni Haliandri Ginting
3.Dian Hafni Ginting
4.Nurdiana Sari Ginting
Tergugat:
1.Tuan Mahmud Pasaribu
2.Nyonya Rosmidar Siregar
3.PT. Indosat tbk
4.Lurah
91 — 22
  • Bahwa Para Penggugat telah salah dan keliru denganmenggabungkan dan mencampuradukkan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dengan Pasal 1372 KUHPerdata dalam Gugatan aquo karena Pasal 1365 KUHPerdata mengatur tuntutanpemberian ganti kerugian karena adanya perbuatan melawanHal 20 dari 63 Putusan Perdata Nomor 490/Padt.G/2020/PN Mdnhukum sementara ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata mengaturtuntutan pemberian ganti kKerugian karena adanya penghinaan.4.
    Bahwa apabila Gugatan Para Penggugat dicermati secaraseksama, Para Penggugat telah memberikan gambaranperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdalam proses penandatanganan Akta Perjanjian Sewa MenyewaNo.8 tahun 2003 tanggal 7 Februari 2003, yang dibuatdihadapan Rahanum, S.H, Notaris di Medan (untuk selanjutnyadisebut PKS No.8/2003), dan dari keseluruhan gambarantersebut tidak ada satupun dalil Para Penggugat yangmenguraikan adanya tindakan penghinaan yang dilakukan olehPara Tergugat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1610/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 65
  • Penghinaan dan tidak menghargai atas diri tergugat/suami.c. Pencemaran dan pelecehan nama baik terhadap tergugat.Hal. 19 dari 34 Hal.
Pengadilan PN DEMAK Perdata Waris
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Dmk
Tanggal 17 Juli 2017 — PATONAH binti SAPERAN alias H. AMIN Melawan : SUNTONO NAWAWI
198 — 27
  • tanpa alas hak yang sah, sehingga tuduhanTergugat Rekonpensi tersebut telah membuat Penggugat Rekonpensimerasa terhina serta tercoreng nama baiknya.Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi yang telah menuduhPenggugat Rekonpensi menguasai tanah tanpa alas hak yang sah,dimana Penggugat Rekonpensi di Desa Mlaten Rt.02 Rw.01 KecamatanMijen, Kabupaten Demak adalah sebagai tokoh masyarakat, Ketua RTdan Tamir masjid, maka perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebutsudah sepatutnya dianggap telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 12-09-2007 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 306/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 12 September 2007 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - MARASATI LUBIS (TERGUGAT)
413 — 355
  • seratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkanpedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata,dan Pasal 1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Rekaman audio pada kejadian tanggal 18 Mei 2016 saat saudari kandungPenggugat datang ke kantor Tergugat dengan marahmarah dan mengekuarkankatakata fitnah dan penghinaan;6. Laporan keuangan dibuat Penggugat untuk Tergugat priode 2014 dan 2015,bermeterai cukup, sebagai bukti T6;7.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 41
  • Utk penghinaan dan penyebaran aib ini penggugat tidak bisa lagimemaafkan dan tidak iklas serta tidak ridho atas apa yang telah dilakukantergugat kepada diri penggugat, bahwa atas sikap tergugat tersebut,penggugat telah sangat menderita baik lahir dan batin;3 Bahwa penggugat sudah hampir ratusan kali meminta tergugat untukmentalak penggugat secara baikbaik. Tapi tergugat tidak mau dan selalumengejek penggugat karena tidak akan pernah bisa cerai dari tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — MAWARDI MALIK vs FAHMI MALIK,dkk
41 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polisi setempat dan lainnya, telahmemberikan klarifikasi: Bahwa apabila tanah obyek perkara dapat dibuktikansebagai milik yang sah Penggugat/Pemohon Kasasi maka tindakanpelarangan penjualan ini merupakan pelanggaran atas UndangUndang No:39 tahun 1999 pasal 3 ayat (1) (2) dan (38) tentang Hak Azasi Manusia sertaUndangUndang No: 39 Tahun 1999 pasal 38 ayat (1) dan (2) tentangPengabaian Terhadap Hak Atas Kesejahteraan, sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 UndangUndang No: 39 Tahun 1999 (pembuktian 14);PENGHINAAN
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1417/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
  • Bahwa Kebahagian yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat berlangsung sampai 20 tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak sepuluh tahun lebih, sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat memiliki sifat tempramen, sering berkata kasar yang memilikimuatan penghinaan kepada Tergugat dan sering melempar bendabenda kepada Tergugat yang