Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4893/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 13 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sebagai istri berani dan tidak patuh kepadaPemohon selaku suaminya, selain itu orang tua Termohon juga ikut campur kedalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, bila dinasehati Termohonselalu melawan dan membantah serta bila terjadi pertengkaran Termohon selalumengusir Pemohon, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Putus : 03-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 3 Agustus 2017 — KAMELIA
MELAWAN
DOLINUS
62 — 25
62 — 25
Markus Melak pada tanggal 10Januari 2010, dari perkawinan yang berjalan kurang lebih enamtahun tersebut kami dikaruniai satu orang anak yang bernamaLaurensia Agustina Dilla ;Kemudian masalah terjadi perselisihan dan pertengkaran memangpernah terjadi tetapi tidak pernah terpikirkan oleh saya untuk sampaike masalah perceraian, kemudian sejak perselisihan itu terjadiPenggugat memang beberapa kali pernah pergi dari rumah tanpasaya usir ataupun menyuruhnya keluar atau pergi dari rumah, dansejak itulah
Register : 25-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3589/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Benar bahwa Penggugat memang sudah tidak tenang lagi hidup bersamaTergugat, sering dihina di curigai di tuduh selingkuh terus menerus maka nyaPenggugat pergi ke Banyuwangi karna di usir, dan kembali ke rumah ataspermintaan Tergugat, tapi tidak menjamin rumah tangga penggugat danTergugat bisa harmonis kembali, bahkan lebih sering terjadi perselisihan.Hal.6 dari 19 hal. Pts. No.3589/Pdt.G/2019/PA.Bks.10.11.A?. Bahwa Tergugat masih saja sering mengungkitungkit kejadian yang telahberlalu.
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2450/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa benar Tergugat pernah mengambil ATM Penggugat dan uang yangada di ATM tersebut sebesar Rp. 4.200.0000, (empat juat dua ratus riburupiah), Penggugat marah dan kemudian Tergugat di usir dan semenjakkejadian tersebut antara penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;3.
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 2556/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 2 April 2015 —
15 — 10
15 — 10
Sejakpernikahan Tergugat 26 Januari 2011 mertua Tergugat Endah Indriani terlaluikut campur dan setiap hari telepon,sms meminta antar kesanakesini tetapitidak pemah berfikir bahwa anaknya sudah berumah tangga nanti suaminyamarah atau mengganggu karena sering di telepon,sms minta antar kesanaKesini dan juga kalau Tergugat sedang bicara dengan Penggugat, PenggugatSelalu di panggil dan menyuruh masuk, Tergugat malah di usir bukannyamenyelesaikan masalah rumah tangga anaknya malah sebaliknya kepinginlanaknya
Register : 08-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat, mencekik leherdan menampar pipi Penggugat, pertengkaran yang memuncak dan menjaditajam terjadi pada tanggal 27 September 2017, ketika itu Tergugat melihatHandphon Penggugat ada SMS dari teman Penggugat, dan tanpa alasan yangjelas Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh, terjadi pertengkaran,Tergugat menyakiti Penggugat menampar pipi Penggugat dan mencekik leherPenggugat serta mengusir Penggugat dari rumah, karena di usir
Register : 28-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 9 April 2013 — Pemohon
Termohon
23 — 5
23 — 5
nantipada saatnya akan Pemohon Buktikan akan Kebenarannya bahwa sejak Th 1995Termohon sudah menghendaki untuk diceraiakan, dan tidak benar pula kalaumengatakan Pemohon tidak pernah memberikan / melaksaanakan kuwajibannyaterhadap Penggugat rekonpensi sebagai Istrinya ini adalah suatu Pernyataan yang asalbunyi saja ,bahkan semua Masyarakan lingkungan kami ( Penggugat dan TergugatDalam Rekonpensi ) tinggal pun Tau; terns selama Perkawinan sampai sekarangmeskipun Pemohon /Tergugat Rekopensi telah di Usir
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2016 —
9 — 0
9 — 0
Untuk pernyataan nomor 5 yang menyebutkan saya meninggalkansuami saya, itu sama sekali tidak benar, karena sebenarnya saya telahdi usir dari tempat tinggal orang tua suami saya dan diantar kerumahorang tua saya dan suami saya menurunkan saya di pinggir jalan raya;f. Semenjak bulan Oktober 2015 saya diusir tempat tinggal orang tuasuami saya, kami sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri lagi;g.
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Bta Tanggal 8 Februari 2017 — WAYAN KARME VS YAN SADAL FIKRI Bin AKHYANI
48 — 12
48 — 12
SODIKIN) yang disuruh Penggugat namundihalangi dan di usir oleh Sdr. SUBYYANTO Orang Tua Tergugat.Bahwa di sebidang tanah persawahan yang berukuran 1.450 m2. Yangmenjadi Objek sengketa Penggugat telah mengeluarkan biaya dengan telahpembersikan, mentraktor, untuk ditanam dengan cara mengupah/ menyewatenaga buruh senilai Rp. 200 000.00. upah mentraktor Rp. 200 000,00.
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Ktl Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 7
130 — 7
Bahwa pada poin 6 bahwa tidak ada musyawarah antaraPenggugat dan Tergugat, yang ada pada pertemuan tersebut justruTergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan repliknya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada gugatan semula dansiap membuktikan semua dalil gugatan Penggugat;2.
Register : 23-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Pky Tanggal 27 April 2017 — PIDANA
- USMAN Als EMMANG Bin SANUSI
138 — 84
138 — 84
dankepalanya, setelah itu saksi mendapat telpon dari keluarga Terdakwa darikampung, yang menanyakan tentang apa sudah ditransfer sisa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) lalu saya jawab sayasementara dalam perjalanan ke Pasangkayu bersama USMAN AliasGUSMAN tidak lama kemudian saksi melihat Terdakwa mondar mandirdibelakang saksi dan langsung menikam saksi dari belakang denganmenggunakan pisau sebanyak 2 kali sambil mangatakan garagara pakNYOMAN berani beli itu kKebun sampai saya di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 43/Pid.B/2017/PN. Wgp. Tanggal 21 Juni 2017 — - DEDI ARIVAN alias DEDI
41 — 19
41 — 19
NGGIRI ALIAS MAMA EDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi korban PHILIPUS PINDIDJAWA alias IPUNG;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 1 Maret 2017 sekitar jam20.00 Wita, bertempat dibelakang gudang Dolog di RI.FlobamorKelurahan Temu Kecamatan Kanatang Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Veronika Susanti pulangkerumah dan memberitahu bahwa ia di usir
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
bertengkar;Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, uang hasil Penggugat bekerja membawamobil eltor saya, digunakan untuk membeli narkoba;Bahwa saksi tahu Tergugat memakai narkoba dari ceritaPenggugat dan temanteman Penggugat jika Tergugatmenggunakan narkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah berpisahrumah selama 5 (lima) tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena saksi usir
Register : 28-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dengan permasalahan sebagaimana point 6 diatas, yangakibatnya Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama 8(delapan) tahun 6 (enam) bulan, Penggugat dengan terpaksa pulangHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Kdskerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Mijen, RT.005RW.006 Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus karena di usir
Register : 30-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4030/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Kemudian kita makanmakan, setelahmakanmakan istri saya di penggil ibu mertua saya dan sayatidak tahu apa yang di bicarakan, tibatiba saya dan semuapekerja saya di suruh pulang oleh istri saya dan di bentakbentak, sedangkan istri saya, saya ajak pulang tidak mau dansaya tambah di usir. Dan saya pun pulang kerumah saya sendiribersama anakanak saya dan bukan pulang kerumah orang tuasaya, selama 20 hari saya menunggu istri saya pulang, tapi tidakmau pulang.
Register : 03-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1807/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 15 September 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
5 — 0
5 — 0
sudahmenikah; Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon Umur 33 tahun sudah menikah; Anak Kandung Ill Pemohon dan Termohon Umur 31 tahun; Anak Kandung IV Pemohon dan Termohon Umur 24 tahun;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggal diKabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon Kabupaten Sidoarjo.berdasarkan cerita Pemohon katanya di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
mengusir Penggugat dari rumah;d) Tergugat bersifat temperamental;e) Tergugat bersifat berbohong dalam segala hal;f) Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 278/Pdt.G/2020/PA.SakBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tanggal 05 Juli tahun 2020 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dan kembalikerumah bibiknya Penggugat karena di usir
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 441/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Kalau diminta uang oleh anakanak, anak di suruh berhentisekolah, sering terjadi percekcokan karena jarang di beri uangbelanja;Sampai saat ini tergugat tidak membiayai sekolah dan tidak menafkaianaknya; Anak kalau minta uang ke tergugat maka di suruh minta kepenggugat atau ibu;Penggugat di pukul oleh tergugat karena cemburu atau curiga yangberlebihan dan tanpa bukti dan saksi;Karena dari rasa cemburunya penggugat di usir oleh tergugat darirumah tergugat;DALAM REKOPENSI :Dalam pokok pertama :aPRIMER
Register : 15-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 17 September 2013 — Pemohon dengan Termohon
13 — 5
13 — 5
Termohon merasa di usir dandengan sangat terpaksa mencai rumah kontrakan. Berpindahpindah dan terakhirtinggal menetap sementara di KABUPATEN TANAH LAUT.6.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
58 — 28
58 — 28
Bahwa benar pada awal Nopember 2014, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kedapatan sedangbersama lakilaki lain di sebuah hotel dan sejak saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah bukan karena di usir Tergugat akan tetapiPenggugat merasa malu dengan kejadian itu dan pergi meninggalkanrumah dengan membawa anakanak ;12.