Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. penggugat
2. tergugat
14 — 0
14 — 0
bersama dengan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggungjawab memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat, karena ATM Tergugatdipegang oleh Penggugat;Bahwa benar pada tanggal 16 Juli 2016 terakhir terjadi pertengkaran danperselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri dan Penggugatmenolak karena pada saat itu Penggugat dalam kondisi sakit yangakhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, setelah bertengkarkemudian Tergugat di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 17 Januari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
bulannya saksi sudah lupa; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal serumah dirumah milik bersama; Bahwa keduanya sudah mempunyai 2 (dua) orang anak sekarang ikutTermohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sudah2 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;Bahwa sebelum Pemohon pergi meninggalkan rumah bersama, antaraPemohon dengan Termohon bertengkar karena masalah penghasilanPemohon sedikit, untuk kebutuhan seharihari Termohon merasa kurangKemudian Pemohon di usir
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
menerus disebabkan olehkarena;a) Tergugat bersifat pemalas dalam bekerja;b)c) Tergugat bersifat emosional;d)Tergugat tidak ada kejujuran dalam hal keuangan;Tergugat ketika berselisih dan bertengkar selalu mengucapkan katakatacerai dan sering mengusir Penggugat dari rumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan Januari tahun 2018 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi danmecari rumah kontrakan karena di usir
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
anak;Bahwakurang lebih satu bulan setelah Termohon melahirkan,Pemohon mengajak Termohon untuk kembali berkumpul di rumahorang tua Pemohon, namun Termohon keberatan, karena nafkahyang diberikan Pemohon amat kecil dan tidak mencukupi untukkeperluan Pemohon, Termohon dan anaknya, akhirnya Pemohonpulang sendiri ke rumah orang tuanya, dan berpisah denganTermohon sejak bulan April 2016 hingga sekarang;Bahwa kepergian dari rumah orang tua Pemohon, adalah karenakemauan Pemohon sendiri, bukan karena di usir
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir tanggal 18 April 2017, Tergugatpergi, Penggugat usir karena tidak tahan dengan ulah Tergugat;5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-05-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MALANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 12
37 — 12
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2013, kemudian Tergugat di usir oleh keluargaPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan sekarang bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebin 4 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarangmengadakan komunikasi, namun Tergugat lebih sering tidak memberikannafkah lahir dan sudah
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Ktp Tanggal 21 Mei 2014 — pemohon vs termohon
21 — 4
21 — 4
Pemohon, Termohonsering melakukan bisnis (arisan) dengan membungakan uang (riba)6.sehingga mengakibatkan hutang yang cukup banyak, jika Pemohonmemberi saran atau menasehati, Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 7Agustus 2012 yang disebabkan banyak pihak yang menagih hutangTermohon kepada Pemohon kemudian Pemohon memberi tahu Termohondan menasehati Termohon namun Termohon marah lalu) mengusirPemohon;Bahwa, karena Pemohon di usir
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PID.SUS/2019/PT JAP Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : SABIR DJAPARA alias BAPAK ARI
Terbanding/Penuntut Umum : CHATARINA S. BROTODEWI, SH
49 — 36
Terbanding/Penuntut Umum : CHATARINA S. BROTODEWI, SH
49 — 36
listrikkemudian Terdakwa mengeluarkan alat kKemaluannya dan memaksamemasukkan kedalammulut saksi korban, namun saksi korban tidakmau membuka mulut saksi korban, namun tetap memaksa dengantangan kanan Terdakwa memegang mulut saksi korban sedangtangan kiri Terdakwa memegang kemaluan Terdakwa danmemasukkannya kedalam mulut saksi korban hingga Terdakwamerasa puas dan mengeluarkan cairan dari alat kemaluannya,setelah itu Terdakwaberkata kepada saksi korban "Kamu jangankasih tau SiapaSiapa, daripada saya usir
Register : 08-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
tangga Pemohon danTermohon, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon, namun Termohonmalah balik marahmarah kepada Pemohon bahkan mengeluarkan kata ceraidan pergi meninggalkan Pemohon sehingga membuat tekanan batin bagiPemohon;Bahwa pada tanggal 19 Juli 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesihan dan pertengkaran sehingga Pemohon tidak tahan dengan sikapTermohon tersebut dan Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 21-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 29
93 — 29
tidak memberikannafkah yang layak itu tidak benar dimana Tergugat selalu bekerja dikebunsawit pak de Penggugat dan hasil dari itu semua diberikan kepadaPenggugat, yang menjadikan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena desakan dari keluarga Penggugat saja sedangkan diantaraPenggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah; Bahwa benar posita angka 5 gugatan Penggugat yangmenyatakan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2021,benar Tergugat yang pergi meninggalkan tetapi karena di usir
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 305/Pid.B/2019/PN Bks Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DARSIAH, SH
Terdakwa:
ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDI
95 — 8
DARSIAH, SH
Terdakwa:
ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDI
95 — 8
M Usir Rt.02/05Kelurahan Duren Jaya Kecamatan Bekasi TimurKota Bekasi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :dis2.Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019sampai dengan tanggal 11 Mei 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Mei 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengantanggal 20 Juni 2019;.
Register : 03-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
ADI SUHARDI BIN FIRDAUS
107 — 28
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
ADI SUHARDI BIN FIRDAUS
107 — 28
Terdakwakarena sering pulang malam dan Terdakwa langsung menampar Saksi denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dan tamparan pertamamengenai kepala bagian belakang Saksi, tamparan selanjutnya mengenai bagianbawah mata kanan Saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami Pusing dan Sakit pada matakanan Saksi, sehingga penglihatan Saksi sebelah kanan terganggu pada saat ttu; Bahwa selanjutnya setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa langsungpergi dari rumah karena Saksi usir
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1170/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 25bulan Mei tahun 2021 Pemohon di usir oleh Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah kontrakan milik bapak DAKIT yang beralamatkandi Dusun xxxxx XXXXXXXX, XXX XX XXX XX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX,Kabupaten Tuban, akibatnya Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 minggu;5.
Register : 25-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 28
67 — 28
Tergugat seringkali terjadipertengkaran, dan sejak saat itu pula tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaTergugat terlebih lagi terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian dan berdasarkan Putusanpengadilan Agama Surabaya Nomor :4722/Pdt,G/2011/PA.Sby tertanggal 25 Januari 2012yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrah), dengan Akte Cerai No.467 /AC/2012/ P A.Sby tertanggalI 10 Februari.Bahwa setelah adanya Akte cerai Penggugat di usir
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti surat "P" serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi pertengkaran yangdisebaban oleh Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dantergugat suka berjudi, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
lisan sebagai berikut:Bahwa Tidak benar, Tergugat memberi nafkah, sesuai denganpendapatannya, bahkan meskipun Tergugat tidak bekerja (nelayan)Tergugat punya uang diminta saja tidak diberi;Bahwa Benar main HP tapi hanya dengan teman saja dan tidak benar mainHP sampai jam 12 malam;Him 4 dari 2.1 him, Putusan.No.0478/Pdt.G/2016/PA.Gse Bahwa Benar sampai sekarang kami masih tinggal serumah dirumahOrangtua Penggugat, namun sudah pisah ranjang selama kurang lebih 10bulan, dan Tergugat sudah Penggugat usir
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1121/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
binatang, yang tidak pantas di ucapkan sebagaiseorang suami kepada seorang istri, bahkan selain menerima makiantersebut PENGGUGAT juga selalu mendapat kekerasan Fisik atauHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.JBpemukulan di wajah dan di tendang, bahkan TERGUGAT juga telahmengusir, dan mengucapkan kata Cerai kepada PEMOHON dan agarPENGGUGAT keluar dan pergi dari rumah tersebut, dan akhirnyasekitar pertengahan bulan Maret 2015 PENGGUGAT keluar dan pergidari rumah tersebut karena di USIR
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
mengeluarkan cacian,katakata kotor hingga hinaan yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon telah berbohong dengan Pemohon tentang masalahpenikahan Termohon yang sebelumnya sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 68/PID.SUS/2013/PN.RKB Tanggal 11 Juni 2013 — MUHAEMIN BIN DUYOH
23 — 6
23 — 6
saksi melihat korban mengeluarkan darah dari bagian depan dan korbandibawa kerumah sakit oleh suami korban, pada saat itu saksi berusaha mendekatnamun saksi tidak diperbolehkan melihat korban ;e Bahwa saksi mendengar kabar dari kaka saksi yaitu Sumah melalui telepon,korban meninggal dunia setelah di bawa ke rumah sakit ;e Bahwa terdakwa juga mengalami luka dibagian hidung, mulut dan bengkadibagian pipi karena di pukul oleh suami korban ;e Bahwa terdakwa sempat menolong korban, namun terdakwa di usir
Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Blg Tanggal 3 Nopember 2015 — ROMASI MURNIAWATY BR PURBA ALIAS MAK ANDRE
73 — 35
73 — 35
berdiri didepan Hotel Jordan, saksi dengar ada suara ributribut di bawah Hotel Jordan, lalusaksi turun melihat yang ribut tersebut adalah Terdakwa Romasi Murniawaty BrPurba dengan saksi Imron Sirait, saksi lihat saksi Imron Sirait menampar pipi sebelahkiri Terdakwa Romasi Murniawaty Br Purba dengan menggunakan tangan kananya,kemudian mereka berdua cekcok mulut, lalu saksi melerai mereka denganmengatakan kepada saksi Imron Sirait, sudah ito pulang aja, namun saksi Imronmengatakan pada saksi jangan usir