Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
No. 160/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Pemohon maupun bagi Termohon ataupun juga bagianakanak Pemohon dan Termohon serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 379/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
73 — 9
Penggugat dan Tergugat masihterikat hubungan suami isteri kawin sah dan belum pernah bercarai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksalahir dan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,penyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 11
58 — 11
pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saya sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Tergugat sering pulang malam dan tidur dirumah orang tuaTergugat, jadi saya tegur
Register : 25-09-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
YKisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3242/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 1 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-04-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Karena Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain, (orang bali)bahkan Tergugat pergi bersama lakilaki selingkuhannya itu ke Baliselama 21 hari; Kalau Penggugat di tegur, Penggugat duluan marahmarah, bahkanTergugat dipukul pakai sapu hingga sapunya patah;3. Bahwa poin 5, tidak benar. Karena Tergugat bekerja siang malammencari nafkah buat Penggugat;4. Bahwa poin 6 itu tidak benar, justru Penggugat yang mengancamTergugat dengan melempar Tergugat pakai pisau;5.
Register : 05-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 153/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Yulianti binti A. Usnan
Terbanding/Penggugat : Heri Budiana bin R. O. Dimyana
51 — 32
Terbanding/Penggugat : Heri Budiana bin R. O. Dimyana
51 — 32
Menimbang, bahwa para saksi tersebut tidak pernah menerangkan wujudperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon/ Terbanding denganTermohon/Pembanding tapi hanya menerangkan akibat dari terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tidak selaludiekspresikan dalam bentuk ungkapan perkataan dengan nada keras dan kasardalam kondisi marah di ruang terbuka sehingga diketahul masyarakat banyak,akan tetapi bisa diwujudkan dalam bentuk tidak saling tegur
Register : 20-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3022/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
14 — 7
14 — 7
Bahwahal ini terus berlangsung, walaupun Termohon sudahdi tegur dandi nasehati akan tetapi Termohon tidak pernah mengindahkan nasehatPemohon;.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2012 — Drs. EKO ADI PRAYITNO, M. Si Bin H. RAJAK
20 — 4
20 — 4
Arifin dan terapi ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur MASIHDOLANAN APA TIDAK?
terdakwa ;Bahwa sebelum ditangkap terdakwa sudah sering mengkonsumsi sabusabu mulai sekitar 5tahun yang lalu, dalam 5 tahun Terdakwa tidak mengkonsumsi sabusabu secara terusmenerus, tetapi berhenti pakai lagi, berhenti lalu pakai lagi ;Bahwa untuk yang teakhir Terdakwa mendapatkan sabusabu dari LANNIE membelisecara patungan LANNIE yang mencarikan barang ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1665/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
kepada orang tua Tergugat dan benar Tergugat bangunsiang hari akan tetapi tidak setiap hari karena yang akan dikerjakan tidakada; Bahwa posita gugatan Penggugat angka 4.2 tidak benar Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat ketika terjadi permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat kalaupun ada itu karena Penggugat juga berkatakasar kepada Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dekat dengan lakilaki lainketika Tergugat tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 562/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 10 Nopember 2015 — Terdakwa (ROMADON BIN SAUDI (ALM))
75 — 9
75 — 9
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaROMADON BIN SAUDI (ALM) sebagai berikut : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira jam 12.00 wib,bertempat di dalam rumah saksi korban copel perumahan smp desa sumbermakmur kecamatan nibung kabupaten muratara ;e Bahwa benar hubungan antara terdakwa dan saksi korban adalah anak tiri ;e Bahwa benar terdakwa kesal dan emosi karena di tegur
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
PA.Mabrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki hutang denganorang lain, dan banyak orang yang telah menagih hutang kepadaPenggugat dengan datang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
67 — 7
Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, keduanya berdamai sebentar kemudianbertengkar lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus paling kurang sejak dua tahun lalu, antara keduanyatelah terjadi pertengkaran mulut, tidak tegur sapa seperti suami istri padaumumnya, dan terbukti pula adanya fakta perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
61 — 15
61 — 15
,maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/Pid/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — SAIDAN
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan telah ditebusnya tanah dari Hajjah Raihan, maka Terdakwaselaku menggarap disuruh berhenti untuk menggarap oleh saksi HajjahRaihan, namun Terdakwa tidak mau berhenti menggarap tanah tersebutdan mengklaim tanah tersebut adalah miliknya.e Bahwa sejak itu Terdakwa terus menguasai dan melakukan aktifitas bertaniseperti menanam pohon pisang, menebang pohon kelapa dan mengambilhasil dari tanah tersebut meskipun telah berulang kali di tegur dan dilarangoleh pemilik tanah yakni korban Haji Lalu Idrus
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
punyasaya berikan ke istri saya, kehidupan saya tidak berubah tetap seperti masih belummenikah/bujang, karena semua kebutuhan dan keinginan saya masih dibantu oleh ibu,cuma bedanya kalau malam tidur ada yang menemani itu saja, saya tau kemampuan istrisaya cuma istri saya lebih sibuk sama kegiatan sendiri seperti nonton tv, main Hp, tidursampai saya tidak pernah merasakan yang namanya dilayani istri;Tapi saya tidak pernah mengeluh dan tidak menuntut apa yang saya mau kepadaistri saya, sering saya tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur