Ditemukan 13822 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 343/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 23
53 — 23
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmengurus administrasi balik nama sertifikat harta peninggalantersebut dan mengurus tanah bersertipikat di Batu Ampar Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas paraPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahliwaris Muda'i bin Taher adalah:a. Siti Murni binti Suharsono Atmo (istri)b.
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 522/Pdt.P/2021/PA.Plh Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
81 — 66
81 — 66
Bahwa karena adik kandung Pemohon yang bernama Fadil Muhammadbin Jumbriansyah alias Jumri masih berusia di bawah umur, sedangkanuntuk proses balik nama sertifikat tanah peninggalan orangtua Pemohonyang memerlukan persetujuannya (Fadil Muhammad bin JumbriansyahHal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.522/Pat.P/2021/PA.Plihalias Jumri), maka diperlukan penetapan dari Pengadilan Agama sebagaisyarat sah perwalian;4.
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 282/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 2
29 — 2
Suni, Pemohon meminta penetapan perwalian untukkeperluan balik nama sertifikat tanah yang akan dipergunakan untuk keperluanhidup anak yang bernama Muhammad Iqbal Virzatullah bin M.
Register : 11-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0360/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
34 — 8
34 — 8
&e Bahwa, Penetapan Wali ini akan digunakan untuk melakukan perbuatanhukum atau balik nama sertifikat berupa : Sebidang tanah dan berdiri bangunan diatasnya yang terletak di JalanVeteran Komplek Timur Perdana RT. 10, RW.01, No. 85 Kelurahan SungaiLulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, dengan luas 110 M2 (seratussepuluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Eliem Tie Jaya Sebelah Timur : Tanah Milik Drs.
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BARRU Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Br Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 32
51 — 32
K, pihak Badan Pertanahan Negara(BPN) mempersyaratkan kedua anak tersebut diwakili oleh wali untukpengurusan balik nama sertifikat tanah;6.
Register : 15-03-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 135/PDT.G/2012/PN.JKT. PST Tanggal 9 Januari 2013 — YETTY SUSNA MULYATY melawan 1. CAROLYN SOETANTO
128 — 58
128 — 58
nama sertifikat tersebut diatas, yangsedang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi;16.Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi yang menghalanghalangi PenggugatRekonpensi dalam melakukan proses balik nama kepemilikan atas tanah dan bangunandalam Sertifikat HGB No.3094/Petojo Utara dapat dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 jo Pasal 1366 KUH Perdata;17.Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi tersebut telah membuat Penggugat
Rp. 1.226.905.000, (satu milyar dua ratus dua puluh enam jutasembilan ratus lima ribu rupiah;e Kehilangan hak sewa untuk menyewakan tanah dan bangunan dalamSertifikat HGB No.3094/Petojo Utara sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) per tahunnya, sampai putusan atas perkara ini berkekuatanhukum tetap;Kerugian ImmateriilBahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi yaitu Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi berulangkali untuk menghalanghalangi proses balik
nama Sertifikat HGB No.3094/Petojo Utara yang sudah dibayar lunas oleh Penggugat Rekonpensi, telahmengakibatkan Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian immateril yaituresah, stress dan tidak dapat fokus bekerja.
1.226.905.000, (satu milyar dua ratus dua puluh enam jutasembilan ratus lima ribu rupiah.e Kehilangan hak sewa untuk menyewakan tanah dan bangunan dalamSertifikat HGB No.3094/Petojo Utara sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) per tahunnya, sampai putusan atas perkara ini berkekuatanhukum tetap.Kerugian ImmateriilBahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi yaitu Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi berulangkali untuk mengupaya pemblokiran proses balik
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Bln Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
SARWAN
Tergugat:
RAHMADI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Bumbu
196 — 68
SARWAN
Tergugat:
RAHMADI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Bumbu
196 — 68
Bahwa Tergugat (Rahmadi) awalnya berjanji akan membantuPenggugat untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Miliktersebut, baik melalui proses notaris ataupun Badan PertanahanHalaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN BinNasional, namun pada kenyataannya Tergugat tidak memenuhijanjinya tersebut sampai saat ini dan Tergugat tidak diketahui alamattempat tinggalnya sampai saat ini;6.
terdaftar di KantorPertanahan Kabupaten Tanah Bumbu, sehingga dengan ditariknya TurutTergugat sebagai pihak dalam perkara ini, secara nyata Penggugat telah salahmenarik pihak (Error In Persona);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum pokokgugatan Penggugat adalah agar Penggugat dapat melakukan proses baliknama terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor. 05021 atas nama SURIANSYAH ,sedangkan Turut Tergugat sebagai Badan Pertanahan Nasional adalahlembaga yang berwenang melakukan proses balik
nama sertifikat hak miliksehingga adalah beralasan hukum Penggugat menarik Badan PertanahanNasional Kabupaten Tanah Bumbu sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo, dengan demikian eksepsi tersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok persengketaan dalam perkara ini adalahtentang Penggugat yang tidak bisa melakukan balik nama atas Sertifikat HakMilik Nomor. 05021 atas nama SURIANSYAH, dikarenakan
Register : 20-11-2012 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 650_PDT_PLW_2012_PN_MDN Tanggal 26 April 2013 — SUPIANTO, selanjutnya di sebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI;
L A W A N
1. PT. PETISAH PHARMACEUTICAL INDUSTRI (DISEBUT PT. PEPHARIN RIA), untuk selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I (PEMOHON EKSEKUSI) ;
2. DRS. HALIM KOSASIH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN II / (TERMOHON EKSEKUSI) ;
491 — 154
491 — 154
;Bahwa selanjutnya pelawan eksekusi haruslah dinyatakan pelawan yang baik danberitikad baik karena pelawan eksekusi telah membeli dengan caracara yang sahdan sesuai prosedur hukum yang berlaku, oleh karena itu harus dilindungi oiehhukum sebagaimana termaktub didalam proses Jual Beli mulai dari PAT sampaidengan balik nama Sertifikat di BPN tidak ada pemblokiran bahkan Sertifikattersebut telah diagunkan kepada pihak ketiga tidak ada pemblokiran di BPN ;Bahwa disamping itu seandainya quad non ternyata
tidak berkekuatan hukum, karenapengalihan dan balik nama di BPN, berjalan terus mulus dan tidak ada rintangan;Bahwa menurut keputusan Mahkamah Agung R.I., tentang pedomanpelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan pada Halaman 81 poin 4 (empat),2310bahwa penyitaan atas tanah harus dicatat dalam buku tanah di desa, apabila sitaatas tanah yang bersertifikat harus didaftar di BPN (Badan Pertanahan Nasional)tingkat II kotamadya, hal tersebut tidak di lakukan oleh pengadilan/PemohonSita, akhirnya balik
nama sertifikat berjalan dengan baik ;Bahwa untuk itu pengalihan jualbeli antara Pelawan Tersita dengan TerlawanTersita adalah syah menurut hukum, karena tata cara jualbeli telah dilaksanakandengan baik dan menurut undangundang ;Bahwa untuk itu Terlawan Tersita mohon kepada Majelis Hakim, agarmenyatakan bahwa sita Jaminan yang dilaksanakan tersebut adalah cacat yuridis,karena pelaksanaan yang tidak sesuai dengan mekanisme dan peraturanpelaksanaan yang suclah ditetapkan dan pedoman bagi Pengadilan
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — CANDRA SURYAJAYA VS JONATAN ARIF SANTOSO
71 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 Mei 1980 yang menyatakan: Perjanjian jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat adalah sah dan dengan demikian kedua belahpihak harus menyelesaikan surat jual beli dan balik nama tanahnya padainstansi Agraria setempat sehingga berdasarkan isi putusan tersebut,maka Pelawan telah meminta kepada Kantor dan PPAT Sri Intansih, S.H.selaku pembuat akta jual beli untuk mengajukan permohonan Roya(pemutihan sertifikat) dari PT Bank Pan Indonesia, Tbk. kepada Pelawanserta sekaligus membuat peralihan balik
nama sertifikat keatas namaPelawan, namun ketika permohonan roya dan balik nama sertifikatdiajukan pada Kantor Pertanahan Jakarta Utara, diperoleh informasi dariKantor Pertanahan Jakarta Utara bahwa tanah dan bangunan tersebuttelah diletakkan sita jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri JakartaHalaman 3 dari 20 hal.
,Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta pada tanggal 1 Mei2009, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 60/2009, telah dilakukansebelum pencoretan terhadap hak tanggungan dimaksud;Bahwa secara tegas Pelawan mendalilkan pada butir 8 perlawanannya,bahwa Pelawan melalui PPAT Sri Intansih, S.H., telah memohon untukmelakukan pencoretan dan balik nama sertifikat ke atas nama Pelawanke Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara, sehingga jual belitersebut jika benar ada adalah cacat hukum, karena dilakukan
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 53/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk pengurusan balik nama sertifikat peninggalan dari ayahnyaHARUN (Suami pemohon)8. Bahwa untuk mendukung bukti dan dalil terhadap permohonan perwalian inipemohon melampirkan alatalat bukti surat yang berhubungan denganpermohonan perwalian ini adapun suratsurat tersebut adalah :HalHal.2 dari 12 hal Penetapan.No .53/Pdt.P/2017/MS.Lsk1.
Register : 11-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 271/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 25
52 — 25
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmengurus administrasi balik nama sertifikat harta peninggalantersebut dan mengurus / mengambil Deposito dan Kepemilikan Sukukdibank Mandiri cabang Balikpapan dan bank Mega CabangBalikpapan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 PK/Pdt/2010 Tanggal 19 Juli 2011 — H. YANA SUNARYANA ; SUSENO BRATA KENCANA
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suseno Brata Kencana sebagaipemenang lelang, maka secara hukum kepemilikan tanahtersebut telah berpindah tangan kepada Suseno Brata Kencana(selaku) pemenang lelang) yang bertempat tinggal di JalanOtto Iskandardinata Nomor : 351 Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Kota Bandung;Bahwa dengan berpindahnya kepemilikan tanah terperkarakepada Penggugat, maka konsekuensinya Tergugat telahkehilangan hak atas tanah terperkara ;Bahwa sebagai pemilik (baru) tanah tersebut, makaPenggugat telah melakukan balik
nama Sertifikat Hak MilikNomor : 1487 menjadi atas nama Suseno Brata Kencana (BuktiP2) ;Bahwa sebagai pemilik tanah tersebut, maka secarahukum Suseno Brata Kencana berhak untuk melakukan tindakanhukum apapun atas tanah tersebut termasuk untuk mengusir(secara paksa) H.
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 842/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat:
NUROSO
Tergugat:
YENNE MALYATI
131 — 56
NUROSO
Tergugat:
YENNE MALYATI
131 — 56
tanah beserta bangunan rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada uraian pertimbangan diatas,maka menurut hemat majelis antara Penggugat dan Tergugat benar telahterjadi pemindahan dan penyerahan hak atas kepemilikan 1 (satu) unitbangunan yang berdiri diatas sebidang tanah seluas 119 M2 (seratussembilan belas meter persegi) yang terletak di Kp.Anggaris Rt.004/Rw.009,Bojongnangka, Kelapa Dua , Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwa walaupun keberadaan Tergugat tidak diketahuilagi, namun jual beli dan balik
nama sertifikat tersebut dari YENNE MALYATIkepada NUROSO, menurut mejelis dapat dilaksanakan berdasarkan SuratPernyataan tanggal 17 April 2010 (P1) yang menerangkan bahwa YenneMalyati benar menjual dan menyerahkan kepada Nuroso atas atas sebidangtanah dan bangunan seluas 119 M2 (seratus sembilan belas meter persegi)yang terletak di Kp.Anggaris Rt.004/Rw.009, Bojongnangka, Kelapa Dua ,Kabupaten Tangerang, maka dengan dekimian petitum gugatan angka 3 Halaman8dari11Putusan Nomor: 842/Pdt.G/2018/PN.
Register : 23-06-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 10/Pdt.P/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Juli 2012 — Perdata
59 — 21
59 — 21
SULAIMAN binMADIO KEROMO, untuk kepentingan dalam proses balik nama Sertifikat TanahHak Milik Nomor 52 atas nama MUCH.
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Januari 2011 — SYARIFA AENL, SE BINTI H. MARSUKI
SYARIFUDDIN BIN H. MARSUKI
MARYATI BINTI H. MARSUKI,
36 — 31
36 — 31
Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada Pengadilan AgamaWatampone adalah untuk balik nama sertifikat tersebut atas nama Syarifa Aeni SE,Syarifuddin dan Mariyati;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone menetapkan ahli waris dari Hj. Salwiah binti H. Jamaluyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Seluruh permohonan para Pemohon;2. Menyatakan bahwa pewaris St. Salwiah binti H.
Register : 05-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 18 Januari 2017 — - Pemohon vs Termohon
35 — 5
35 — 5
Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini gunakepentingan balik nama sertifikat / pengambilan uang dan penutupan;11. Bahwa pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan hukum Faraid Islam yaitu Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya;Bahwa berdasarkan uraian dalam alasan alasan tersebut diatas,dengan ini pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjarmasin cq.
Register : 15-10-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 470/Pdt.P/2018/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
56 — 2
56 — 2
Bahwa permohonan ini di diajukan oleh para Pemohonuntuk dipergunakan proses balik nama sertifikat hak milik atas nama AriefSetyawanBahwa berdasarkan halhal tersebut, Para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan memanggil Para Pemohon danmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
Register : 04-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA SENTANI Nomor 0006/Pdt.P/2018/PA.Stn Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
62 — 21
62 — 21
Nawara, dimanaPemohon hendak melakukan balik nama sertifikat yang semula atasnama Hj. Nawara ke Pemohon. Bahwa hartaharta peninggalan Almarhumah Hj. Nawara tersebutdiperoleh setelah suami Almarhumah bernama H. Abdullah meninggaldunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan siapa saja yangmenjadi ahli waris dari Almarhumah Hj.
Putus : 11-05-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PATI Nomor 324/Pid.B/2009/PN Pt Tanggal 11 Mei 2010 — SUCIPTO BIN JASMANTO
79 — 5
79 — 5
danpada waktu) mau pulang saksi melihat adapenyerahan sertifikat dari PakSULISTIYONO kepada terdakwa dan setelahsampai di rumah saksi SUTINI sertifikattersebut diserahkan kepada saksiSUTINI ; 35Bahwa setelah saksi SUTINI menerimasetifikat tersebut selang satu bulankemudian saksi ditemui saksi SUTINIyang mengajak saksi untuk mengantarkankerumah terdakwa sambil membawasertifikat yang diberikan oleh PengacaraSULISTIYONO tersebut ;Bahwa pada waktu menemui terdakwatersebut saksi SUTINI meminta tolonguntuk balik
nama sertifikat atas namaRAMIDI (orang tua saksi SUTINI) menjadiatas nama SUTINI dan = pada saat ituterdakwa menyanggupinya ;Bahwa setelah saksi SUTINI menerimasetifikat tersebut selang satu bulankemudian saksi ditemui saksi SUTINIyang mengajak saksi untuk mengantarkankerumah terdakwa sambil membawasertifikat yang diberikan oleh PengacaraSULISTIYONO tersebut ;Bahwa pada waktu menemui terdakwatersebut saksi SUTINI meminta tolonguntuk balik nama sertifikat atas namaRAMIDI (orang tua saksi SUTINI)
Register : 30-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 724/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 34
53 — 34
Atau bisa juga karenatidak mendapat kuasa, baik lisan atau surat kuasa khusus dan atau suratkuasa khusus tidak sah;GUGATAN YANG DIAJUKAN PENGGUGAT I, PENGGUGAT Il,PENGGUGAT III KURANG PIHAK;Bahwa pada duduk perkaranya Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III pada angka 6 menerangkan: "Bahwa obyek sengketa tersebutdan teruraikan pada poin 5 di atas diduga palsu, dan letak kepalsuaanyaadalah setelah diketahui kedapatan perbuatan Tergugat yang melanggar ataubertentangan dengan Asas Balik Nama Sertifikat
pokoknya pemberian Sertifikat Hak Milik Tanahwajib didahului dengan penguasaan fisik terlebin dahulu dari Pemohon, danBPN RI adalah sebagai institusi atau lembaga Negara yang berhakmemberikan atau memutuskan hubungan bumi dengan penduduk (i.e ParaPenggugat) atau Badan Hukum Indonesia aturan tersebut telah dilanggar olehTergugat dan Turut Tergugat lainnya;Berdasarkan uraian diatas Penggugat I, Penggugat Il dan PenggugatIll menyatakan "perbuatan TERGUGAT yang melanggar atau bertentangandengan asas balik
nama sertifikat dari peralihan Hak Lelang yang berlakudikantor Agraria/BPN RI, pada gugatan Penggugat !