Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2157/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 25 Maret 2015 — Perdata
17 — 9
17 — 9
Yang benar pada waktuTermohon masak kesiangan lalu Pemohon membantu memasak sambilmembanting beras yang akan dimasak kemudian saya di usir oleh Pemohon;4. Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya setelah diberiuang oleh Pemohon. Itu tidak benar, seminggu saya diberi uang belanja sebesarRp. 50.000, oleh Pemohon mana mungkin cukup untuk pulang ke rumah orangtua, dan saya tidak pernah memberi uang kepada orang tua;5.
Register : 25-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 40
86 — 40
Bahwa selama menikah dengan tergugat, pengguggat pernah mendapatkekerasan Fisik dan juga kekerasan psikis penggugat di usir dari rumahtergugat;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 6 juni 2021 hingga sekarang selamakurang lebin 5 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena Penggugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal
Register : 21-03-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 494/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat sebagai mahasiswa, dan Tergugat sebagaikontraktor, dan 8 bulan terakhir kerja di Pendopo;eBahwa sepengetahuan saksi pada bulan Januari 2013 terjadi pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat ketika itu Penggugat menelpontemannya dan Penggugat bilang dia kecewa dengan Tergugat karena tidakada penyelesaian, dan ada perempuan datang kerumah menagih hutang;eBahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar ada berdarah di badanPenggugat karena dipukul Tergugat, sejak itu Tergugat saksi usir
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0488/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
46 — 19
No. 0488/Pdt.G/2020 /PA.Mgt.10.11.12.13.saya sudah tidak mau melakukan itu dikarenakan saya sudah muak dengandirinya dikarenakan perbuatannya itu.Saya keluar dari rumah dikarenakan istri saya melakukan perbuatan yangtidak masuk akal dan nalar sebagai seorang istri, dia Ssudah beranimemasukkan laki laki lain di rumah saya sendiri sehingga istri di usir olehorang tua saya dan sebagai seorang suami saya selalu mengikuti istri saya.Setelah mengontrak kami, rumah tangga kami malah berantakandikarenakan
Register : 15-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2786/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pada tanggal 10 September2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yang disebabkanTergugat di usir oleh Penggugat dan orang tuanya, walaupunTergugagat diusir Tergugat masih memberikan nafkah anak sampaibulan ini;. Bahwa, sangat tidak benar bila selama ini, Penggugat berusahamengajak damai justeru sebaliknya Tergugat yang selalu berusahamengajak damai, namun lagilagi selalu ditolak Penggugat;.
Register : 03-05-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1455/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Hal. 9 dari 19.10rumah orang tua itu 8 bulan setelah itu saya kembali kerumah Penggugat untuk rukunlagi dan saya /Tergugat pulang kedua kerumah orang tua saya /Tergugat itu baru 3bulan yang lalu, itupun karena saya di usir oleh Penggugat, itupun saya masih seringdatang ke rumah orang tua Penggugat untuk memberi uang nafkah pada anak saya; Menimbang bahwa, Tergugat menyatakan keterangan saksi lainnya tidakkeberatan; 2.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada jawaban poin ke 4 mengatakan Penggugat memutarbalikkan fakta adalah tidak benar dan fakta yang sebenarnya telah teruaidalam Replik pada poin (b) secara keseluruan dan kepergian Tergugatpulang kerumah orang tuanya itu bukan karena di usir akan tetapi Tergugatmerasa malu tidak bisa bekerja dan tidak bisa memberikan nafkah, tidakbisa menjalankan tugas sebagai seorang suami secara rohani,membebankan hutang yang banyak kepada Penggugat dan masih banyaklagi tidak bisa diuraikan ;Berdasarkan
Register : 05-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0674/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat :
MARDIAH MARPAUNG, S.Pd BINTI MAHMUD MARPAUNG
Tergugat:
ADLIN POLIN, Ampd BIN ABDUL RASYID
21 — 1
MARDIAH MARPAUNG, S.Pd BINTI MAHMUD MARPAUNG
Tergugat:
ADLIN POLIN, Ampd BIN ABDUL RASYID
21 — 1
pagi subuh.Macam manalah saya mau minta izin atau permisi pak Hakim dan ibu Hakimnamanya saja saya udah diusir pagipagi subuh pada rabu malam kamis pagisubuh sekitar pukul 03.30 wib.Saya tidak ada mengikuti dan membuntuti istri saya pak Hakim tapi ini memangbetul dan benar.Poin yang kesembilan ini pak Hakim/ibu Hakim betul dan benar.Hubungan baik saya ada pak Hakim tetapi hubungan baik istri saya tidak ada pakhakim karena udah beberapa kali saya melakukan datang kerumah istri sayamalalahan saya di usir
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
No. 826/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikkonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak tahu kekurangan nafkah; Bahwa benar Pemohon usir Termohon karena dirumah banyak orangdatang tagih hutang; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon belum pernahdidamaikan; Bahwa Pemohon memohon anak pertama tetap diasuh oleh Pemohon; Bahwa selain itu Pemohon tetap dengan dalil dalam permohonansemula; Bahwa mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 417/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARYANI, SH
Terdakwa:
UJANG EDI SAFERI Bin SUKIRMAN
43 — 10
DESI ARYANI, SH
Terdakwa:
UJANG EDI SAFERI Bin SUKIRMAN
43 — 10
saksi Jefru terdakwa sempat mampir di warung bakso meminjamsebilah pisau di warung tersebut kKemudian terdakwa mengejar kembali saksiJefru yang berlari ke arah dalam rumah salah satu warga yaitu saksi Rapini laluterdakwa mengarahkan pisau ke arah perut saksi Jefru akan tetapi saksi Jefrumenghindar sehingga mengenai bokong saksi Jefru kKemudian terdakwa kembalimengarahkan pisau ke arah badan saksi Jefru namun di tangkis oleh saksi Jefrusehingga melukai tangan kanan saksi Jefru kemudian terdakwa di usir
Register : 16-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 32-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2015 Tanggal 20 April 2015 — Sanyoris, Serma / 21980276470477
93 — 35
93 — 35
Bahwa terhadap keberatan Kedua Terdakwa tersebut yangintinya menyatakan Pengadilan Tingkat Pertama telah salahdalam memutus perkara Terdakwa karena menyatakan11Terdakwa telah meninggalkan Satuan pada tanggal 8 Juli 2013padahal Terdakwa telah memberi informasi kepada Danramil1307/Poso dengan kepergiannya tanggal 8 Juli 2013 tersebutdan oleh Danramil di jawab Okey lewat SMS, selain ituTerdakwa menyatakan kembali ke Satuan pada tanggal 2Januari 2014 namun di usir oleh Provost, atas keberatantersebut
Register : 30-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -112/Pdt.G/2015/PN.TJK Tanggal 19 Nopember 2015 — -SUCINDA
-Lawan
-DAYATI
121 — 30
121 — 30
Tepatnya tanggal 26 Februari2011 Penggugat masih menerima sejenis sewa kontrak dari Tergugatsenilai kurang lebih Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa yang ganjil dimata Penggugat ialah ketika setelah Tergugatmemberikan sejenis kontrak rumah milik Penggugat, Penggugat yangmasih muda langsung di usir oleh Tergugat. Tergugat dengan teganyamemakai gaya secara preman mengusir seorang anak lakilaki yang sudahtidak berayah dan ibu.
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adalah benar;Bahwa pada poin 3 benar;Bahwa pada poin 4 benar;Bahwa pada poin 5 a. tidak benar Termohon bukan tidak maumengerjakan pekerjaan rumah tangga, tetapi Termohon sudah merasalelah setelan seharian mengurus anak, terlebin saat anak rewel, sehinggatidak bisa mengerjakan semua;Bahwa poin 5 b. tidak benar, karena Termohon keluar rumah hanya untukke rumah orangtua Termohon, Pemohon bahkan melarang Termohonuntuk bertemu dengan temanteman Termohon;Bahwa poin 6, benar tetapi Termohon pergi karena di usir
Putus : 01-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 1 April 2020 —
12 — 12
12 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017Pemohon tibatiba pergi meninggalkan Termohon tanpa ada masalah samasekali serta tanpa di usir baik dari Termohon maupun dari keluarga.5. Bahwa usaha dari keluarga sama sekali tidak ada.6.
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Umar, Desa Benteng Barat, Kecamaian Sungai Batang,Kabuputen indragiri Hilir, Provinsi Riau, dengan maksud untuk berfikirapa yang menyebabkan Penggugat marahmarah tanpa alasan yangHalaman 6 dari 22 halamanPutusan Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Tbhjelas, sehingga tidak lama kemudian Tergugat berada di rumah orangtuanya, lalu Tergugat mengajak orang tua dan keluarganya untukbersamasama kerumah Penggugat dengan tujuan untuk memintapenjelasan apa penyebab Tergugait di usir dari rumah.
Register : 07-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 166-K/PM I-02/AD/IX/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Suasana Ginting, Kapten Cpl NRP 623384.
96 — 37
96 — 37
bukan harus uang yang banyaksaya maksud tapi caranya menghibur ibu saya yang sudah menjanda itu"mertua Terdakwa kembali mengulangi kata kata yang sama "udah nitabesok pagi ke Medan Kau PP (pulang pergi) kasi sama mamaknya uangselembar warna merah" kemudian Terdakwa menjawab "mak, sepertinyamamak terlalu mencampuri rumah tangga kami" setelah mendengarperkataan Terdakwa kemudian mertua Terdakwa keluar dari rumah, setelahitu adik Saksi1 menghampiri Terdakwa dan berkata "kurang ajar kau bang,kenapa kau usir
kemudian adik adik Saksi1 kembali berkata "tapikenapa kau usir marnak kami?" kemudian dijawab Terdakwa "diam kalian,ini rumah aku kok kalian malah menyalahkan saya".5.
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Juni 2016 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Sesuai dengan prosedur danarahan dari KUA Godong;5 Masalah saya ( Pemohon ) meninggalkan rumah dan kembali pada orang tuasaya, bukan lari dari tanggung jawab melainkan saya di usir dari rumahtermohon dan termohon pun sering bilang kalauminta ceraidan saya punmengabulkan permintaan termohon. Karena saya sebagai kepala keluargamerasa di sepelekan dan harga diri saya di injak injak oleh termohon;6 Masalah saya ( Pemohon ) punya wwil 2ta idaman lain yang bernama Wil 2 itutidak benar.
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA STABAT Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa Termohon Dalam Konvensi bukannya tidak sopan kepada PemohonDalam Konvensi dengan memanggil Pemohon Dalam Konvensi "BRO" tapiitu panggilan manis bagi saya; Bahwa Termohon Dalam Konvensi hanya menegur Pemohon DalamKonvensi mengapa lama tidur, namun Pemohon Dalam konvensi marah marah dan memaki Termohon Dalam Konvensi dan orangtua PemohonDalam Konvensi mengatakan: "sudahlah man gak apaapa istrimu pulang,asal tidak kau usir; BahwaTermohon Dalam Konvensi diantarkan oleh Suyanto pulang kerumahorangtuanya
Register : 04-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
48 — 8
bulankemudian Pemohon berkata lagi bahwa Termohon adalah wanita pencuri.Termohon pernah meminjam HP Pemohon enam bulan kemudian datangmusim durian tepatnya tahun 2010 HP sama Termohon diminta 3 kaii,Termohon mengembalikan HP tersebut, Pemohon memberi kepadakawan agen durian 1 bulan dipakai hp tersebut rusak.Pemohon pernah pinjam maskawin Termohon untuk membayar utangwakiu yang laiu jumiah maskawin 5 mayam sampai sekarang mas kawinbelum dibayar.Waktu Termohon tinggai di Simpang Dua Termohon pernah di usir
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
35 — 10
35 — 10
dijawab oleh Penggugat kalau diaadalah teman dekat Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 28 Agustus 2014, karena Penggugatdiusir oleh Tergugat, kKemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Samigaluh sedangkan Tergugat di Pleret, Bantul; Bahwa saksi pernah mendapatkan sms dari Tergugat yang isinya adikmu sudah saya usir ; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat; Bahwa saksi sudah sering menasihati