Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Klb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
Viktoria Karmoka Legifani
128 — 53
  • tersebut ataukah karena inisiatifdari Pemohon namun sepengetahuan Saksi bahwa ada perhatian dariPemohon terhadap kedua anak tersebut sejak kedua orang tuanyameninggal:;Bahwa anak Alfaro Junialdo Karmakani tinggal sendiri di rumah keduaorang tuanya karena semenjak orang tuanya meninggal rumah tersebutkosong dan jarak dari rumah ke sekolah lebin dekat sedangkan anakHalaman 8 dari 19 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN KIbAlfradi Meilano Karmakani tinggal bersama keluarga karena masih kecilselain itu masin
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • berkewajiban penuh untukmendidik, membimbing dan mengawasi tumbuh berkembangnya anak tersebutsampai dewasa atau setidaknya sesuai kesepakatan Penggugat dan Tergugatdimana anak tersebut 1 minggu dengan Penggugat dan 1 minggu denganTergugat sampai seterusnya maka Majelis Hakim menilai berhubung tidak adakesepakatan Penggugat dan Tergugat dipersidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberumur 3 (tiga) tahun yang berarti masin
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Tbk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 48
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, hidup rukun, aman, damai dan bahagia, layaknya suamiistri pada umumnya selama 6 (enam) tahun, walaupun ada pertengkarankecil akan tetapi Penggugat masin mempertahankan rumah tanggaPenggugat Tergugat melihat anakanak Penggugat masih kecil yang masihmembutuhkan kasih sayang Penggugat Tergugat, selanjutnya sejak tahun2016 rumah tangga aniara Penggugat dan Tergugat sudah muiai goyah,bahkan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1457/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 5
  • dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor583/31/XII/2004 tanggal 13 Desember 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikansurat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandaidengan (P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6570/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • ., tanggal 12 Desember 2017, yang didalamnyaPenggugat memberi kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bernamaBambang Suherwono, SH .MHum dan Khoswatul Khasanah, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • Sebab, apabila perselisihan antaraPemohon dan Termohon tersebut masin dalam batas kewajaran, mustahilPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dalam tempo yang cukuplama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteridalam rumah tangga tidaklah selalu dalam wujud pertengkaran mulut dengansaling membentak atau bahkan berlanjut dengan terjadinya pemukulan olehsalan satu pihak terhadap pihak lain, akan tetapi perselisinan tersebut bisaberupa
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor 193/Pid.B/2016/PN Bla.
Tanggal 30 Nopember 2016 — SARJI BIN SUWARDI.
79 — 8
  • Setelahperkelahian berhasil dilerai Terdakwa dan saksi Jamari pulang kerumahnyamasingmasing;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN BlaBahwa setelah terjadi perkelahian saksi Jamari tidak menderita lukasedikitpun malah masin menantang Terdakwa dengan berkata Lekermugentong entek no nek iso ngalahno aku guluku tak ketoke namun tidakditanggapi oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak merencanakan sama sekali perbuatannya tersebut,hal tersebut dilakukan oleh karena emosi sesaat ketika saksi Jamarimendorong
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Jmb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • tegasmasalah pengasuhan yang dapat diasuh bersama oleh ibu maupun ayahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dimana menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2 bahwa selamarentang waktu Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, ternyata keduaanak dari Penggugat dan Tergugat dibawa dan diasuh oleh Penggugat danberjalan sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam poin ketigatentang anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,masin
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 6/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : H. ABD MANAF SUDONO Diwakili Oleh : H. ABD MANAF SUDONO
Terbanding/Tergugat I : RATNO PURWOKO
Terbanding/Tergugat II : RATNA SUKAYATI
Terbanding/Tergugat III : WIDI WINARKO
Terbanding/Tergugat IV : KANTI WIJAYA HARTI
Terbanding/Tergugat V : SRIATI ALIAS SRIWATI
Terbanding/Tergugat VI : SUTIYANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA SUKO
45 — 36
  • Kepala Desa baru yangsekarang dijabat oleh Turut Tergugat, sehingga Surat Keterangan tanahharus dilegalisir oleh Kepala Desa yang baru yaitu Turut Tergugat, akan tetapiTurut Tergugat selaku Kepala Desa yang baru justru. tidak maumenandatangani berkasberkas pengajuan sertifikat dan melegalisir SuratKeterangan Tanah milik Penggugat yang jelasjelas masih tercatat danterdaftar di Buku C desa Suko, sehingga Penggugat tidak bisa melakukanproses pensertifikatan tanah milik Penggugat;Bahwa Turut Tergugat masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4896/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4276/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Semoga majelis hakim berkenan untukmempertimbangkan niat baik Tergugat untuk tetap mempertahankanhubungan pernikahan ini serta untuk masa depan ketiga putra kami yangpastinya sangat memerlukan orang tua yang lengkap.Tergugat yakin, pertengkaran dan perselisihnan yang terjadi terusmenerus antara suami istri ini masin memungkinkan untuk bisa hiduprukun lagi dengan usaha dari kedua belah pihak, dengan tatapan ibaputra2 kami, dengan genggaman kecil mereka dan pastinya atas kuasadan izin dari yang Maha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 —
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 165/B/PK/PJK/2016f.1 Tambahan alasan keberatan sesuai Surat Nomor 005/FDIFANIII yangberisi dokumen transfer pricing, analisaanalisa rasio mengenai royalty;f.2 Bukti Improvement Tahun 2008, dan lainlain;Bahwa hal ini dapat dilihat dari surat Pemberitahuan Daftar Hasil PenelitianKeberatan, yang sama sekali tidak menggubris penjelasan dan datadata yangdiberikan oleh Pemohon Banding atau sebaliknya, masin menyatakan tidakdapat menunjukkan dan menerangkan atas pengujian ratio test;Bahwa
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Putusan Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa lebaran Idul fitri yang lalu Tergugat sudah tidak hidup bersamaPenggugat lagi dan saksi tidak tahu kemana perginya Penggugat.Bahwa Tergugat bekerja kuli bangunan.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati tetapi mereka tidak bisa rukundan saksi masin sanggup lagi mendamaikannya dan akan melaporkanpada persidangan yang akan datang.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Tergugat dan kuasaPenggugat tidak keberatan dan membenarkan semuanya.Bahwa, selanjutnya, Penggugat
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1381/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 5 Nopember 2015 —
14 — 0
  • setelah menikahhidup bersama di Surabaya selama 2 tahun, kemudian setelah Penggugathamil Penggugat adpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa point 5 tidak benar , yang benar pada bulan Februari Tergugatmasih member nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan tidak benar sejak awal puasa Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, yang benar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat namun ditolak oleh Penggugat, dan pada tanggal 17 September2015 Tergugat masin
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 490/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUPRIANTO TAHIR Alias ATONG Bin TAHIR Diwakili Oleh : YUSUF AKBAR SAFRILUDIN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
43 — 25
  • Untukmendukung program ini Pemerintah baik dari Badan Narkotika Nasional maupunDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia menyatakan tidak akanmengkriminalkan orang yang sedang menjalani proses pemulihan/ rehabilitasi/perawatan apabila masin menggunakan narkotika ilegal akan langsung dibawaketempat rehabilitasi kecuali ada bukti terlibat dalam pengedaran narkotika.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : CHARLES
Terbanding/Penggugat : BETTY
36 — 23
  • Dilihat dari perilaku Penggugat dan bahasa smsdengan Tergugat masin menggunakan kata kata sayang.Bahwa tidak benar, Tergugat suka pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Yang benar adalah Penggugat sering meninggalkanTergugat dan anakanak pada saat pertengkaranpertengkaran kecil.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 288/Pid-Sus/2014/PN.Cbn
Tanggal 17 Juli 2014 — -YADI MULYADI Als CIMUNG Bin TOTONG
30 — 38
  • kertas koran berisikan Narkotika jenisganja dan 14 (empat belas) bungkus kerlas nasi wama coklat berisikandaun ganja didalam tas slempang wama hitam yang disimpan/tergantung didinding kamar terdakwa dan 1 (satu) HP merk Nokia warna merah hitamBahwa pada saat saksi Brigadir HARY.BJ Amd bersama rekannya yaitu BrigadirA.PRANA YUDHA dan Brigadir ALFl FAUZI melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa YADI MULYADI Als CIMUNG Bin TOTONG bahwabarang bukti tersebut didapat dengan cara membeli kepada sdr.WAN(masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1642/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS P.T. CHEVRON OIL PRODUCTS INDONESIA
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam keputusan tersebut, Terbanding menolakkeseluruhan permohonan keberatan yang diajukan Pemohon Banding danmempertahankan koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa seperti yang terteradalam SKPKB PPN Nomor 00204/207/08/056/10, dengan rincian sebagaiberikut: Semula Ditambah / MenjadiUraian(Rp) (Dikurangi) (Rp)PPN yang Kurang Dibayar 492.189.609 492.189.609Sanksi BungaSanksi Kenaikan 236.251.012 236.251.012lah PPN inhJumia Yang masin nares 728.440.621 728.440.621dibayar Dasar Dan Alasan Permohonan BandingBahwa
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 77/Pid.B/2020/PN Bik
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
ELI LORD GIVEN KORWA
70 — 35
  • perjalanan timbul niatnya untuk menjuallagi emas hasil curian sehingga kami berbalik lagi ke tempat jual beli emas yaitu diJl.Selat Makassar dan Terdakwa serahkan emas kepada Sdr.CHRIS LUISKORWA berupa 1(Satu) buah cincin emas yang terjual seharga Rp.1.050.000;00(satu juta lima puluh ribu rupiah) setelah itu kami kembali ke rumah Sdr.CHRISLUIS KORWA dan sebelum pergi Terdakwa memberikan uang ucapan terimakasing kepdanya sebesar Rp.500.000;O0O0(lima ratus ribu rupiah) lalu Terdakwapergi dan saat itu ia masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3980/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • ,tanggal 01 Agustus 2016, yang didalamnya Penggugat member kuasa kepadaAdvokat dan Konsultan Hukum yang bernama AGUS HERU WITONO, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan