Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 12-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 80/Pid.Sus/2015/PN.Pmn
Tanggal 13 Juli 2015 — NASRI panggilan NAS
45 — 16
  • berupa setiap tindakan yang secara fisik mengakibatkankerusakan atau sakit pada tubuh anak seperti menampar, memukul, memutarlengan, menusuk, mencekik, membakar, menendang, ancaman dengan bendaatau senjata dan pembunuhan, serta yang termasuk ke dalam kategori kekerasanpsikologis yaitu. berupa perilaku yang ditujukan untuk mengintimidasi danmenganiaya, mengancam atau menyalahgunakan wewenang, membatasi,mengawasi, mengambil hak asuh anakanak, merusak bendabenda anak,mengisolasi, agresi verbal dan penghinaan
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
128 — 8
  • dipahamidari ketentuanketentuan sebagaimana berikut :Kerugian dalam Perbuatan Melawan HukumDalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinyaJuga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan menurut keadaan.Hal 19 dari 50 hal.Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.PctPedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH kita bisa dalamPasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu danlain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pmn
Tanggal 5 Juni 2018 — Terdakwa
77 — 19
  • lain terbagi menjadi Kekerasan Fisik,yaitu setiap tindakanyang mengakibatkan atau mungkin mengakibatkan kerusakan atausakit fisik seperti menampar, memukul, memutar lengan, menusuk,mencekik, membakar, menendang, ancaman dengan benda atausenjata, dan pembunuhan, serta Kekerasan Psikologisberupaperilaku. yang ditujukan untuk mengintimidasi dan menganiaya,mengancam atau = menyalahgunakan wewenang, membatasi,mengawasi, mengambil hak asuh anakanak, merusak bendabendaanak, mengisolasi, agresi verbal dan penghinaan
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Amr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Arisdo Fermando SH
Tergugat:
PT. Bank Perkreditan rakyat prisma Dana Cabang Amurang (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
1.NOTARIS GEIBY ANGRA WIDJAJA, SH
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten minahasa Selatan
385 — 86
  • terhadap pihak lawannya dan terkait kerugian immateriildalam suatu perbuatan melawan hukum berdasarkan yurisprudensi MahkamahHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN AmrAgung Republik Indonesia dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 pada pokoknya mengatur bahwa berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371, Pasal 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 95/PDT.G/2016/PN
Tanggal 10 Nopember 2016 — DRS. ALFONS LOEMAU, SH., Lawan 1.LINA HERLINA sebagai ahli waris /Istri dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 2.ARMANDO HERDIAN, sebagai Ahli Waris /Anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 3.AMANDA HERDIANI TANUDIBROTO, sebagai ahli waris /Anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 4.ANTHONY HERNANDO TANUDIBROTO, sebagai ahli waris /anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 5.MEGAWATI TANUDIBROTO alias TAN CHUN MEI 6.SETIAWATI TANUDIBROTO alias TAN CHUN SIANG 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA
189 — 113
  • dapat diterima.Halaman 25 dari 48 hal Putusan No.95/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel31.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung Rl melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • ,padahal yang bersangkutan telah banyak dibantu oleh PenggugatRekonpensi dan orang tua Penggugat Rekonpensi ;Kelakuan Tergugat Rekonpensi mengirim SMS yang ditujukan kepadaPenggugat Rekonpensi, yang isinya minta supaya PenggugatRekonpensi mau membayari / melunasi hutanghutang TergugatRekonpensi kepada TRAC, sebagai syarat dirinya kembali atau tidakjadi menceraikan Penggugat Rekonpensi merupakan penghinaan bagiPenggugat Rekonpensi dan keluarganya. Hal itu sangat tidak dapatditerima akal sehat.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 262/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : WAKINI Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Pembanding/Turut Tergugat I : ROKIP Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Terbanding/Penggugat : HADI PIRWANTORO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS PENDAPATAN KOTA BATU
Turut Terbanding/Tergugat I : ANANDA MERIYANTI
79 — 43
  • 350.000.000 =Rp. 505.000.000 (lima ratus lima juta Rupiah)Kerugian Immateriil berupa beban moril yang harus ditanggung selamagugatan ini di periksa dan di adili pada Pengadilan Negeri Malang, antaralain karena terganggunya hubungan baik dalam kerjasama usaha denganmitra usahanya, harus menanggung malu, menimbulkan adanya rasaketidakpercayaan dalam menjalan usaha bersama;Sebagai akibat berjalannya Gugatan serta Perbuatan MelawanHukum TERGUGAT REKONVENSI (dahulu PENGGUGATKONVENSI) yang merupakan bentuk Penghinaan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6137/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 11 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
17 — 11
  • Bahwa Repliek Tergugat Rekonpensi/Pemohon Talak Cerai pada poin4, yang menyatakan : "Bahwa NAOMI CLAIRE sejak lahir hinggasekarang diasuh oleh keluarga Tergugat Rekonvensi/Pemohon TalakCerai karena keluarga Penggugat Rekonvensi/Termohon Talak Ceraikeadaan ekonominya kurang mampu untuk mengasuh dan mendidikanak (NAOMI CLAIRE).Bahwa argumentasi dari Tergugat Rekonpensi/Pemohon Talak Ceraitersebut adalah penuh dengan kebohongan dan telah mengingkarikebenaran serta sengaja telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 303/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
PT. AKEDA MULTI MEDIA
Tergugat:
RINDA ULI ARTA SILAEN
96 — 44
  • baik dan memfitnahPenggugat dalam Rekonpensi.Bahwa oleh karena gugatan konpensi Tergugat dalam Rekonpensi telahternyata menyerang kehormatan, nama baik, menghina dan mencemarkannama baik Penggugat dalam Rekonpensi maka secara yuridis Tergugatdalam Rekonpensi telah tebukti melakukan perbuatan pencemaran namabaik dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonpensisebagaimana ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata.Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1372 KUHPerdata yaituTuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
158 — 126
  • berinvestasi;2.2.23 Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanyaterbatas pada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu,yang berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
    1247 KUH Perdata;Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanya terbataspada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu, yangberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2017 —
500 — 816
  • Hal inidikuatkan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Rl Nomor : 50/PUUVV2009, tindak pidana penghinaan dan pencemaran nama baik dalambidang informasi elektronik dan transaksi elektronik bukan sematamatasebagai tindak pidana umum, melainkan sebagai delik aduan (Penjelasanumum UU RI No.19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU RI No.11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik).Berdasarkan ketentuan hukum di atas maka dapat disimpulkan legalstanding dari Sdr.
    Memang tidak ada sebuah petunjuk yangHalaman 59 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Selkonkret yang nyata harus ini harus itu tetapi komitmen dan semangatnya dalamrangka memperoleh sebuah kebenaran daripada menimbulkan penafsiran, lebihbaik itu berkoordinasi dengan Komnas HAM, termasuk penghinaan atau tidak;Bahwa karena itu norma yang bersifat imperatif, yang bersifat memerintah, makakemudian yang harus dilaksanakan secara nyata, kalau kemudian ia tidakdilaksanakan ya tentunya penetapan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 01-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AD/VI/2016
Tanggal 1 Nopember 2016 — SYAFRIL HIDAYAT, PSC., M.SC. Letkol Czi
234 — 219
  • Bahwa semenjak Terdakwa menjabat sebagai Danyonzipur9/1 Kostrad banyak terjadi permasalahan antara lain, munculnyapermasalahan berupa penghinaan terhadap satuan, anggotamerasa sakit hati dengan kata kata Langlang buwana tai, padasaat briefing Perwira di ruang Lobby Terdakwa pernah melempardengan menggunakan asbak ke arah Kapten Czi Budi Santoso,Terdakwa juga pernah marahmarah garagara Sersan CahyadiAbdillah membagikan USL dan UML dan Terdakwa memerintahkanWadan untuk mengembalikan uang saku Latihnan
    dimana pembagian Uang saku Latihan(USL) dan Uang Makan Lapangan (UML) kepada pelaku danpenyelenggara sudah sesuai dengan Protap untuk dibagikankepada pelaksana dan penyelenggara Latihan, hal tersebut sudahsesuai dengan ST Kasad No ST. /262/2012 tanggal 13 Februari2012 tentang perintah untuk mengoptimalisasikan kegiatanpengawasan terhadap pelaksanaan program kerja dan anggaranTA.2012.Atas keterangan Saksi tersebut, sebagian ada yang disangkal olehTerdakwa, yaitu : Bahwa Terdakwa tidak melakukan penghinaan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 66/Pid.B//2011/PN.PWK
Tanggal 18 Mei 2011 — MUHAMMAD ANAP bin WASTA
42 — 11
  • Menyatakan terdakwa MUHAMAD ANAP Bin WASTA terbukti secarasyah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGHINAAN yangdiatur dan diancam pada Pasal 310 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMAD ANAP BinWASTA selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu)tahun.3. Barang bukti :1 (satu) lembar foto copy surat yang ditujukan kepada ENDANGSUHENDAR, SH.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 39/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PADO INTAN Alias YURDISAL
Terbanding/Tergugat VIII : Lulhamdi Datuak Mogek Bosa Nan Putiah
Terbanding/Tergugat VI : Aminah
Terbanding/Tergugat IV : NURMAI
Terbanding/Tergugat II : Jasmi
Terbanding/Tergugat VII : Wazirman Datuak Sinan Putiah
Terbanding/Tergugat V : Afriza
Terbanding/Tergugat III : Syaiful M
Terbanding/Tergugat I : Mariyanis
108 — 74
  • tidak pernah berusaha untukmempertahankan sawah dan tanah peladangan objek perkara untukdikuasai oleh Tergugat s/d V, karena itu merupakan kewajiban Tergugat s/d V sendiri untuk mempertahankan haknya atas objek perkara yangdiperolehnya dari hibah laleh Amir Dt.Tambaro (alm), dan DatuakTambaro tidak benar bermamak kepada Datuak Mogek Basa Nan Putiah;demikian pula Datuak Mogek Basa Nan Putiah tidak benar berasal dariDatuak Prapatin Nan Badanau, dan dalil Penggugat tersebut sekaligusmerupakan suatu penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 876/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Muswhida, SH
Tergugat:
Iwan Marjuki
Turut Tergugat:
1.I Wayan Susena
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
137 — 93
  • Padahal penentuan adaatau tidaknya penghinaan dan pencemaran nama baik merupakan domainHukum PIdANA... ceccecceceeeceeceeeeeees Dengan adanya PengabunganWanprestasi, Perbuatan Melawan Hukum dalam satugugatan , tentu telahmenyalahi Tata tertib beracara............:.cceceeeeee sees tidakadapersesuaianPosita dan Petitum Penggugat , VIDE petitum No.6 Penggugat memintauang dwangsom terhadap Tergugat dan turut Tergugat untuk membayar uangpaksa sebesar Rp.10.000.000., sedangkan dalam posita Penggugat tidaktercakup
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_PDT_G_2015_IMM
Tanggal 26 Nopember 2015 — - LUSIA MEO NAU VS - YULIANA BUPU LODO,DKK
100 — 34
  • Bahwa dari tindakan penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Bajawa adalah merupakan penghinaan dan pencemaran nama baikbagi Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi, keluarga diTurekisa khususnya serta masyarakat di Mangulewa pada umumnya, yangjika dinilai kerugian Materiil dan Imateriil sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) serta pemulihan nama baik para tergugat secara adat diturekisa;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat Dalamrekonvensi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 537/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Triana Wahyu Ariestiani, S.E. Diwakili Oleh : Muhammad Nur Rakhmad, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Dwi Kustantoro
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS Maria Inviolata Trinaryati Ekwantini, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Sidoarjo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Sidoarjo
131 — 84
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kKerugian yang harus dibayarkarena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdatamembuat ketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.Karena sangat Jelas atas tindakan Para Tergugat sebagaimana yangtelah kami uraikan dalam unsur sebelumnya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 34/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 5 Agustus 2010 — Aliansi Jurnalis Independen (AJI) Jakarta;Ketua Lembaga Sensor Film (LSF)
421 — 18
  • Penyensoran sebagaimana dimaksud diatas untuk mencegah agar film dan reklame film tidakmendorong khalayak untuk:1. bersimpati terhadap ideology yang bertentangan denganPancasila dan Undang Undang Dasar 1945;2. melakukan perbuatan perbuatan tercela dan hal hal yangbersifat amoral; 3. melakukan perbuatan perbuatan yang bertentangan denganketertiban umum dan perbuatan perbuatan melawan hukumlainintyas AlAU = see sees se emee cme4. bersimpati terhadap' sikapsikap anti Tuhan dan antiagama, serta melakukan penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 63
  • Bahwa Penggugat Menolak dengan tegas Dalil Tergugat Huruf BPoin 15 sampai dengan 23, Faktanya adalah Dalildalil Tergugattersebut merupakan pernyataanpernyataan sepihak Tergugat yangSangat diragukan kebenarannya dan tidak berdasar maupunberalasan hukum yang berpotensi kepada Perbuatan Pidanasebagaimana diatur dalam Bab XVI tentang Penghinaan Pasal 310dan Pasal 311 Kitab Undangundang Hukum Pidana.12.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2021 — Putus : 12-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 12 Juni 2021 — Penggugat: RAYMUNDUS UNDUR Tergugat: 1.MONIKA DADUT 2.ROBERTUS JEKSON 3.WENSISLAUS RUDI NOVIANTO 4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT THERESIA NURAK,.S.H.M.Kn 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAI Turut Tergugat: 1.IGNASIUS HARUM 2.STEFANUS JEHARUM
117 — 38
  • Namun menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immatenil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untuk kerugian materil harusdibuktkan secara detail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkan oleh hakim.