Ditemukan 10304 data
22 — 7
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Pertengahan bulan Juni tahun 2014 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir oleh Penggugat Sehingga sejakHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Saksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
21 — 8
Tergugatmembantah sudah pernah di damaikan oleh Aparat Desa dan BP.4, namunTergugat membenarkan sudah tidak tinggal serumah lagi 5 (lima) bulan lamanyakarena Penggugat sendiri yang keluar rumah bukan di usir oleh Tergugat.
98 — 20
Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINP dan saksi menjawab YO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMIS AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab YO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR
26 — 5
Blang Buloh sesampai dibengkel terdakwa bersama dengan Sdra.Azhari menunggusepeda motor yang lagi diperbaiki dan setelah selesaidibuat sepeda motor tersebut langusung terdakwa pergidengan Sdra.Azhari membonceng sampai di Desa BlangCrum terdakwa lihat banyak rambutan lalu kami berhenti;Bahwa setelah kami memetik rambutan langsung pergi ketempat lain untuk memakan rambutan tersebut, setelahkami makan rambutan mau mencari durian tidak jauh darikami makan rambutan, lalu lewat seekor lembu dan sayasuruh usir
11 — 1
Tidak benar kami berpisah awal Puasa Kemarin dan saya tidakmeninggalkan melainkan saya di usir. Serta anak pertama saya juga ikut diusiroleh mertua;6. lya benar selama bulan Puasa sampai sekarang saya bersama isteri tidakpernah berhubungan lagi selayaknya suami isteri;7. Bahwa sebenar benarnya atas musibah yang terjadi pada keluarga kamidan saya sudah menanggapi atas musibah tersebut dan telah minta rujukkembali tetapi orang tuanya tidak merestui.
26 — 17
tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tinggal di Bukittingi; Bahwa penyebab Pemohon pergi karena rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui, bahwa Termohon pernah mampir kerumah saksi, waktu itu Termohon baru pulang dari kampung, laluTermohon mengatakan Termohon tidak boleh masuk ke rumah, di serangdan di usir
anak angkat, laluanak tersebut tinggal di rumah kontrakan Pemohon, dan saksi jugamelihat kadangkadang Pemohon ikut dengan anak angkat tersebut dirumah kontrakan, dan kadangkadang di rumah kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Termohon kepada saksi sejakberumah tangga, Termohon tidak pernah mengetahui gaji Pemohon,sedangkan Pemohon hanya memberikan uang belanja setiap bulansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan saksi juga mengetahuiTermohon pernah di usir
27 — 7
dilaksanakan sekitar tahun 2001 yang Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua tergugat di Kalangan;0n0nn nnn Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat tidak cocok dengan mertua yang tinggal bersama saturumah bahkan Penggugat di usir
15 — 7
Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar bulan Nopember 2017 yang disebabkan karena pada saat ituPemohon mau mengajak Termohon untuk pindah rumah, dengan alasanbahwa Pemohon mendengar dari teman Pemohon bahwasannya Pemohonmau di usir dari rumah orang tua Termohon, tetapi Termohon tetap tidakmau ikut Pemohon untuk berpindah rumah bersama Pemohon, kemudianterjadilah pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, lalu setelahpertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon
15 — 18
gugatan Penggugat tidak benar, karenaselama ini keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, tidak ada perselisihan sama sekali, serta Tergugatmembantah keras atas tuduhannya tentang Tergugat suka marah danlemah syahwat, sebab Tergugat sama sekali belum pernah diberikesempatan untuk mendapatkan haknya sebagai seorang usami danPenggugatlah yang menghindar jika Tergugat meminta haknya;4. bahwa Tergugat membenarkan jika Tergugat meminta uang panai(mahar) nya karena Tergugat di usir
24 — 12
tidak rukun, yang benar sejaktahun 2008;Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 3.1. tidak benar sekarangTermohon menjalin hubungan dengan mantan pacar, hal itu terjadi dahulu,namun sekarang tidak lagi menjalin hubungan dengannya;Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 3.2. tidak benar Termohon tidakjujur dalam menjalankan usaha warung jualan, karena modal awal warungtersebut berasal dari hasil gaji Termohon sewaktu bekerja di luar negeri;Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 6 adalah benar Termohon usir
Terbanding/Penggugat : MARGARETH ELIZABETH
34 — 28
(terutama kredit yang harus dibayar Pemohon Banding KeBank Tabungan Negara Kota Bogor);Menimbang bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon Banding dengan tegas menolak dalil/ keberatan PemohonBanding pada point 1 yang intinya menurut pendapat Termohon Banding : Bahwa Pemohon Banding masih bisa melakukan pencicilan rumahsedangkan Termohon Banding dan Kedua anak Pemohon Banding danTermohon Banding mendapatkan SP2, di usir
26 — 1
Sejak itu pula Penggugat bilang pada kakak iparnya yangsedang sakit, Penggugat bilang di usir dan kakaknya memberikan fatwa, itusudah talak , nggak papa udah pulang aja ke sini ( Jakarta ) ;Tentang ayah Penggugat yang meninggal, memang benar Tergugat tidakdatang menjenguk Penggugat dan tidak ikut mengantar jenazah.
21 — 1
Bahwa dalil Pemohon dalam posita No. 7 kami tolak, yang benar adalahTermohon pergi dari rumah selama satu bulan karena Termohon pada saat itudi usir oleh Pemohon dari rumah dan tidak di perbolehkan masuk kerumaholeh Pemohon9. Bahwa dalil Pemohon dalam posita No, 8, ada yang tidak benar dan kamitolak, bahwa Termohon pulang kerumah orang tua di Dusun Muktisari Rt 01Rw 03 Desa Kesugihan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,dikarenakan di usirsama Pemohon10.
56 — 9
pernahmengurus kebutuhan hidup Termohon dan anaknya;10 Bahwa benar puncak pertengkaran pada bulan Juli 2007, namun bukanantara Pemohon dan Termohon tetapi antara Termohon dengan anakPemohon, awalnya pada saat Pemohon akan menikahkan anak bawaanPemohon, kedua belah pihak telah kumpul hidup rukun lagi di rumahPemohon kurang lebih 4 bulan, namun setelah dilaksanakan resepsipemikahan anaknya tersebut telah terjadi keributan antara Termohon dananak Pemohon nama (ANAK PEMOHON) masalah Sepeda Motor, danTermohon di usir
34 — 27
Bahwa sekitar tahun 2019 Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,Penggugat akan di usir dari rumah kediaman bersama dan diancam akan dibunuh oleh Tergugat, apabila Penggugat terus menerus mendesak Tergugatuntuk masuk islam. melihat permasalahan itu Penggugat menganggapbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi sehingga Penggugat memilih untuk bercerai dengan Tergugat;8.
36 — 13
Bahwa tidak benar Termohon tidak melakukan kewajiban secara lahir danbathin kepada Pemohon, senyatannya setiap pagi Termohon membuat bekalmakanan untuk dibawa Pemohon, dan hal itu dilakukan setiap pagi, hinggaTermohon di usir oleh Pemohon, adapun perihal kebutuhan biologisPemohon, Termohon tetap melakukan hubungan suam1 istri;6.
juta rupiah)dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi)untuk membayarkan uang tersebut kepada Penggugat Rekonpensi(Termohon Konpensi) secara tunai dan sekaligus sebelum ikrar talakdiucapkan di persidangan Pengadilan Agama Tigaraksa;Dalam Provisi :Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi) saat inihendak menceraikan Penggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) dan sejakHal 15 dari 64 hal Putusan Nomor : 2203/Pdt.G/2012/PA.TgrsPenggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) di usir
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
THOMAS ASUAT Alias THOMAS
94 — 33
lalu Yeremias Kono Subun berkata di Noemeto, danterdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kita sehinggakita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua; Bahwa kemudian sekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan YeremiasKono Subun dengan menggunakan sepeda motor milik Yeremias KonoSubun, lalu Terdakwa dan Yeremias Kono Subun keluar dari rumahterdakwa menuju ke arah km 10 Jurusan Atambua, Oelnitep, sambilYeremias
lalu Yeremias Kono Subun berkata diNoemeto, dan terdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kitasehingga kita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua, lalu kemudiansekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan Yeremias Kono Subun denganmenggunakan sepeda motor milik Yeremias Kono Subun, lalu Terdakwa danYeremias Kono Subun keluar dari rumah terdakwa menuju ke arah km 10Jurusan Atambua, Oelnitep, sambil Yeremias
23 — 3
Puncaknya pada bulan Maret tahun 2020terjadilah pertengkaran hebat hingga akhirnya Penggugat di usir dan diserahkan kembali kepada orang tua Penggugat dan bertempat tinggal didesa Nganguk kecamatan Kota Kudus sampai dengan saat ini.
20 — 0
dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Perumahan Dasana Indah Blok SF6 Nomor 5, Kelurahan BojongNangka, Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang Provinsi Banten dan padabulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk; Bahwa pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk untukmengajukan cerai dan berdomisili di Dusun Ngadiboyo, RT 01 RW 04, DesaNgadiboyo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk; Bahwa Penggugat pulang ke Nganjuk tanpa ijin Tergugat dan tidakternyata kepergian Penggugat tersebut karena di usir
14 — 11
Bahwa terhadap dalil replik Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, perluTergugat tegaskan bahwa Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatkarena di usir secara halus oleh Penggugat,Bahwa Tergugat tegaskan tidak benar penyebab usaha server pulsaterbengkalai/tutup karena menunggu ayah Penggugat yang sakit,Hal 9 dari 21 hal Put.