Ditemukan 10304 data
26 — 1
Sejak itu pula Penggugat bilang pada kakak iparnya yangsedang sakit, Penggugat bilang di usir dan kakaknya memberikan fatwa, itusudah talak , nggak papa udah pulang aja ke sini ( Jakarta ) ;Tentang ayah Penggugat yang meninggal, memang benar Tergugat tidakdatang menjenguk Penggugat dan tidak ikut mengantar jenazah.
21 — 1
Bahwa dalil Pemohon dalam posita No. 7 kami tolak, yang benar adalahTermohon pergi dari rumah selama satu bulan karena Termohon pada saat itudi usir oleh Pemohon dari rumah dan tidak di perbolehkan masuk kerumaholeh Pemohon9. Bahwa dalil Pemohon dalam posita No, 8, ada yang tidak benar dan kamitolak, bahwa Termohon pulang kerumah orang tua di Dusun Muktisari Rt 01Rw 03 Desa Kesugihan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,dikarenakan di usirsama Pemohon10.
56 — 9
pernahmengurus kebutuhan hidup Termohon dan anaknya;10 Bahwa benar puncak pertengkaran pada bulan Juli 2007, namun bukanantara Pemohon dan Termohon tetapi antara Termohon dengan anakPemohon, awalnya pada saat Pemohon akan menikahkan anak bawaanPemohon, kedua belah pihak telah kumpul hidup rukun lagi di rumahPemohon kurang lebih 4 bulan, namun setelah dilaksanakan resepsipemikahan anaknya tersebut telah terjadi keributan antara Termohon dananak Pemohon nama (ANAK PEMOHON) masalah Sepeda Motor, danTermohon di usir
34 — 27
Bahwa sekitar tahun 2019 Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,Penggugat akan di usir dari rumah kediaman bersama dan diancam akan dibunuh oleh Tergugat, apabila Penggugat terus menerus mendesak Tergugatuntuk masuk islam. melihat permasalahan itu Penggugat menganggapbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi sehingga Penggugat memilih untuk bercerai dengan Tergugat;8.
8 — 1
Tentang Tuntutan Nafkah LampauMenimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah terhutang selama 1 bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah);18Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau (madhiyah)Penggugat tersebut, selama pemeriksaan di persidangan ditemukan faktabahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat karena di usir olehPenggugat, dan hal ini juga diakui olen Penggugat melalui repliknya nomor 3,bahwa asal mula Tergugat pergi dari rumah kediaman
7 — 0
Tergugat sering pulang tapi istriTergugat tidak menerima sebelum membawa uang untuk membeli trek dan mobilsebagai tuntutannya;Pada tanggal 14 Juni Ulang tahun anak Tergugat, Tergugat bertengkar sama mertuadan di usir dari rumahnya dan sampai kapanpun tidak boleh kembali dan Tergugatdipaksa untuk menceraikan istri Tergugat kalaupun Tergugat tidak mau, mertuamau mengajukan rapak.
10 — 1
Tidak benar kami berpisah awal Puasa Kemarin dan saya tidakmeninggalkan melainkan saya di usir. Serta anak pertama saya juga ikut diusiroleh mertua;6. lya benar selama bulan Puasa sampai sekarang saya bersama isteri tidakpernah berhubungan lagi selayaknya suami isteri;7. Bahwa sebenar benarnya atas musibah yang terjadi pada keluarga kamidan saya sudah menanggapi atas musibah tersebut dan telah minta rujukkembali tetapi orang tuanya tidak merestui.
12 — 2
Bahwa Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaawal bulan Oktober tahun 2017, Tergugat di usir oleh Penggugat untukmeninggalkan kediaman rumah bersama, sampai sekarang sudah berjalankurang lebih selama 3 bulan selama itu pula Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun bathin;8.
15 — 1
OlehSaksi menyatakan bahwa pada malam itu sedang acara di rumah saksi jadikeluarga sedang kumpul sekitar 28 orang, Penggugat dan bersama kakaknyasedang masak kue di luar, sekitar jam 2 pagi tibatiba masyarakat banyakberteriak meminta supaya si Safar keluar dan mengenai Penggugat di usir,Saksi tidak pernah melihat, namun ketika Penggugat pulang ke rumah saksi,lalu saksi menyuruh Penggugat harus kembali ke rumahnya, setelah Penggugatpulang, keluarga merukunkan, namun kemudian Penggugat datang lagi
13 — 11
Kesimpulan : Inti permasalahan rumah tangga ini adalah masalah nafkahdan tempat tinggal dimana Penggugat menuntut Tergugat akan nafkah dantempat tinggal diluar Kemampuan Tergugat, namun karena Tergugat tidakHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pbr.sanggup mengabulkan tuntutan Penggugat, selanjutnya Penggugatsanggup meninggalkan Tergugat dari rumah kontrakan di Tgl 16 April 2017dini hari (diatas jam 12 malam) tanpa di usir, tanpa di pukuli dan tanpa diancam oleh Tergugat disaat
85 — 17
Penggugat sering di marahi, di hina, di ancam dansering di usir dari rumah jika tidak memberikan uang kepada Tergugat.
22 — 7
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Pertengahan bulan Juni tahun 2014 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir oleh Penggugat Sehingga sejakHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Saksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
21 — 8
Tergugatmembantah sudah pernah di damaikan oleh Aparat Desa dan BP.4, namunTergugat membenarkan sudah tidak tinggal serumah lagi 5 (lima) bulan lamanyakarena Penggugat sendiri yang keluar rumah bukan di usir oleh Tergugat.
25 — 5
Blang Buloh sesampai dibengkel terdakwa bersama dengan Sdra.Azhari menunggusepeda motor yang lagi diperbaiki dan setelah selesaidibuat sepeda motor tersebut langusung terdakwa pergidengan Sdra.Azhari membonceng sampai di Desa BlangCrum terdakwa lihat banyak rambutan lalu kami berhenti;Bahwa setelah kami memetik rambutan langsung pergi ketempat lain untuk memakan rambutan tersebut, setelahkami makan rambutan mau mencari durian tidak jauh darikami makan rambutan, lalu lewat seekor lembu dan sayasuruh usir
98 — 20
Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINP dan saksi menjawab YO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMIS AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab YO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR
36 — 13
Bahwa tidak benar Termohon tidak melakukan kewajiban secara lahir danbathin kepada Pemohon, senyatannya setiap pagi Termohon membuat bekalmakanan untuk dibawa Pemohon, dan hal itu dilakukan setiap pagi, hinggaTermohon di usir oleh Pemohon, adapun perihal kebutuhan biologisPemohon, Termohon tetap melakukan hubungan suam1 istri;6.
juta rupiah)dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi)untuk membayarkan uang tersebut kepada Penggugat Rekonpensi(Termohon Konpensi) secara tunai dan sekaligus sebelum ikrar talakdiucapkan di persidangan Pengadilan Agama Tigaraksa;Dalam Provisi :Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi) saat inihendak menceraikan Penggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) dan sejakHal 15 dari 64 hal Putusan Nomor : 2203/Pdt.G/2012/PA.TgrsPenggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) di usir
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
THOMAS ASUAT Alias THOMAS
94 — 33
lalu Yeremias Kono Subun berkata di Noemeto, danterdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kita sehinggakita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua; Bahwa kemudian sekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan YeremiasKono Subun dengan menggunakan sepeda motor milik Yeremias KonoSubun, lalu Terdakwa dan Yeremias Kono Subun keluar dari rumahterdakwa menuju ke arah km 10 Jurusan Atambua, Oelnitep, sambilYeremias
lalu Yeremias Kono Subun berkata diNoemeto, dan terdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kitasehingga kita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua, lalu kemudiansekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan Yeremias Kono Subun denganmenggunakan sepeda motor milik Yeremias Kono Subun, lalu Terdakwa danYeremias Kono Subun keluar dari rumah terdakwa menuju ke arah km 10Jurusan Atambua, Oelnitep, sambil Yeremias
16 — 12
Bahwa tidak benar bantahan Tergugat angka 5 lembar kedua yangmenyatakn pisah ranjang pada tahun 2017 ini atas kemauan Tergugat,yang benar adalah Tergugat 2 kali meninggalkan rumah disebabkanPenggugat sengaja usir dari rumah karena Tergugat sering menyatakansudah cerai, menurut keyakinan Penggugat orang yang sudah berceraltidak boleh satu rumah lagi;8.
40 — 8
DUITNYO, AKU LAGI BUTIHDUIT, KALAU TIDAK AKU PECAHI TV PAKEK PALU " saat itu saksijawab saja dari dalam kamar " DAK ADO DUIT " kemudian suami saksimengatakan lagi " NIAN DAK DO DUIT " saksi jawab lagi " DAK DO "(dalam bahasa cina ) , setelah itu dari dapur saksi mendengar suami saksiJONI bin AKI ngocehngoceh sambil mengatakan dan mengusir saksi "PERGI KAU DART RUMAH, AKU DAK BUTUH KAU LAGI, PERGILAH " lalusaksi jawab "AKU SELAMA KAWIN DENGAN KAU HIDUP AKU SUSAHTERUS DAK PERNAH SENANG, DAK APO KAU USIR
62 — 28
Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalsatu rumah dimana saat ini Tergugat bersama 3 (tiga) anak tinggalbersama, namun TIDAK BENAR Penggugat di usir dari rumah akantetap! Penggugatlah yang keluar rumah demi selingkuhanya;9.