Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2482 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2013 — MUKHTAR EFFENDI VS SARTIN, DKK
42 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bisa juga sebagai tindakan balas dendam(revenge) kepada salah satu pihak atau barangkali mendapat imbalan uangdari salah satu pihak.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
Ir. MONANG TAMPUBOLON, SH., MM.
160 — 104
  • Endang Purwati denganterdakwa sudah pisah rumah, keadaan dan kondisi Terdakwa sudahberhenti bekerja , terdakwa terlilit utang maka untuk menghindari agarrumah yang dijadikan jaminan pinjaman uang ke BIl tidak disita dandilelang serta untuk membayar utang utang guna keperluanmembangun gedung maka kemudian Terdakwa meminjam lagi uangdari saksi Ir D Efendi Tampubolon serta saksi Ny.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
Agus Saputra
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Taspen
2.I GUSTI NGURAH APRIADI AVIANTARA
55 — 72
  • Tergugat Il menolak dalildalil Penggugat, kecuali yang secara tegasdiakul;Halaman 38 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 637/Pat.G/2019/PN DpsBahwa benar apa yang Penggugat uraikan pada poin 1 sampai denganpoin 7 dalam gugatannya;Bahwa memang benar pada tahun 2007 Tergugat II telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus jutarupiah) dengan Kesepakatan Pinjam Meminjam tanggal 2 Februari 2007dengan jaminan 3 buah sertipikat yakni: SHM No.479/Desa Dangin Puri,
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 30-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2016/PTUN.JBI.
Tanggal 11 Oktober 2016 — HADIS HM vs. BUPATI BUNGO
185 — 325
  • Jamin, S.Pdi.) ada rapatBPD dengan aparatur pemerintahan Dusun tentang pembagian uangdari CSR, dan hasil keputusan rapat, Madrasah Nurul Huda mendapatRp. 11.000.000, dan masingmasing langgar yang berjumlah 3 (tiga)langgar yang berada di Dusun Danau mendapat Rp. 3.000.000, ; Bahwa saksi menerima uang dari Pak Hadis sebesar Rp. 11.000.000,untuk Madrasah Nurul Huda secara tunai berangsur di rumah PakHadis, yang untuk langgar sebesar Rp. 9.000.000, untuk 3 (tiga)langgar diterima oleh masingmasing pengurus
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
56 — 36
  • harganyadan tiak mengetahui dibeli dimana karena tibatiba mobil yang dimaksud adadipakai oleh Tergugat dan sekarang saksi 1 tidak pernah lagi melihat MobilHonda Jazz tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 mengetahui Penggugat dan Tergugatmemiliki satu unit kendaraan sepeda motor Kawasaki 250 cc, warna hitamdiperoleh pada tahun 2014 dengan nomor Polisi DT 6557 ED namun saksi 1tidak mengetahui siapa yang membeli Motor Kawasaki itu dan tidakmengetahui berapa harganya, beli dimana dan tidak mengetahui dana/uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 433/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : OLSIN AGUS SITORUS, A.Md
Terbanding/Penggugat I : Sinta br. Simanjuntak disebut juga Sinta Rosmaida Esmina br. Simanjuntak
Terbanding/Penggugat II : EKA MARIA JULIYANTI
Terbanding/Penggugat III : NAOMI NATALIA SITORUS, AMK
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KCP (Kantor Cabang Pembantu) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KC (Kantor Cabang), Rantau Prapat A. Yani
76 — 29
  • Ill d.A Penggugat Ill ,Pembanding d.h Tergugat memberikan alat bukti dipersidangan yaituvide bukti T3, T4, T5, T6, T7;Bahwa alat bukti vide bukti T3, T4, T5, T6, T7 menerangkan, bahwaalasan diajukannya gugatan warisan ini didasarkan karena Terbanding d.h Penggugat , Terbanding II d.h Penggugat Il, Terbanding III d.hPenggugat Ill sangat membutuhkan biaya untuk biaya perobatanTerbanding d.h Penggugat adalah dalil yang kurang tepat, karenafaktanya Terbanding I d.h Penggugat I nyatanya masih menerima uangdari
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117//Pid.Sus/2010/PN.Kdi
Tanggal 13 Juli 2010 — NGISOMUDIN bin SAHUDIN
92 — 25
  • Kediri sejak tahun 1980 saksi sebagai Ketua RW4, sekarang diganti menjadi RW 7 Dusun Geneng ; Bahwa sebagai Ketua RW saksi pernah menerima uangdari dana ADD yaitu' yang pertama Rp. 100.000,yang kedua Rp. 30.000, dan yang ketiga Rp.48.000, sehingga jumlah semuanya Rp. 178.000. ; Bahwa saksi terima dna ADD tersebut dari PembantuKasun Wahyudi pada awal tahun 2009 ; Bahwa penerimaan kedua Rp. 30.000, pada waktu bulanbakti gotong royong, tanggal dan bulan lupa, saksiterima dari Pembantu Kasun, penerimaan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
Nyoman Sinta
Tergugat:
1.I Nyoman Parta
2.NI KETUT MEGAWATI
3.PT. Bank Central Asia TBK, Kantor Cabang Utama Denpasar
4.PT. Bank Central Asia Tbk, PUSAT
148 — 61
  • milik Ketut Suarja dariGuwang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanahn tersebut harganyaRp.30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) per are; Bahwa tanah tersebut dibeli olen Penggugat;Halaman 39 dari 55 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gin Bahwa saksi mengetahui kesepakatan antara Penggugat denganTergugat II pada tahun 2001, pada saat saksi disuruh mencari lahan; Bahwa sepengetahuan saksi, isi kesepakatan adalah Penggugatmemberikan uang kepada Tergugat II untuk dibelikan tanah, sisa uangdari
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 28-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 48/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Habibi Bin Basirun
85 — 41
  • Terdakwa jika Sapi tersebut adalah milik dariSaksi Junaidi;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Str Bahwa setelah disepakati harga sapi tersebut kemudian Saksi RudiHartono dan Saksi Saprijal pulang dan kembali lagi dengan membawamobil L300 lalu Terdakwa bersama dengan Saksi Junaidi, Saksi Andi danSaksi Alfin berusaha menaikan sapi tersebut keatas mobil L300 tersebut; Bahwa sebelum pulang Terdakwa bersama dengan Saksi Junaidi,Saksi Andi dan Saksi Alfin ada ngopingopi dengan menggunakan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pid/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ANIS AMRONI
211 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHYIDDIN,percaya bahwa apa yang dijanjikan oleh Terdakwa sehingga maumenyerahkan barang sesuatu berupa sejumlah uang sesuai denganpermintaan Saudara ANIS AMRONI beberapa kali, terbukti dari :permintaan uang pada tanggal 28 November 2007 sampai dengan 29November 2008 dengan didukung kuitansikuitansi penyerahan uangdari Saudara KYAI H.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 74_PID_B_2013_PN_BJN
Tanggal 17 September 2013 — PIDANA-YUSMANTO YUSRI Bin (Alm) KASRONI.
47 — 4
  • Hadi Diyo tidak mau melunasikekurangannya dan batal untuk membeli tanah tersebut yang rencananya uangdari Suyitno dan Ny. Hadi Diyo yang sudah masuk akan dikembalikan kepadaSuyitno dan Ny. Hadi Diyo ;Bahwa uang dari Suyitno dan Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 April 2011 — Hj. ZULEHA binti H. RAFIUDIN ;
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengadaan satu unit kapal laut type Gillnet Klas25 GT di Dinas Kelautan dan Perikanan Kota BandarLampung, maka nama Pemohon Kasasi / Terdakwa maupunperusahaannya telah dikenal di Lingkungan PemerintahKota Lampung khususnya dan masyarakat pada umumnya,walaupun uang yang dijanjikan oleh Gono Handoko sampaisaat ini belum diterima, dengan demikian perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa telah memenuhi unsurmenguntungkan diri sendiri dan sekaligus menguntungkanOrang lain yaitu) Gono Handoko yang telah menerima uangdari
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Penipuan
Register : 21-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 49/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum : 1.Sriwati Asis Paulus, S.H., 2. Rian Joze Lopulalan, S.H., Terdakwa: 1. MOCHTAR MAKASAR Alias MO
167 — 267
  • Haleyori Powerindo yang tidak memilikikewenangan untuk memasukkan seseorang sebagai pegawai pada PT PLN,terlebin Terdakwa menjanjikan menjadi pegawai PLN tanpa tes, hal manadilakukan Terdakwa sematamata untuk memperoleh keuntungan berupa uangdari para korban, sehingga dengan demikian Terdakwa telah menggunakan tipumuslihatdan rangkaian kebohongan untuk menggerakan orang lain dalam hal inipara koroban menyerahkan barang sesuatu berupa uang kepada Terdakwa ;Halaman 45 dari 51 Putusan Nomor 49/Pid.B
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 23-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 254/Pid.B/2016/PN.SAK.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - Terdakwa RUSLAN HARYANTO Alias YANTO Bin (Alm) MASHUR)
50 — 15
  • Siak kemudian Terdakwa meminta uangdari setiap orang yang melamar pekerjaan di CVRiau Citra Lestari dan menjanjikan kepadapelamar yang telah Terdakwa terima akan bekerjapada pertengahan bulan April 2016 akan tetapisampai saat sekarang ini pelamar yang Terdakwaterima tersebut belum bekerja karena pekerjaantersebut tidak adaBahwa Terdakwa di CV Riau Citra Lestari yangberalamat di Jl. Raya Km. 11 Kp. Perawang Barat,Kec. Tualang Kab.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1356/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
ANDI AWALUDDIN BUCHRI
354 — 563
  • AWALUUDIN tetap menerima uangdari saksi korban dan para klienlainnya dan membantu Sugito dalammenjalankan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktor tersebut diatas makaunsur Baik sebagai pelaku, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan, telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana
Pengadilan PN MARISA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PN MARISA Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mar
Tanggal 25 Agustus 2021 — Perdata (Penggugat) Ibrahim Adam (Tergugat) Jumarin Lalu dan Rusni Paana
105 — 59
  • Harun dan AbdullahPaanatersebut, karena saat itu Saksi sedang sakit;Bahwa Saksi tidak tahu perihal jempol pada surat penjualan ataupun uangdari transaksi tersebut;Bahwa saksi mengetahui suami saksi menjual kalapa HargaRp.1000.000,00 untuk 76 pohon kelapa;Halaman 20 dari 52 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PNBahwa Yanto Harun yang menerima uang itu;Bahwa uang tersebut digunakan untuk biaya pernikahan Yanto Harun;Saksi tidak menegur Dude Paana pada saat menggarap tanah itu;Bahwa saksi kenal dengan lbrahim
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2112/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 72
  • Tergugat melangsungkan pernikahanbertempat tinggal di rumah milik orang tua Penggugat di KelurahanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX Kabupaten Tuban hanya selama + 2(dua) tahun, akan tetapi setelah itu Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman milik bersama di Perumahan Satya Graha BlokA12 Kelurahan Perbon xxxxxxxxXx XXXXXXXxx Kabupaten Tuban, tanah danrumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat adalah harta bersamadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan tidak ada sepeserpun uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Roni Chandra
49 — 29
  • diberikan upah oleh Terdakwa, karena saksimembeli paket narkotika tersebut secara patungan dan paket narkotikatersebut akan digunakan bersamasama, dimana Terdakwa sudahmentransfer uang sebelum ke rekening saksi kurang lebih Rp 6.600.000(enam juta enam ratus ribu rupiah) setelah itu baru saksi memesan paketekstasi dan sabusabu kepada orang yang bernama HENDRO dan saksimengirim uang kepada Hendro untuk pembayaran sabusabu dan ekstasisebesar Rp 6.600.000 (enem juta enam ratus ribu rupiah) memakai uangdari
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • Penggugat Rekonvensi tidak menerima uangdari hasil penjualan. Jika dikonfersi harga tanah sekarang berharga Rp.5Ojuta. 6 x 50.000.000 = Rp. 300.000.000Mengembalikan/mengganti Dua bidang tanah kavling masingmasingseluas 445 M2 yang terletak di Kelurahan Sekar Mawar Kec.Pasir penyu,Kab.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat :
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
28 — 18
  • Pts Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.CkrPagepenggugat dan tergugat serta tidak dibantahn oleh tergugat sehinggamemenuhi syarat formal dan materiil pembuktian dan mempunyaikekuataan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fot copy frin out transfer uangdari bank mandiri, copy yang telah disesuaikan dengan aslinya serta diberimaterai cukup, bukti tersebut berisi mengenai tranfer uang kepada Anita Me!