Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 138/Pdt.P/2017/PA.Mab Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
83 — 6
83 — 6
GGL SM eas PARE IONE ie NaH RAI SE RAPS ind Ga + af WOrmpoiicioian Pennoni, naliui Fenian iieinydianaill iiap Gengaipendiriarinya,Menimbang, Danhwa berdasarkan oernonhonan yvana diatukan olehPemohon Maielis Hakim menilai hahwa vanda meniadi masalah nokok dalamnarkara int adalah Damnhnan harmakecid mannahikan nenetanan wiol torhadanAQIEAre By BORA SENONGN DOCMAKSUC Mena BURA Bene MAM TORnanesime oy frat Pe ee Me bee at eeVeCai, Cathe pa te Poe Wetavar INDEiG.haBrPOLPIZUT IPA Wadcucu Pemonon yang masin
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Msb Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.MUHITH NUR, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANDI PANAU Bin H BURHAN
21 — 24
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.MUHITH NUR, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANDI PANAU Bin H BURHAN
21 — 24
foil rokok, 1 (Satu) lembar kertastissue, 2 (dua) lembar plastic bening dan 5 (lima) buah potongan pipet warnaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Msbputin yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkVivo Y91c model 1820 warna hitam biru yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan serta masin
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0472/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 30
33 — 30
dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohondengan Termohon akhirnya keduanya hidup berpisah tidak pernah kumpulserumah lagi sejak akhir tahun 2016 atau sudah sekitar 1 tahun lamanya danHalaman 13 dari 20 Putusan No. 0472/Pdt.G/2017/PA.Sglt.dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Register : 12-09-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 518/ Pdt. G/2013/PN. Jkt-Sel. Tanggal 26 Mei 2014 — NY. DAHLIA
lawan
CHAERUL FAHMI
33 — 22
33 — 22
Perjanjian tersebut diatas (bukti T2) telah ditandatangani pada 9 Maret 2002 yang diikuti pembayaran persekot 1 (bukti T3) padatanggal yang sama, yang mana diikuti pbembayaranpembayaran berikutnya (bukti T4sampai dengan T7), dimana hal tersebut telah menunjukkan bahwa ayah Tergugattelah memenuhi isi Surat Perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa namun setelah dicermati maka sampai saat ini isiperjanjian tersebut yaitu perjanjian transaksi jual beli belum ada bukti telah lunas,dan Tergugat sebagai ahli waris masin
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa Penggugat merasa semua masalah ini berawal saat Penggugatdalam masa kehamilan anak Ke3 tahun 2017, suami atau Tergugat sudahjarang pulang untuk menjenguk Penggugat dan 2 orang anaknya yangketika itu masin berusia dibawah 5 tahun yang layaknya mendapatperhatian lebih dari Tergugat sebagai Ayahnya;7.
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5625/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Pkc Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayah KabupatenPelalawanBahwa Wini Wahyuni binti Aidit adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa Wini Wahyuni binti Aidit akan segera menikah dengan Muslim binSamin, akan tetapi Wini Wahyuni binti Aidit masin berumur 17 Tahun 10Bulan tahun adapun Muslim bin Samin telah berumur 33 Tahun tahun(dewasa);Bahwa keduanya sudah berpacaran selama Kurang Lebih 2 tahunBahwa anak Para Pemohon anak Pemohon belum melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 335/Pid.B/2015/PN Bjb. Tanggal 14 Januari 2016 — MUHAMMAD NOOR Alias KENOY Bin ZAKARIA.
28 — 14
28 — 14
GALUH CEMPAKA ;e Bahwa masin Dinamo Listrik tersebut hanya diletakkan dilantai tanpa adakunci pengaman ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penyidik Kepolisian bahwa yang mengambilbarang berupa Dinamo Listrik yang berada di Workshoop Alat Berat milik PT.GALUH CEMPAKA tersebut telah tertangkap yaitu ada 2 (dua) orang pelakuyaitu Sdr. HENDRA GUNAWAN dan Sdr. MUHAMMAD NOOR ;e Bahwa Terdakwa mengambil Dinamo Listrik yang berada di Workshoop AlatBerat milik PT. GALUH CEMPAKA tanpa seijin dari PT.
Register : 05-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1290/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 13 Januari 2015 — Ramadhan Harahap, SE bin Bariun Harahap
Indah Puspita Dewi, SE binti Bachtiar Pasaribu
52 — 20
52 — 20
Bahwa tidak benar pada tanggal 7 Desember 2013Pemohon bersama keluarga mengantarkan Termohon ke kediaman orangtua Termohon, sedangkan pada tanggal 7 Desember 2013 Pemohonsendiri masin berada di luar kota untuk bekerja.
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis, secara lengkapnya adalah sebagai mana dalam beritaacara, tetapi pada dasarnya Penggugat menyatakan bahwa jawaban Tergugatadalah tidak benar dan Penggugat tetap seperti dalam gugatan Penggugat;Bahwa dari replik Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertuli, yang pada intinya tetap seperti dalamjawaban Tergugat, serta Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, karena Tergugat masin
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2617/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Selama itusaksi tidak mengetahui Tergugat masin memberi nafkah lahir maupun batinatau tidak pada Penggugat, selama itu tidak terjalin komunikasi yang baikbahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa setahu saksi Tergugat selama ini bekerja sebagai security; Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
,tanggal 07 Oktober 2019, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokatdan Konsultan Hukum yang bemama MOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 05-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 3/Pid.C/2020/PN Byl Tanggal 5 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
Bahwa Saksi SUTARSO Bin HARJOSETIKO, Saksi KARYATI BintSUTAR, saksi HARSO MUJI Als SUHARSO SISWANTO BinHARJOSETIKO, saksi CIPTO MIHARJO Als CIPTO REBAN binHARJOSETIKO dan TerdakwaTerdakwa membenarkan kalau terhadaptanah SHM 268 dengan nama pemegang hak SUTAR binHARJOSETIKO tersebut sekarang masin ada sengketa terkaitkepemilikan atau pembagian warisnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim perlu mempertimbangkan perkaraaquo sebagai berikut bahwa pada prinsipnya terkait status kepemilikan atassuatu barang
Register : 13-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
dipertahankan,karena Pemohon tetap berketetapan hati untuk hidup berpisah denganTermohon sementara Termohon tetap berkeinginan untuk hidup bersamaTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan normahukum Islam yang terkandung dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi:els grow alll ols Gb Igo 56 olyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa walaupun begitu perceraian dengan talak satu,masin
Register : 09-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3922/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat masin mencoba berusaha untukmempertahankan keaadan rumah tangga dengan Tergugat, namunsemakin hari bukannya bertambah baik, malah semakin tidak merasakankenyamanan dan ketentraman dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Tergugat sampai terjadi Puncaknya pertengkaran danperselisihan terjadi Pada awal bulan Maret tahun 2021;6.
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Agm Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
365 — 399
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
365 — 399
pulang saksiingin tahu siapa yang mengirim gambar ke messenger facebook istrisaksi lalu saksi mengirim pesan ke messenger pelaku tersebut melaluimessenger facebook isteri saksi mengajak ketemuan di rumah saksi danpelaku setuju, sekitar pukul 23.30 WIB pelaku mengirim pesan kalau iasudah di dekat sumur rumah saksi dan tidak lama terdengar suara orangmengetok pintu dan setelah dibuka ternyata Yoyon tetangga saksi;Bahwa setelah pintu dibuka isteri saksi bilang pulanglah suami saksi adadirumah, tapi ia masin
Register : 30-07-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 476/PDT/2021/PT SBY Tanggal 17 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Siswandi Diwakili Oleh : MOCHAMAD NUKSON, S.H
Terbanding/Penggugat : Suwarti
33 — 23
Terbanding/Penggugat : Suwarti
33 — 23
Bahwa pada tahun 1990, SAMID (ayah Tergugat) memintakan ijinTergugat kepada Penggugat untuk mendirikan bangunan rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut apakah diljinkan atautidak, tetapi justru Penggugat menyuruh membangun asal tidakditempati semuanya, maka oleh Tergugat dibangun rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut karena hubungankekeluargaan antara Penggugat dengan orang Tua Tergugat jugadengan Tergugat sendiri masin harmonis dan tidak pernah adapersoalan apapun selayaknya hubungan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.MORTB Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
94 — 45
94 — 45
pertama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah istri dari almarhumXxxx, Saksi tahu almarhum menikah dengan istri kKedua pada tahun2008; Bahwa, semasa hidup almarhum menikah dengan isteri pertamayang bernama Pemohon (Pemohon 1) dan istri kedua bernamaPemohon II (Pemohon II); Bahwa, Pemohon dan almarhum Xxxx telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak kandung dan mereka memiliki 1 (Satu) orang anak angkat; Bahwa, Anak kandung Pemohon dan almarhum bernama Xxxxperempuan berumur 14 tahun, setahu saksi saat ini masin
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1273/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Karena bahwaTergugat Rekonpensi hingga detik ini masin suami yang baik yakni tetapmenafkahi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)perbulannya.Bahwa tuntutanitutidakberdasar, karenaperaturanperundnagundangan sama sekali tidak ada yang mengatur, karena jika yangdimaksud adalah tuntutan iddah tentu hanya 3 bulan, karena iddahhanya berakhir sampai 3 bulan.10sebagaimanaketentuan Pasal 152 KHI yang menyatakan Bekas isteriberhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali bila
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Karena Penggugat pulang ke rumah orangtua maka Tergugat tidakbisa memberi nafkah batin, tapi masin ada komunikasi dan kepedulianTergugat kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.