Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmeghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon selalumembantah, Termohon tidak mau di ajak bersilaturrahim ke rumah orang tuaPemohon.Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon,sehingga Pemohon di usir oleh orang tua Temohon. ;.
    saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON umur 7Bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon, ketika dinasehati Termohon selalu membantah, Termohon tidakmau di ajak bersilaturrahim ke rumah orang tua Pemohon.Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olen Pemohon,sehinggaPemohon di usir
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 9 April 2015 — S H alias S H binti S melawan N M bin M
170
  • AM umur 10 tahun dan 2.S C umur 6 tahun, anakanak tersebut saat ini diasuhTergugat ;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat cemburuan dan wataknya temperamental, mudahtersinggung,mudah marah dan pernah saya sedang menengok Penggugatdi tempat Tergugat ,ternyata Tergugat marah, tetap marah mskipun adasaya bahkanTergugat dengan membanting perkakas rumah tangga;,kemudian mengusir Penggugat karena di usir Penggugat pulang ke rumahorang tua dan Tergugat juga
    AM umur 10 tahun dan 2.S C umur 6 tahun, anakanak tersebut saat ini diasuhTergugat ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat cemburuan dan wataknya temperamental, mudahtersinggung,mudah marah dan pernah saya sedang menengok Penggugatdi tempat Tergugat ,ternyata Tergugat marah, tetap marah mskipun adasaya bahkanTergugat dengan membanting perkakas rumah tangga;,kemudian mengusir Penggugat karena di usir Penggugat pulang ke rumahorang tua dan Tergugat juga
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dikarenakan di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat tinggal dialamat sesuai dengan identitas di atas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama; Rendiansyah Riyadi (L), lahirtanggal 22 Juni 1999;4.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari tahun 2015, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama dikarenakan di usir olehTergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan atau kurang lebih selama 4 (empat) tahun, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;2.
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 2 Mei 2012 — WINDHA WIDHIANINGSIH binti SUPRIYANTO NYOTO WIBOWO bin RUJIYO
176
  • baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat; 2 22222 == 2 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 6 tahun yang lalu dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankeduanya saling berpisah; = Bahwa penggugat pulang ke tempat orang tuanya sendiri karena di usir
    telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judiserta suka marah marah, penggugat sering pergi tanpa sepengetahuan tergugatkemudian penggugat di usir
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
331
  • 14 Mei 2008;2) Laysa Maynuria Rahmatiani, tanggal lahir 21 Mei 2014;Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul /main tangan;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisinan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
    gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul / maintangan;e Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
Register : 09-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahanhidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena masalah sepeleyang berujung pertengkaran, pernah saat Penggugat selesai berbicara dengan abangPenggugat melalui Telfon, tibatiba saja Penggugat di pukul oleh Tergugat yangmenyebabkan wajah Penggugat lebam;Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut disaksikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugatsempat di usir
    dari rumah, Tergugat datang memintamaaf kepada Penggugat dan meminta kesempatan kepada Pnggugat untuk memperbaikikesalahan yang telah Tergugat perbuat dengan Penggugat dan Penggugat juga masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat, karena melihat anakanak Penggugat danTergugat masih kecil dan butuh kasih sayang kedua orang tuanya;Bahwa, sejak beberapa hari kembali ke rumah Penggugat, Tergugat kembali sukamarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, dan suka mengungkit bahwa dirinyatidak terima di usir
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cuek kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat seringkali membawapermasalahan luar ke dalam rumah dan Tergugat kalau bertengkarseringkali berkata kasar seperti katakata binatang dan merusakbarangbarang di rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan April 2021, dimana Penggugat pergi meninggalkankediaman berssama karena di usir
    menyatakan mencabut posita angka 8 dan petitumangka 4 tentang biaya pemeliharaan anak dan selanjutnya Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya ingin bercerai dariTergugat karena sejak awal tahun 2020 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan puncaknya sejak April 2021 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    harmonis, namun sejak awal tahun 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat seringkali membawa permasalahan luar kedalam rumah, Tergugat kalau bertengkar sering berkatakata kasar danmerusak barangbarang rumah tangga dan Tergugat cuek terhadapPenggugat dan anaknya;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi sejak bulan April 2021, dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, karena di usir
    Rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak saling melindungI.Dengan ditemukannya fakta bahwa Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir Tergugat, dimana keduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri lagi, menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi suami
Register : 06-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3527/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat sering pulang malam, dan Tergugatsering marah marah tanpa sebab yang tidak pasti dan apabila terjadiHalaman 12 dari 22 halaman Ptsn.No.3527/Pdt.G/2018/PA.Sbgpertengkaran Tergugat suka mengusir Penggugat, dan juga masalahekonomi yang mana Tergugat memakai uang yang telah di investasiorang tua Penggugat dengan tidak ada pengembalian dan Tergugatseolaholah milik sendiri dan semaunya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2017 karena Penggugat di usir
    terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun2017 disebabkan masalah keuangan Tergugat kurang jujur karenaTergugat memakai uang yang telah di investasi orang tua Penggugatdengan tidak ada pengembalian dan Tergugat seolaholah miliksendiri dan semaunya , dan Tergugat sering marah marah tanpasebab yang tidak pasti dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamengusir Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2017 karena Penggugat di usir
    Adapun dalil yang diakui oleh Tergugat adalahsepanjang perkawinannya dengan Penggugat dan selama dalamperkawianan tidak mempunyai keturunan dan juga benar antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknyabulan Desember tahun 2017 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiHalaman 15 dari 22 halaman Ptsn.No.3527/Pdt.G/2018/PA.Sbgkarena di usir oleh Terguat, namun penyebab pertengkaran bukandisebabkan yang diutarakan oleh Penggugat tetapi dikarenakan ketidakhadiran
    persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2017 disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS manerus dikarenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur, selain itu Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, bahwa antara Pengggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal semenjak bulan Desember 2017 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi selama 1 (Satu) tahun 2 dua) bulankarena Penggugat di usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;> Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugattetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir
    bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat10tetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 2/PID.SUS-Anak/2016/PAL
Tanggal 15 Maret 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10538
  • tibatibadatang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju ke arahrumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh) cmdengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambil mengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkata Rahman Keluarngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil di ucapkanberulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumah Korbansambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmu hitam)usir
Register : 11-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 258/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Cempaka, Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir
    Prajurit Kulon Gg. 5 Kecamatan Prajurit KulonKota Mojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir
Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — PITER KARRA alias PITER bin KARRA
8528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terpal dengan menggunakan beberapa parang, kemudian adabeberapa massa mengambil box yang berisi core (sampel pengeboran daribatuan dan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah; Bahwa kemudian para Terdakwa bersamasama dengan massa yangberjumlah sekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju kelokasi basecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan SekoKabupaten Luwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut para Terdakwabersama massa langsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakarrumah, usir
    meninggalkan desa mereka,sehingga oleh karena para pekerja merasa terancam dan takut yangmenyebabkan beberapa karyawan PT Seko Power Prima meninggalkantempat titik pengeboran tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibasecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan Seko KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya padabulan mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah pada bulan mei tahun 2020tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah tepatnya padaakhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang sering memarahi anak bawaan Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2020 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatbulan mei tahun 2020 tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisahrumah tepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Puncaknya pada bulan mei tahun 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dimana sebelumnya Penggugat dan Tergugat juga pernah pisah rumahtepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir oleh Tergugat namundapat dirukunkan Kembali, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Karena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilsebagaimana diatur Pasal 308 R.Bg. juncto
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah memukul Pengugat,akibatnya sejak sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik peninggalan nenekTergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, namun demikian antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Selesai kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun 2020Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena di usir
    Selesai selama sekitar 5 tahunkemudian sekitar tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama ANAK I, lakilaki, umur 21tahun, kemudian ANAK Il, lakilaki, umur 17 tahun dan ANAK III,perempuan, umur 14 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Januari2020 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena di usir
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4358/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
203
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
    Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput
    saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir
    masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir
Register : 05-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
169
  • Orang tua Tergugat selalu ikut campur urasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat dari rumahkediaman bersama ; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mel2008, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 2 (dua).
Putus : 05-12-2011 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Sim
Tanggal 5 Desember 2011 —
1812
  • Termohon, tetapi orang tua Termohontidak mengizinkannya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak anakPemohon dan Termohon berusia 6 bulan, Pemohonpergimeninggalkan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah karena Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon datang ka rumah saksi dengan anaknya pada sore haripukul 05.00 Wib dan saat itu Pemohon cerita kepada saksi bahwaPemohon telah di usir
    telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak umur anak 6 bulanmereka berpisah karena Pemohon meninggalkan Termohon;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir
    buktitersebut di atas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 23 Februari 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar dengan penyebab seperti diuraikan diatas dan pada bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dan anakPemohon dengan Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3211
  • Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita lain.Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir olen Tergugat dankemudian Penggugat memilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampaidengan saat ini;Bahwa sejak kejadian itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah yang hingga saat ini sudah 9 bulan lebih lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan
    Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatmemilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Hal. 7 dari 16 hal.
    Keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuannyamasingmasing secara langsung dan saling bersesuaian satu sama lain,berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg., maka patut dinyatakan terbuktibahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai sejak bulan Oktober 2020Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 694/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON, TERMOHON
100
  • tersebut dibelikan tanah pekarangan pada bapak Sakidi ukuran 10 x 14M. kemudian kirim uang lagi dan digunakan beli tanah lagi ukuran 2 x 10 M. hinggajumlah tanah tersebut ukuran 10 x 16 M. yang selanjutnya di atas tanah tersebut dibangun rumah permanen ukuran 6,5 x 6 M. dan di belakangnya dibangun lagi ukuran46 x 9,5 M. jadi luas bangunan rumah tersebut semuanya 6,5 x 12 M. rumah tersebutterletak di Rejomulyo Kecamatan Metro Selatan dan ditempati oleh Pemohon;Bahwa, kepergian Termohon karena di usir
    yangpergi dari rumah bersama ke Way Kanan dan Pemohon tetap menunggu rumahbersama di Rejomulyo Metro;Bahwa, selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah untuk Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan namun Termohon menerangkanbahwa kepergiannya dari kediaman bersama karena selalu di usir
    di rumah kediaman bersama di Metro;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2000 antara keduanya mulai seringterlihat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaselisih paham antara Pemohon dan Termohon tentang kegunaan uang kirimanPemohon saat menjadi TKI di Korea terhadap Termohon;Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah selama 7 bulan, Termohon yangpergi dari rumah bersama karena di usir
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir
    Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir