Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak tahun2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bermain cinta denganbeberapa lakilaki dan bahkan ada yang sampai berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak 4 bulan iniTergugat pulang ke rumah orang tuanya, karena di usir
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
terhadap Penggugat yang secara sah adalahmasih isteri tergugat (bukti terlampin); Bahwa tidak benar penggugat pergi keluar rumah dengan lakilaki lain, hal tersebut karena kecemburuan tergugat yang tidak jelastanpa ada alasan serta berlebihan dan menuduh penggugat yangtidaktidak agar tergugat tidak memberikan harta kepadapenggugat;4.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalam jawaban TergugatNomor 8 dengan alasan sebagai berikut : Benar bahwa penggugat sudah tidak serumah lagi hanya untukkarena di usir
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang Penggugat di usir dan meninggalkan tempat ke rumahsaudara dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah; parparpar8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0900/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Dengan alasan diusir Orang tua pemohon padahal itu tidak perna di usir orang tuapemohon;Dengan Dali Dali tersebut apa yang di katakan termohon di hadapan bapakketua pengadilan agama lubuk PAKAM melalu tulisan itu tidak benarsemuanyaDemikianlah surat bantahan ini saya perbuat dengan sebenar benar dansaya berharap ke pada bapak ketua pengadilan agama lubuk PAKAM untukmempertimbangkan kembali mudah mudahan bapak ketua pengadilanagama lubuk PAKAM dalam keadaan seha selalu dalam lindungan AllahSWTApa
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa ketika Termohon pulang ke rumah Pemohon, yang terjadi justruTermohon di usir oleh Pemohon dan adiknya, untuk tidak kembali lagi kerumah bersama. Bahkan Termohonpun kesulitan untuk menemui anaknya.Dan Termohon sangat tau bahwa ini adalah murni hasutan dari adikPemohon.7. Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohonsebelumnya tidak pernah terjadi sebelum kedatangan pihak adik Pemohon.Putusan Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 28 halaman8.
Register : 10-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 982/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Yang benarpada tanggal 5 juli 2017, tergugat di usir dengan kasar oleh penggugat didepan anak kandung penggugat dan anak anak angkat tergugat.Tergugat terpaksa meninggalkan rumah dengan menaiki motor YamahaXXXXXX dan berbekal baju yg menempel dibadannya saja, Menuju kerumah ibunya yg berlokasi di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX RT02 RW 17 Kabupaten Banyumas.Semua pakaian tergugatpun disembunyikan penggugat.Sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, tergugat sudan berusaha memenuhi kewajibannya dengansebaik
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tub Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
103 — 45
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
103 — 45
Lebong sekira pukul 17.30 WIB datang Saksi Winda kerumah Terdakwa, pada awalnya Saksi Winda teriakteriak di pinggir jalanterus masuk ke pekarangan rumah dan posisi Terdakwa sedang berada didalam rumah kemudian Terdakwa keluar dan melihat Saksi Winda besertalbunya sudah ada di pekarangan rumah kemudian Terdakwa mengusir SaksiWinda dan menyuruhnya pulang karena Terdakwa pikir tidak ada urusandengan Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa usir kemudian Terdakwa masuk kembali kedalam rumah namun Saksi Winda
Register : 19-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 344/Pdt.G/2010/PA.Kdi Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
181 — 126
181 — 126
ZAIMAH) karenaZAIMAH tidak tega melihat tingkah laku bapaknya (tergugat)yang sama sekali tidak ada perasaan / kasihan~ danpenghargaan terhadap mamanya (penggugat) bahkan malam itutergugat sempat mengeluarkan kata kata kasar yang tidakpantas diucapkan oleh orang tua seperti tergugat yaitueeantara lain tergugat mengatakan karena rumah ini haksaya, tetesan keringat saya dan tidak ada seorang keluarga14.13.16.17.yang datang membantu) membuat rumah ini, kalau perlu orangyang tinggal dalam rumah ini saya usir
Register : 07-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Kuanto Warga DesaXXXXXXXXXXXXXX, penggugat tidak saya usir dari rumah danbahkan saya berusaha melindungi keselamatan penggugat. Dimanasetiap malam saya antar ke XXXXXXXXXXXXXX dan subuh barusaya bahwa pulang ke XXXXXXXXXXXXXX. Situasi itu sangat gawat.Tiap hari rumah saya selalu disatroni oleh preman.
Register : 11-12-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3517/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Juli 2015 — Yuliani Kasdjono binti Drs. H. Oerip Kasdjono MELAWAN Ir. Janatika Soma bin R.Soma
48 — 6
48 — 6
., hal 8 dari 30 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sekitar 6 bulan yang lalu, Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama karena diusir oleh Tergugat ; Bahwa, ketika saksi bertanya kenapa di usir, Penggugat menyatakankarena Tergugat bilang Penggugat merampok ; Bahwa, saksi pernah melihat beberapa kali, muka Penggugatmemar, dan ketika saksi
Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 476/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 4 Nopember 2014 — SUYADI alias LEWANG
76 — 25
76 — 25
pada bulan Januari 2014 terdakwa berkerja bersama saksi dibengkel las Kampung Lalang BTN Karya Still Kota Tebing Tinggi danhubungan saksi dan terdakwa hanya sebatas teman;Bahwa saksi mengetahui saksi korban dilarikan oleh terdakwa padahari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitar pukul 19.30 wib;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa tidak ada memaksa anakperempuan Heni Fitri Yanti membawanya dan saksi tahu sebelumberangkat/pergi saksi korban Heni Fitri Yanti mau ikut karenamengatakan bahwa dia telah di usir
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 30
41 — 30
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;b, Tergugat meminjam uang di Bank sejumlah Rp 100.000,00 tanpa sepengetahuan Penggugat; 6.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama pada tanggal 15 Maret 2019 karenadisuruh pulang ke rumah orang tua Penggugat usir oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;7.
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
menjelaskan danmenyelesaikan masalah tersebut, saya tunggu sampai jam 22.00 diatidak pulang padahal sudah saya telpon dan sms, bahkan kakak iparsaya tau kalau saya disitu dan kakak ipar saya juga sudah telfon istrinyadan mengancam kalau jangan berbicara apapun pada saya dan setelahitu saya sms istri saya kalau saya mau pulang kerames wedarijaksaboleh gak, tapi tidak di balas, kemudian setelah jam 22.00 kelewat sayamemutuskan untuk tidak pulang ke rames dulu karena 1 bulan sebelumkejadian tersebut saya di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemohon membawa anak pertama XXXXX,Jawaban : Pemohon Membawa anak pertamanya ke Madura bukan tanpaalasan sepihak melainkan karena desakan dari Termohon yaitu mengusirpemohon dan anak pertama XXXXX dengan cara melempar bajubaju anakXXXXX keluar pintu, dan tidak benar Pemohon membawa anak XXXXXmenggunakan mobil grand max PT bentoel, setelah di usir oleh Termohon,Pemohon naik becak keparkiran mobil karena Pemohon juga pahamdengan keselamatan di jalan, maka Pemohon menuju hotel cemara diXXXXX dan minta
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atausuami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
24 — 17
24 — 17
Penggugat dengan Tergugat selama ( satu ) bulan diPidada ; Bahwa saksi pernah lihat Penggugat komplin sama Tergugat kemudian Saksi lihatPenggugat menangis ; Bahwa malamnya Penggugat dengan Tergugat lagi bertengkar karena Tergugat belimakan sendiri, sedangkan anak anak dan istrinya belum makan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan keluargadan masalah uang sekolah anak anak ;Bahwa Pekerjaan Penggugat dengan Tergugat adalah PNS ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Setelah di KECAMATAN PEMOHON di rumah orangtuaPemohon selama 3 hari, setelah itu Termohon di usir dari rumah dan pulangke Morotai, karena Pemohon mempunyai perempuan lain yang bernama Ida(mantan istri Pemohon yang beragama Kristen);3. Bahwa posita angka 3 benar, umur anak 3 tahun 10 bulan, anak lahir 3 bulansetelah menikah;4. Bahwa posita angka tidak benar, karena rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal menikah sudah ada masalah;a.
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 3 September 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
tepat ke tiga alasanalasan tersebut adalahsipatsipat yang ada pada diri Pemohon dan bukanlah yangada pada diri Termohon ;Bahwa sebenarnya yang telah terjadi adalah dimulai dariPemohon sebagai suami hampir setiap harinya berkatakatakasar, kalau marah suka menampar Termohon dan sukamenghina keluarga Termohondi depan keluarga Pemohon ;Bahwa dalam dalil Pemohon pada halaman 2 angka 6 yangmenyatakan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonadalah tidak benar, akan tetapi Termohon dan anak Termohondi usir
Register : 02-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 247/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : IWAN GUNAWAN Diwakili Oleh : PIRMAHOT NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
67 — 34
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
67 — 34
Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf "b")Bahwa pada Penggugat pernah mencoba datang kerumah orang tuaTergugat untuk membahas dan mencari jalan keluar terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunsambutan Tergugat tidak menunjukkan respon yang positif, malahPenggugat di usir dan Tergugat menyampaikan kepada Penggugattidak ada yang perlu dibicarakan lebih balk "Bercerai" Tergugat saatitu menyetujuinya;Bahwa oleh karena orang tua Tergugat maupun Tergugat sudahmemutuskan
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena :Termohon tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami.Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana Pemohon dan Termohon kembali berselisih danbertengkar disebabkan karena termohon melarang pemohon untukkerja pergi kerja malam di kantor pemohon hingga terjadipertengkaran dan setelah itu pemohon pergi karena di usir