Karena sakit hati dengansikap Termohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri, sejak Pemohonpergi antara Pemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;.

pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena masalah ekonomi, uang hasil kerja Pemohonyang diberikan kepada Termohon dikembalikan lagi kepada Pemohondengan alasan Termohon merasa kurang, padahal Pemohon sudahberkerja keras untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena sakit hati

Pemohon telah mendalilkan pada awalnya kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi, uang hasil kerjaPemohon yang diberikan kepada Termohon dikembalikan lagi kepadaPemohon dengan alasan Termohon merasa kurang, padahal Pemohon sudahberkerja keras untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan puncakpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena sakit hati

mesra Tergugat dengan wanita lain, namun Tergugatmarah dan memukul Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang tiga bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130505 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena:6.1 Masalah pertengkaran disebabkan Tergugat sering mainperempuan,6.2 Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering merusakbarangbarang dirumah,6.3 Masalah Tergugat sering melarang dan membatasiPenggugat keluar rumah,6.4 Masalah Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri,selain itu Tergugat tidak menghormati dan menghargai orang tuaPenggugat, hal tersebut menyakiti hati Penggugat;7.

Candra AdeSetya Putra bin Teguh Setya Mulyadi, Berau 29 April 2015,; Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena: Masalah pertengkaran disebabkan Tergugat seringmain perempuan, Apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barangbarang dirumah, Masalah Tergugat seringmelarang dan membatasi Penggugat keluar rumah, Masalah Tergugatkeras kepala dan ingin menang sendiri, selain itu Tergugat tidakmenghormati dan menghargai orang tua Penggugat, hal tersebutmenyakiti hati

Penggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang

Bahwa akibat kekurangan ekonomi dengan berat hati pada bulan Januar!2015 Penggugat pergi bekerja keluar negeri di Taiwan hingga sekarang,lebih kurang sudah 3 tahun :14.7.

Bahwa pada tahun pertama bekerja keluar negeri Penggugat seringmengirimkan gajinya untuk kebutuhan anaknya akan tetapi Tergugat tidakmengakuinya bahkan sering memberitakan ke orangorang bahwaPenggugat tidak pernah mengirimkan gaji untuk anaknya, selain itu Tergugatmenuduh dan memfitnah Penggugat telah bermain cinta dengan lakilakilain yang mengakibatkan Penggugat sakit hati dan tidak dapat menerimaakan hal itu;15.8.

Bahwa akibat kekurangan ekonomi dengan berat hati pada bulanJanuari 2015 Penggugat pergi bekerja keluar negeri di Taiwan hinggasekarang, lebih kurang sudah 3 tahun ;7.

Bahwa pada tahun pertama bekerja keluar negeri Penggugatsering mengirimkan gajinya untuk kebutuhan anaknya akan tetapi Tergugattidak mengakuinya bahkan sering memberitakan ke orangorang bahwaPenggugat tidak pernah mengirimkan gaji untuk anaknya, selain itu Tergugatmenuduh dan memfitnah Penggugat telah bermain cinta dengan lakilaki lainyang mengakibatkan Penggugat sakit hati dan tidak dapat menerima akan halitu;8.

dalam asuhan orang tua Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat mengetahui sendiri perbuatan Tergugattersebut, Tergugat berkalikali diketahui membawa wanita lain tersebut pulangkerumah Tergugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

SyafitriSusanti, umur 4 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmengetahui sendiri perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat berkalikali diketahuimembawa wanita lain tersebut pulang kerumah Tergugat, Penggugat merasasangat sakit hati

Put Nomor 3263/Pdt.G/2016/PA.Jrhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat mengetahui sendiri perbuatan Tergugat tersebut,Tergugat berkalikali diketahui membawa wanita lain tersebut pulang kerumahTergugat, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat mengetahui sendiri perbuatan Tergugattersebut, Tergugat berkalikali diketahui membawa wanita lain tersebut pulangkerumah Tergugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malasbekerja dan Tergugat suka minumminuman yang memabukan,bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat, dan puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2011, disebabkanmasalah

tanggal 16 April 2011, keduanyatelah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Mei 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali;11 Bahwa, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka minumminumanyang memabukan, bahwa setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

dicabut karena terjadi perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat di daerah Banten.Bahwa selama proses perdamaian dan kembali hidup bersamadengan Tergugat sifat dan tabiat Tergugat tidaklah berubah selamalebih kurang 7 bulan Penggugat menahan perasaan yang tidakmenentu terhadap Tergugat sehingga pada 2 minggu sebelum lebarandul Fitri 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat sampai dengansekarang, oleh karenanya Penggugat sudah berketetapan hati

Dan sudah berketetapan hati untuk berpisah dari Tergugatmelalui sidang PengadilanAgama Palembang. Hal ini sesuaidengan pasal 39 undangundang no.1 tahun 1974 tentang perkawinanjo pasal 116 huruf f kompilasi hukum islam jo pasal 19 huruf f pp no. 9Putusan Nomor 0001 Halaman 4 dari 13 Halamantahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang no. 1 tahun 1974tentang perkawinan, maka Penggugat mengajukan gugatan ceraiini terhadap Tergugat.

Bahwa selama proses perdamaian dan kembali hidup bersama denganTergugat sifat dan tabiat Tergugat tidaklah berubah selama lebih kurang 7bulan Penggugat menahan perasaan yang tidak menentu terhadapPutusan Nomor 0001 Halaman 9 dari 13 HalamanTergugat sehingga pada 2 minggu sebelum lebaran ldul Fitri 2014Penggugat meninggalkan Tergugat sampai dengan sekarang, olehkarenanya Penggugat sudah berketetapan hati untuk berpisah denganTergugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengahsilan, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli2014 , dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas;4.

tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat tidak mau mandiri dan masih bergantung kepada orang tuanya.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun4 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakniTergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita lain, namun setiapdiingatkan Tergugat marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan terus menerus membuat Penggugat sakit hati dan tertekanDatinnya j 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ennene.

Bahwa baik selama masih berada di Indonesia maupun di Hongkong selama+ 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.

telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGAN ~~nnnn aman nen nnn nn ennennnnnnnnnanenmnnnnnanannnenannsanananannnansnamnnsPutusan Nomor: 1459/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bnitu Penggugat merasa tertekan dan pergi pulang kerumah orang tuaPenggugat yang hingga saat ini sudah pisah rumah dengan Tergugatselama lebih kurang 6 (enam) bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;Bahwa Penggugat

telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud.Bahwa berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diyraikandiatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.

telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisselama lebih kurang 13 (tiga belas) Tahun ; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Anak II , lakilaki, umur 5 tahun dan saat ini ketiganyaberada dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan lalu yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohonsakit hati kepada Termohon, karena Termohon menganggap bahwa Pemohon tidakpandai bekerja. Padahal, Pemohon selalu bekerja maksimal.

Anak TI , lakilaki, umur 5 tahundan saat ini ketiganya berada dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon sakit hati kepada Termohon,karena Termohon menganggap bahwa Pemohon tidak pandai bekerja. Padahal, PemohonHal. 3 dari 10 hal. Put. Nomor 0499/Pdt.G/20 16/PA.Jrselalu bekerja maksimal.

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 23 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon sakit hati

maka perceraian diperbolehkan, halmana = sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Bahkan Tergugat sering keluar2dengan wanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikahsiri dengan wanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami.mengetahui hal tersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati.

tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 29 Januari 2010 hingga sekarang inisudah 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut pada awal mulanya adalahsahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluar dengan wanita tersebut,hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikah sini dengan wanitatersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami. mengetahui haltersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 29Januari 2010 hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat diketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut padaawal mulanya adalah sahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluardengan wanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikahsiri dengan wanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami.mengetahui hal tersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut pada awalmulanya adalah sahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluar denganwanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikah siri denganwanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami. mengetahui haltersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak dan keduanya dalam asuhan Penggugat; ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek bajudil dan yang lebih menyakitkan hati

dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selam 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak dan keduanya dalam asuhanPenggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselishan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobekbaju dil dan yang lebih menyakitkan hati

keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 oranganak dan keduanya dalam asuhan Penggugat; ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1, 7tahun hingga sekarang selama 1,7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek bajudil dan yang lebih menyakitkan hati

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek baju dlldan yang lebih menyakitkan hati

bahwa in casu kurun waktu lebih kurang delapan bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohonyang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangga satu sama lain, dengan demikian hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah; petah (broken marriage) ;a f Ay: Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduaSw belan pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasj7 L fahul 1991 oleh karenanya dapat dikabulkan ;menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Dan jika mereka berketetapan hati

AwalnyaPenggugat mengetahuinya ketika suami perempuan tersebut datang ke rumahorang tua Penggugat, kemudian Tergugat mengakuinya kepada Penggugat.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat mudah melontrakan kata talak terhadap Penggugat;.

Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat mudah melontrakan kata talakterhadap Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 2bulan lamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat mudah melontrakan kata talakterhadap Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 2bulan lamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat mengetahuinya ketika suami perempuan tersebut datang ke rumahorang tua Penggugat, kemudian Tergugat mengakuinya kepada Penggugat.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat mudah melontrakan kata talak terhadap Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah

, Tergugat sering berselingkuh atau mainperempuan ; bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering emosional dan melakukankekerasan fisik dan psikhis ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2016dengan sebab Tergugat marahmarah bahkan mengusir Penggugat ketikaPenggugat meminta uang dan setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tuaPenggugat (di alamat Penggugat di atas) ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160528halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November tahun 2020, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama karena diusir oleh Tergugat, sejak saatitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga kurang dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat ketika bertengkar sering berkatakasar, seperti: namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;8.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatbahkan Tergugat pernah dua kali memukul Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Agustus tahun 2018 dan sekarang beradadirumah Tergugat di Jalan KH. Muh. Dahlan 19 Dusun Krajan Desa PetungKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah duakali memukul Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat di Jalan KH. Muh.

Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah dua kalimemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5416/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat di Jalan KH. Muh.

Salinan putusan Nomor 5416/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselinguh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat pernah dua

Tergugat tidak mau menerima anak dari Penggugat dengan suaminya yang terdahulu,bahkan Tergugat seringkali berperilaku kasar terhadap anak Penggugat tersebutsehingga Penggugat merasa sakit hati; 5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak mau menerima anak dari Penggugat dengansuaminya yang terdahulu, bahkan Tergugat seringkali berperilaku kasar terhadap anakPenggugat tersebut sehingga Penggugat merasa sakit hati