Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pemohon meninggalkan rumah tanpa Termohon usir dan tidakpamit kepada orangtua Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon Telahmelakukan berbagai upaya memperbaiki rumah tangga masingdidampingi orang tua, namun pemohon menolak. Hingga padapertengahan ramadhan pemohon dengan keluarganya datang ke rumahorang tua Termohon guna mengembalikan Termohon kepada orang tuaTermohon dengan catatan (dari pihak pemohon) tanpa perlu ada yangdirundingkan dan dibicarakan3.
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 967/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 9
68 — 9
Disaat pertengkaran terjadi keluarga Pemohon datang dan ikut campur danmengeroyok Termohon bahkan Termohon di usir layaknya seekorbinatang oleh keluarga Termohon. Selain keluarga Pemohon melakukanpengusiran kepada Termohon, keluarga Pemohon juga melakukankekerasan kepada Termohon yaitu salah seorang dari keluarga Pemohonmemukul kepala Termohon, melempar sepatu ke arah wajah Termohondan mengobrakabrik semua barang Termohon. Dan keluarga Pemohonjugalan yang menghendaki perceraian ini dilakukan.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
perbuatanya yang suka kasar dan akan ada kebaikan dalamrumah tangganya;10.Bahwa selang beberapa bulan sejak di jemput dari rumah orang tuanyatepat di bulan Maret terjadi lagi pertengkaran antar Penggugat dan Tergugatdan saling berdiam diri dirumah bersama;11.Bawah pada bulan Juli tahun 2020 sudah pisah ranjang walaupun saturumah;12.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan september 2020 yang manatergugat menalak tergugat selaku istrinya dan di suruh pulang kerumahorang tua Penggugat dan di usir
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa tergugat menolak jawaban no 13 jurstrutergugat hanya mengindari pertengkaran saja akan tetapi di usir dari rumah.Bahwa benar tergugat sudah berupaya menamui yang ada adalah pengusirantergugat saja.Put. nomor 643 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 23 dari 36 halaman15.
Register : 02-07-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 354/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggat Rekonpensi
52 — 13
52 — 13
memberhentikan semua pegawaiyang bekerja di toko Pemohon, begitupun halnya dengan gudang yang diAGAM ;Bahwa sejak saat itu Pemohon tidak bisa lagi berjualan di toko kepunyaanPemohon, dan terpaksa tinggal menumpang di rumah saudara Pemohon ;Bahwa sejak gugatan Termohon dicabut, Pemohon berusaha untuk kembalikerumah dan untuk berjualan lagi, tapi hal itu tidak dibolehkan Termohon,kecuali bila Pemohon memenuhi semua tuntutannya dan minta maafkepadanya ;Bahwa sungguh tidak pada tempatnya bila yang telah di usir
2011/PA.Bkt.47.48.49.50.ol.D2.keramikkeramik yang harus cepat putarannya, karena modelnya setiapwaktu cepat berganti, begitupun dengan semen yang pasti membeku ;Bahwa Termohon juga tidak bisa membolehkan Pemohon masuk ke gudangyang di AGAM dimana disitu banyak tersimpan barang dagangan, danmobil, yang tidak pernah dipakai dan dihidupkan mesinnya, akanmengakibatkan kerusakan pada onderdilnya, malahan akan bisamengakibatkan bongkar mesin ;Bahwa sejak Pemohon keluar dari kediaman Pemohon, setelah di usir
Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belumjelas berapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkanbiasanya Tergugat Rekonpensi hidup juga dari hasil berdagang ditoko bangunan yang dikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selamaitu Tergugat Rekonpesi juga banyak mengeluarkan biaya untukkebutuhan Tergugat Rekonpensi, maka seungguh tidak padatempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhi kebutuhan PenggugatRekonpensi dan anakanak
Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belum jelasberapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkan biasanya TergugatRekonpensi hidup juga dari hasil berdagang di toko bangunan yangdikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selama itu Tergugat Rekonpesi jugabanyak mengeluarkan biaya untuk kebutuhan Tergugat Rekonpensi, makaseungguh tidak pada tempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhikebutuhan Penggugat Rekonpensi dan anakanak
Register : 06-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 62
107 — 62
Bahwa gugatan Penggugat pada posita gugatan butir 3.a.3).f) tidak benarkarena pada waktu itu Tergugat di usir dari rumah kediaman PenggugatHim. 14 dari 64 him, Put. No. 384/Pdt.G/2020/PA. Botg.dan Tergugat dan usaha bersama Penggugat dan Tergugat di ambil alin olehPenggugat hingga usaha tersebut bangkrut, serta Tergugat tidak bisamembayar angsuran di bank dan koperasi di karenakan Tergugat di usir dantidak ada pemasukan uang.
Register : 20-04-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1527/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 27
40 — 27
tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara Tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :123.4Cukup Jelas;Cukup Jelas;Cukup Jelas;Bahwa tidak benar, Jika tergugat menyatakan keadaanrumahtangga baikbaik saja karena memang yang dirasakan penggugatbahwa kehidupan rumahtangga dengan tergugat hambar, bahwapenggugat pergi bukan dengan cara yang tidak baik akan tetapi pamitsecara baikbaik dengan didampingi keluarga saya (papah, nenek danom) dan hal ini penggugat lakukan dikarenakan penggugat telah di usir
Register : 30-10-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
oleh adikadik dan kakak istri dan mereka berkata orang sudahtidak mau lagi kok di paksapaksa bahkan saya di usir oleh adik istrisedangkan istri diam saja.Saya hanya bisa berkata, hatihati lon karma, dan masalah ini akhirnyasampai ke pihak yang berwajib (polisi) karena saya tidak ingin terjadikeributan. Akhirnya dikantor polisi saya hanya diperiksa selama 5 menit,sedangkan isteri Kurang lebih 2 jam sampai dengan menjelang berbukapuasa.
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
permohonan Pemohon yang tercantumdalam surat Permohonannya yang pada pokoknya mohon agar Pemohondiijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; sebab rumah tanggasejak bulan Mei 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpada bulan Juni 2012 Termohon mengucapkan katakata yang tidak pantaskepada Pemohon yaitu Pemohon sebagai parasit numpang hidup di rumahmertua, pada bulan Oktober 2013 Terjadi pertengkaran hebat yang berakibatbaju Pemohon di robekrobek oleh Termohon, dan Pemohon di usir
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Deira mengetahui Iki dan Penggugat zinah dan waktuitu dalam keadaan mabuk bawa pisau menghampiri kontrakan penggugatdan terjadilah cekcok Deira dengan Iki dan setelah itu tergugat tidak tahuhubungan Iki dengan Penggugat, selanjutnya Deiralah yang berhasilmendekati tergugat dan waktu itu menurut informasi disekitar kontrakanorang batak tersebut, penggugat di usir dari kontrakan dan pindah kekontrakan Bu Hj, trus pindah lagi ke dekat lapangan bulu tangkis, waktu itutergugat juga pernah dipanggil ke
Register : 27-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1620/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
tersebut PT.Tambangan dan Hotel Widori adalah warisan orang tua Tergugat Rekonvensidan kakaknya, yang artinya sudah menjadi mmilik mereka berdua;Meimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonvensi,bahwa Tergugat rekonvensi beserta kakanya masih ada punya harta bendaberupa rumah sewaan, yang tentu juga menghasilkan uang, dan TergugatRekonvensi tidak menyangkal langsung terhadap hal ini, tentu di anggap benaradanya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi berpisah tempat tinggaladalah karena di usir
Register : 27-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 405/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : David Leonardo
Terbanding/Penggugat : Synvia
70 — 28
Terbanding/Penggugat : Synvia
70 — 28
Bahwa Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi bersama Tergugatsejak akhir tahun 2019, sejak Tergugat usir Penggugat dan orangtuaPenggugat;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 405/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.Bahwa dengan melihat kenyataan dan alasan perceraian tersebut diatas,sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Sudah tidak ada kedamaian lahir dan batindidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 23-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 13 Juli 2016 — DONNY EKTA PERA ( Penggugat )
PT. HARAP PANJANG (PT. HP) ( Tergugat)
86 — 17
86 — 17
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat.9.
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Putusan No.737/Padt.G/2019/PA.BgrSaya masih bertahan demi melihat anak anak saya tetapi pertengkaranterus terjadi dan pada puncaknya pada suatu malam di depan anakanak, saya di usir dan ini terjadi pada bulan Desember 2018.Saya berjanji pada anak anak saya akan menjemput mereka yang padawaktu itu hasrat mereka sebenarnya akan mengikuti saya tapi apa dayasaya tidak memiliki apa apa untuk dijadikan pegangan hidup untukmereka.Allah Maha Adil selang waktu satu hari kejadian saya keluar dari rumahitu
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 11/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 22 Nopember 2012 — - FIRMAN
MELAWAN
- SUPERMAN
78 — 28
78 — 28
HAMID di usir dan Tergugat pindah ke Dusun Konte, DesaKonte, Kecamatan Kempo ; Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan benar sedangkan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan; 2 Saksi ARSAD HAMA;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah pekarangan yang terletakdi Dusun Sambi, Desa Konte, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; e Bahwa batasbatas tanah tersebut, sebelah utara : rumah M. SIDIK HASAN,sebelah timur : IBRAHIM A. GANI, sebelah selatan A.
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Mnk Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
FRENGKY ARONGGEAR alias ENGKY
27 — 16
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
FRENGKY ARONGGEAR alias ENGKY
27 — 16
tempat di Kabupaten Manokwari Provinsi PapuaBarat atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan bahwa saudara pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Ganja sejak dari tahun 2011 saya mengkomsumsi NarkotikaGolongan jenis Ganja hanya 2 (dua) kali pake,sejak saya di usir
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 140 /Pid.B/2016./PN.WGP Tanggal 14 Desember 2016 — - RUSLIN Alias RUSLIN
87 — 22
87 — 22
hewansapi saksi itu adalah terdakwa Ruslin, yang mana dia adalah seoranganggota Polisi dari Polres sumba Timur; Bahwa sapi milik saksi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor hewan sapi dansepengetahuan saksi, hewan sapi tersebut ditemukan di Lambanapu; Bahwa saat ini Hewan sapi tersebut sudah ada dalam penguasaan saksi ;7 Bahwa harga sapi tersebut apabila dijual seharga Rp. 7.000.000,(tujuh jutaan) ; Bahwa sapi tersebut tidak di dalam kandang, tetapi di lepas di padang,kalau ada perlu dulu baru di usir
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan ;Bahwa selama dalam hidup berumah tangga dengan Termohon, Termohonsering menghalanghalangi Pemohon bertemu dan mengajak jalan anakPemohon Termohon keluar dari rumah dengan alasan Termohon takut anaktersebut dibawa kabur oleh Pemohon padahal Pemohon adalah bukanayah kandung dari anak tersebut yang bernama Anak Angkat Pemohondan Termohon;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Pemohon dan Termohon, akhirnya Pemohon di usir
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 15
95 — 15
Tergugat telepon Saksi minta dijemput katanya di usir oleh mertuanya dan dikatakatai sakit jiwa dansetelah sampai di Malang Tergugat cerita kalau Penggugat selingkuh; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat diusir olehmertuanya; Bahwa ketika anak Tergugat dan Penggugat tinggal diTulungagung, yang mengasuh ayah Penggugat dan pengasuhnya; Bahwa Saksi tahu ketika Saksi dan Tergugat menginap di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Tergugat pernah cerita kepada Saksi kalau ayahPenggugat tidak pernah memberi
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
Pemohon; par6. tab Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sudah berupaya bersabardemi keutuhan rumah tangga, dengan memberi nasehat kepada Termohon,akan tetapi Termohon tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon, malahanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan faktorpenyebab tersebut diatas semakin sulit untuk dihindari; par7.tab Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akhir Desember 2018, yang akibatnyaPemohon di usir