Ditemukan 23712 data
10 — 3
Putusan nomor 0325/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadappanggilan mana Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hukum.
11 — 2
menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonperkara ini Segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
16 — 1
Bahwa para Pemohon tidak mempunyai/memiliki kutipan akta nikah sampaisekarang, karena ternyata pernikahan para Pemohon tidak terdaftar/tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawas llir padahal pasa saat akanmelangsungkan pernikahan tersebut para Pemohon telah mengurus danmelengkapi seluruh admistrasi sebagiamana mestinya;.
12 — 8
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan.
8 — 1
., dapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formal adalahpersona standi in judicio dan Pengadilan Agama secara absolute maupunrelative berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo; Bukti P.2, adalah bukii condicio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan keabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, Duaorang saksi Penggugat, secara formal harus didengar kesaksiannyadi persidangan sebagaimana dikehendaki Pasa!
17 — 10
Pasa!
14 — 2
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
56 — 10
LPI mengalami kerugiansebesar Rp. 150 Milyareadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mempunyai tanggungan keluargaMengingat akan ketentuan Pasal 170 Ayat (1), (2) jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP joB pasa 193 ayat 1 KUHAP jo pasalpasal lain dari pacino perundangundangan yang; berhubungan dengan perkara ini. iMENGADILI Menyatakan terdakwa RIYADI Als BAGONG Bin SODIKAN .terbukti secara sah: dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama. sama melakukan
20 — 5
denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2015 disebabkan Tergugat telah menikah lagi dan Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan sejak September2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar berita bahkanPenggugat telah berupaya mencari Tergugat dan menanyakankeberadaannya kepada keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa buktibukti surat P.1 P.2,P.3 dan P.4 yangdiajukan Penggugat telah memenuhi maksud Pasa
15 — 1
Kelahiran belum mencapai umur 16 tahun , namun demikian pernikahananak Pemohon tersebut telah sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsedemikian akrabnya bahkan setelah dilakukan lamaran 2 (dua) bulan yang lalucalon suami anak Pemohon sudah sering datang ke rumah Pemohon olehkarenanya Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat telah terdapatcukup alasan untuk mengesampingkan ketentuan batas minimal usiaperkawinan sebagaimana maksud Pasa
7 — 0
Maret 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat, dan tidakdiketahui lagi alamatnya sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa, selama berpisah tersebut saksi sudah tidak pernah lagi melihatTergugat pulang kembali kepada Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahterhadap Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulannyaPutusan Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halamansecara lisan yang pasa
20 — 3
Menyatakan terdakwa TRI WIYOTO Bin SEGER secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai dan membawa senjata penikam atau senjata penusuk*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasa 2 ayat (1) UUDarurat No.12 Tahun 1951 sesuai dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI WIYOTO Bin SEGERdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
15 — 3
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
13 — 4
Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikii.Menimbang, bahwa menunrt ketentuan Pasa!
15 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutHal. 11 dari 14 hal, Penetapan No. 68/Pdt.P/2019/PA.Buoltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
12 — 4
padatanggal 2 September 2016 yang telah diserahkan secara tulus oleh ibunyatergolong anak masih belia yang perlu dilindungi, dirawat dan dididik,sebagaimana telah diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 23 TentangPerlindungan anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P5 dan P9 yang dikuatkanoleh saksisaksi para Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai gurudan karyawan sehingga secara financial para Pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa sebagai mana yang telah diterangkan pasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHARLES HUTABARAT SH
26 — 10
Jo pasa 242KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam perkara ini dilakukanpenahanan di Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makapenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar
32 — 7
Terhadap pelaksanaan sidang dengan Hakim Tunggal tersebutdidasarkan kepada Surat Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 20/KMA/HK.05/1/2019 tanggal 24 Januari 2019 tentang DispensasiIzin Sidang dengan Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak
8 — 1
Sedangkan bukti perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikahberdasarkan pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan isbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa surat (bukti P) dan (dua) orangsaksi yang bernama
11 — 6
Pasal 1912 BW), bersedia menjadi saksi,serta bersumpah (pasa/l 1911 BW) di persidangan sebelum menyampaikanketerangannya serta menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 144HIR.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya