Ditemukan 896162 data
30 — 6
Tbt Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.LAB.2023/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik Cabang Medan yang buat dan ditanda tanganioleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si,Pemeriksa Zulni Erma dan Debora M.
Bahwa Terdakwa Deli tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpaada izin dari pihak yang berwenang dari pihak yang berwenang ataukementrian kesehatan RI; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.LAB.2023/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik Cabang Medan yang buat dan ditanda tanganioleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.
TbtBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.LAB.2023/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik Cabang Medan yang buat dan ditanda tanganioleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si,Pemeriksa Zulni Erma dan Debora M.
Lab.:2023/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan, yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORAM.
Lab.:2023/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan, diketahui bahwa barang bukti berupa A. 1 (satu)Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2015/PN.
11 — 0
2023/Pdt.G/2011/PA.Pbg
PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ,wonnn
nnn anne nanan = melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Sopir,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 19 Desember2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 19 Desember2011 Nomor : 2023
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 22 Desember 2011 dan 10 Januari 2012, Nomor: 2023/Pdt.G/2011/PA.Pbg yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, dan tidakternyata
12 — 1
2023/Pdt.G/2011/PA.Wsb
SALINANPUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas 1. A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahSuecccccees binti S.......... , Umur .......... tahun, agama Islam, Pendidikan .......... ;Pekerjaan.......... , Tempat kediaman di Dusunvec eeeeees Desa .........., Kecamatan ..........
,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 07 Nopember 2011, telahmengajukan sebagai berikut; 1.Bahwa pada tanggal 13 Mei tahun 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan
Budi Maryono
Tergugat:
Ketua Tim Seleksi Jawa tengah Tiga Calon Anggota KPU Kabupaten dan Kota
195 — 68
Bahwa Penggugat sangat keliru menafsirkan pengumumanseleksi Jawa Tangah 3 #=/'Nomor 07/PP/06Pu/33/TimSel/Jtg3/VII/2018 tentang hasil penelitian administrasi calon anggotaKPU Kota Surakarta, Kabupaten Sragen, Kabupaten Sukoharjo,Kabupaten Boyolali, Kabupaten Wonogiri dan Kabupaten KlatenProvinsi Jawa Tengah periode 2018 2023, Khusus angka IItertanggal 19 Juli 2018 sebagai surat keputusan dan dijadikan sebagaiobyek gugatan Penggugat.
Bahwa Tergugat tidak mempunyai kewenangan untukmembuat surat keputusan, ketentuan tersebut dapat dilihat dalamPKPU Nomor 25 tahun 2018 tentang lampiran jenisjenis formulir,dalam seleksi calon anggota KPU Kabupaten/Kota periode 2018 2023, Tergugat telah melaksanakan ketentuan berdasarkan PKPUNomor 25 tahun 2018 yang dituangkan dalam Berita Acara denganmenghasilkan suatu pengumuman sebagaimana yang dimaksuddalam lampiran PKPU nomor 25 tahun 2018 dan bukan merupakansuatu keputusan.
Maka persyaratan dokumen pendaftarancalon anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten/Kota periode2018 2023, harus diserahkan kepada panitia seleksi paling lambatpada tanggal 12 Juli 2018 pukul 16.00 WIB dalam amploptertutup/disegel; 5. Bahwa dokumen pendaftaran yang diajukan oleh Penggugat padatanggal 12 Juli 2018 pukul 15.35 WIB terdapat syarat yang tidakterpenuhi, yaitu Surat Rekomendasi dari Pejabat Pembina Kepegawaianbagi Pegawai Negeri Sipil yang akan mengikuti seleksi.
Bahwa alasanyang diajukan Penggugat bukan merupakan suatu alasan pembenarketerlambatan pemenuhan syarat bagi calon Anggota KPUKabupaten/Kota periode 2018 2023. Maka penyebab tak terpenuhinyapersyaratan tersebut bukan menjadi tanggung jawab Ketua Tim Seleksi.Dengan demikian maka seharusnya gugatan Penggugat kepada KetuaTim Seleksi ditolak tanpa perlu dibuktikan lagi, karena sudah adapengakuan dari Penggugat sendiri yang merupakan alat bukti yang sempumna ;8.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2: Menyatakan Pengumuman Tim Seleksi Jawa Tengah 3 CalonAnggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten/Kota periode2018 2023, Nomor 07/PP.06Pu/33/TimSel/Jtg3/VII/2018Tentang : Hasil Penelitian Administrasi Calon Anggota KomisiPemilihan Umum Kota Surakarta, Kabupaten Sragen, KabupatenSukoharjo, Kabupaten Boyolali, Kabupaten Wonogiri dan KabupatenKlaten Provinsi Jawa Tengah Periode 2018 2023, tertanggal 27 Juli 2018 adalah sah ;a.
PT.BPR SIJUNJUNG
Tergugat:
1.ABET HERDIAN
2.LINDA HERAWATI
3.PRAMONO
4.SITI RODIAH
164 — 25
Para Tergugat akan melakukan pembayaran sejumlah Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan selama 12 Bulan atau dalam jangka waktu 1(satu) tahun yang akan dimulai pada bulan Juli 2022 sampai denganbulan Juni 2023 sebelum tanggal 10 pada bulan yang bersangkutan;5.
Para Tergugat akan melakukan sisa pembayaran angsuran sejumlahRp.27.917.250 (dua puluh tujuh juta sembilan ratus tujuh belas ribu duaratus lima puluh rupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) tahun yang akandimulai dari bulan Juli 2023 sampai dengan bulan Juni 2024 sebelumtanggal 10 pada bulan yang bersangkutan;Pasal 5Penggugat akan mengembalikan jaminan Para Tergugat berupa SertifikatJaminan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 105/2016 sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 02162 Surat Ukur
40 — 6
SRI HAMDANI yang tinggal di jalanA.M Sangaji Gang 4 Kelurahan Baru Kecamatan TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat warna putih KT 2023 UA dan sesampainya dirumah saksiM. SRI HAMDANI Terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksi M.SRI HAMDANI dan saat itu Terdakwa bertemu saksi M. SRI HAMDANIdidalam kamarnya dan saat itu saksi M.
SRI HAMDANI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat warna putih KT 2023 UA, kemudian Terdakwa mengajak saksiM. SRI HAMDANI untuk kerumah saksi M. SRI HAMDANI yangberada di daerah Jambuk Kab. Kutai Barat, pada saat hendakberangkat Terdakwa menitipkan 2 (dua) poket Narkotika jenis shabukepada saksi M. SRI HAMDANI setelah itu Terdakwa bersama saksiM.
SRI HAMDANI berangkat menuju kearah daerah Jambuk Kab.Kutai Barat dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warnaputin KT 2023 UA, saat itu Terdakwa yang mengemudikan sepedamotor tersebut, sesampainya didaerah Bukit Biru Terdakwa mengisibensin sepeda motor yang dikemudikannya, setelah mengisi bensinkemudian saksi M.
23 — 8
Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 540.00 Tm/F18 1 TE(1723) 2135) 230) 211) 18415) 1O Haws Behe BRA1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 540.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 540.00 Tm/F18 1 TE(5) 2(3) 2(L5) 1(5) 2(LTS) 2(11) 184(12) 2(1347) 2(30) 2(47) 2(3) 2(11) 184L71347) 2((((((2) 2((30) 2(((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 518.00 Im/F18 1 TECLS) a1(7) 1(6) 2(5) 2(2011) 18(L723) 2(2023
) 2(5) 2(30) 2(42) 1(5) 2(11) 197(23) 2(3) 2(15) 1(23) 2(2011) 197(ALBN2) 2(3) 2(2) 2(3) 2(15) 1(23) 2(205) 2(3) 2(Via) 197(5) 2(22) 2(5) 2(205) 2(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 416.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 416.00 Tm/ELS 2 DE(22) 22) 21L71347) 230) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 394.00 Tm/F18 1 TE(12) 21347) 21322) 2(23) 2(3) 2(165) 2(7) 1(11) 143(5) 2(10) 1(5) 2(215) 2(3) 2(11) 143(30) 2(23) 2(2023
F18 1 TE(11) 151(77) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 305.00 Tm/F18 1 TE(32) 2(11) 151(6) 2(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 305.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 305.00 Tm/F18 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 305.00 Tm/F18 1 TF(10011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 305.00 Tm/F18 1 TE(4647) 2(1322) 2(7) 1(10) 1(5) 2(217) 1(11) 151(25) 1(23) 2(2023
2(L723) 2(2111) 434(132) 2(3) 2(2) 2(L723) 2(2111) 434(X15) =(2) 2(1L727) 1(ye 2(6) 2(yz) a(lD) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 260.00 Tm/F18 1 TE(22) 22) 2LT2Z1N2) 210) 17) 1217) 130) 25) 23) 211) 846) 25) 23) 211) 8422) 22) 21715) 12) 23) 24) 2205)1L75)3) 211) 846) 25) 23) 211) 8415) 17) 16) 25) 22011) 84DB) 265122) 2) 21) 8430) 2S) 21L75) 222) 25) 23) 211) 845) 2205) 23) 2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((11) 84(30) 2(7) 1(6) 2(23) 2(22) 2(11) 84(1723) 2(2023
23) 2(15) 1(XS) 2(1L65) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 635.00 Tm/F18 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 579.00 Tm/F18 1 TE262) 2(3) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 579.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 579.00 Tm/ELS 2 DE(32) 25) 27) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 579.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 579.00 Tm/F18 1 TE(2023
5 — 0
2023/Pdt.G/2012/PA.Lmj
PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal
di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal02 Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 02 Agustus 2012 diPAGE 13bawah Register Perkara Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:PAGE 13Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 16 Agustus 2012 dan 03 September 2012Nomor: 2023/Pdt .G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan
21 — 0
rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 312.00 Im/F8 1 Tf(41) 2(42) 2(43) 1(44) 2(26) 1(44) 2(45) 1(2) 1(4) 1(42) 2(12) 2(26) 1(47) 1(N26) =(44) 2(2021) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 266.00 Tm/F12 1 TE(12) 222) 12) 21L7212) 240) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 243.00 Tm/F12 1 TE(33) 1(2) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 1(132) 2(1340) 2(S) 2(375) 2(11) 1(40) 2(2) 2(L7205) 2(2111) 1(15) 2(2) 2(L7205) 2(175) 2(11) 1(165) 2(3) 2(4) 2(11) 1(40) 2(2) 2(AL7TAZIN5) 2(3) 2(4) 2(2023
12.00 127.00 611.00 Tm/F12 1 TE(6456) 130) 2NM MN DN NH2022) 12) 21711) 130) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 588.00 Im/F12 1 TE(30) 2(57) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 588.00 Tm/F12 1 TE(355) 225) 242) 15) 227) 111) 139212) 222) 12) 210) 15) 225) 211) 13915) 22) 2LT2Z0.8) 242) 1)1222;1NM NMNMNN DN NH35 21L74) 223) 222) 111) 13922) 12) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((10) 1(ye 2(25) 2(11) 139(25) 2(7) 1(6) 2(23) 2(15) 2(11) 139(L723) 2(2023
) 2(3) 2(4) 2(4) 2(23) 2(4) 2( >) 2((((((( :((((1) 2433) aL2) 21L74) 223) 2(5) 2(22) 1(11) 243(6) 2(7) 1(11) 243(475) 2(10) 1(5) 2(16217) 1(5) 2(11) 243(212) 2(10) 1(5) 2(135) 2(11) 243(31) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 426.00 Tm/F12 1 TE(22) 1(5) 2(25) 2(23) 2(3) 2(45) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 398.00 Tm/F12 1 TE(5557) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 398.00 Tm/F12 1 TE(355) 2(25) 2(42) 1(5) 2(27) 1(11) 184(2023
211) 1186) 25) 2at 2>6202) 223)7) 111) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 241.00 Tm/F12 1 TE(202) 240) 22) 21L75) 26) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 241.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 219.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(57) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 219.00 Tm/E1lZ 2 DE(147) 153) 15) 222) 111) 376)1) 3765) 22) 2L77) 110) 1((((( :(( )(( i((((ye 2(2023
1212) 215) 22) 21722) 17) 111) 1165) 23) 24) 211) 12123) 26) 2So) 225) 211) 140) 22) 21L7202) 210) 123) 25) 21L74) 25) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 174.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 2(57) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 174.00 Tm/F12 1 TE(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((33) 1(2) 2(174) 2(23) 2(4) 2(5) 2(22) 1(11) 93(22) 1(2) 2(10) 1(ye 2(25) 2(11) 93(6) 2(7) 1(2Z02) 2(22) 1(5) 2(25) 2(23) 2(7) 1(11) 93(40) 2(2) 2(L7212) 2(10) 1(7) 1(3) 2(4) 2(2023
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cabang Mamuju
Tergugat:
1.FADILA
2.SYAWAL
82 — 35
kepada Pihak Penggugat paling lambat padahari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sehingga sisa tunggakan kredit sebesar Rp.51.023.886, (lima puluh satu juta dua puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluhenam rupiah) akan diangsur;Pasal 4Bahwa sistem pembayaran yang disepakati oleh pihak Para Tergugat kepadapihak Penggugat Tahap (pertama) yaitu melakukan pembayaran angsuran setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), terhitung mulai tanggal 15 bulanJanuari tahun 2020 sampai dengan bulan April 2023
;Pasal 5Halaman 2 dari 4 akta perdamaian 30/Padt.G.S/2019/PN.MjnSistem pembayaran yang disepakati oleh Para Tergugat kepada PihakPenggugat bisa dilakukan secara bertahap atau sekaligus sampai dengan bataswaktu yang diperjanjikan sampai dengan tanggal 15 April 2023;Pasal 6Pembayaran dapat dilakukan di Bank Rakyat Indonesia dan atau melaluikuasanya demikian pula terhadap penerima pembayaran dengan membuat BeritaAcara serah terima yang sah;Pasal 7Apabila Pihak Para Tergugat tidak memenuhi kewajibannya
PT. BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk (MASHURI RIYADI)
Tergugat:
1.MANSYUR
2.HAERATUNNISA
39 — 26
bebanan secara fidusiakepada Tergugat dengan Pinjaman Pokok sebesar Rp.94.103.658,(sembilan puluh empat juta seratus tiga ribu enam ratus lima puluhdelapan rupiah), dengan bunga pinjaman sebesar 11.77% flat pertahun dan Tergugat akan membayar secara mengangsur setiap bulansebesar rp.3.537.000,(tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh rupiah)perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuai dengan jatuh tempo tanggal23 yang telah ditentukan selama 36 bulan terhitung sejak tanggal23/10/2020 sampai tanggal 23/09/2023
Padt.G.S/2021/PN Mtr2020 bahwa Tergugat baru melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan sebanyak 3 (Tiga) bulan angsuran yang telah dibayarkankepada Penggugat; Bahwa berdasarkan catatan pada kantorPenggugat, Tergugat dalam melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan kepada Penggugat sering mengalami keterlambatan dantelah lalai membayarkan angsuran pembiayaan sejak angsuran ke 4(Empat) yang jatuh tempo pada tanggal 23/01/2021 sampai denganangsuran ke 36(Tiga Puluh Enam) yang jatuh tempo pada tanggal23/09/2023
bebanan secara fidusia kepada Tergugat dengan PinjamanPokok sebesar Rp.94.103.658, (Sembilan puluh empat juta seratus tiga ribuenam ratus lima puluh delapan rupiah), dengan bunga pinjaman sebesar11.77% flat per tahun dan Tergugat akan membayar secara mengangsur setiapbulan sebesar Rp.3.537.000,(tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh rupiah)perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuai dengan jatuh tempo tanggal 23 yangtelah ditentukan selama 36 bulan terhitung sejak tanggal 23/10/2020 sampaitanggal 23/09/2023
bebanan secara fidusiakepada Tergugat dengan pinjaman pokok sebesar Rp.94.103.658,(Sembilanpuluh empat juta seratus tiga ribu enam ratus lima puluh delapan rupiah),dengan bunga pinjaman sebesar 11.77% flat per tahun dan Tergugat akanmembayar secara mengangsur setiap bulan sebesar Rp.3.537.000,(tiga jutalima ratus tiga puluh tujuh rupiah) perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuaidengan jatuh tempo tanggal 23 yang telah ditentukan selama 36 bulan terhitungsejak tanggal 23/10/2020 sampai tanggal 23/09/2023
terima surat peringatan, bukti P15, P16 berupa somasi/terguran untukmelunasi angsuran dan didukung oleh keterangan saksi Budi Pranata, S.H yangdiajukan oleh Penggugat diperoleh fakta hukum bahwa benar Tergugat dalammelakukan pembayaraan angsuran pembiayaan kepada Penggugat seringmengalami keterlambatan dan telah lalai membayarkan angsuran pembiayaansejak angsuran ke 4 (empat) yang jatuh tempo pada tanggal 23/01/2021 sampaildengan angsuran ke 36(tiga puluh enam) yang jatuh tempo pada tanggal23/09/2023
16 — 7
Putusan Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.TBK..Pasal 3Hutang Piutang(1) Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon danTermohon memiliki hutang kepada pihak kreditur/ ketiga yangangsurannya dilaksanakan secara tanggung renteng oleh Pemohon danTermohon sampai dengan bulan Oktober 2023;(2) Bahwa prinsip utama yang dikedepankan dalam penyelesaiankewajiban hutang piutang selama berumah tangga pasca teljadinyaperceraian, adalah Pemohon dan Termohon' secara bersamasama/tanggung renteng menanggung hutang tersebut
sampai berakhirmasa pelunasan hutang yaitu bulan Oktober 2023;(3) Bahwa setelah terjadinya perceraian Pemohon turut menanggungpembayaran hutang setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sampai dengan bulan Oktober 2023;(4) Bahwa pembayaran kewajiban pihak Pemohon sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) terhadap pihak kreditur sampaidengan bulan Oktober 2023 dilakukan dengan menyerahkan uangsebesar tersebut kepada Pihak Termohon secara terang setiap bulannyasampai dengan bulan
Oktober 2023;(5) Bahwa sejak bulan Februari, Maret, dan April 2021 Pemohonbelum ada menyerahkan uang tunai yang ditotal sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) terhadap pihak kreditur melaluiPihak Termohon, maka jika terjadi perceraian Pemohon menyerahkanuang tunggakan tersebut kepada Pihak Termohon sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), yang harus diserahkanPemohon sesaat setelah Pemohon mengikrarkan talaknya di mukasidang Pengadilan Agama Tanjung Balai
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
Tergugat:
DENNY AHMAD SANTOSO
57 — 13
G.S/2021/PN Sda.Pembiayaan no. 034220210875, dimana diatur mengenai jumlahangsuran dan tanggal jatuh tempo pembayaran cicilan yang baru;Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan tersebut diatur mengenai Jumlahangsuran yang baru yaitu sebesar Rp. 11.495.600 (sebelas juta empatratus sembilan puluh lima ribu enam ratus rupiah) dan tanggal jatuh tempoyang baru pada tanggal 11 Juli 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 11Juli 2023.
Akan tetapi TERGUGAT tetap lalai dalam melaksanakankewajibanya dan meminta keringanan atau program restrukturisasi lagi,dan pada prosesnya PENGGUGAT menyetujui kembali programkeringanan tersebut dengan dibuatkan perjanjian pembiayaan No.034220211082 dengan jumlah angsuran 11.790.000 (sebelas juta tujuhratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya dan tanggal jatuh tempoyang baru 01 November 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 01November 2023;Bahwa setelah diberikan keringanan dengan disetujuinya
bulan Februari 2020 Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya,kemudian pada bulan Mei 2020 Tergugat mohon restrukturisasi pembiayaandan dibuatkan Perjanjian Pembiayaan no. 034220210875, dimana diaturmengenai jumlah angsuran dan tanggal jatuh tempo pembayaran cicilan yangbaru dengan jumlah angsuran yang baru sejumlah Rp. 11.495.600,00 (sebelasjuta empat ratus sembilan puluh lima ribu enam ratus rupiah) dan tanggal jatuhtempo yang baru pada tanggal 11 Juli 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 11Juli 2023
(sebelas juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya dantanggal jatuh tempo yang baru 01 November 2020 dan jatuh tempo terakhirtanggal 01 November 2023, akan tetapi faktanya Tergugat tetap lalai dalammelaksanakan kewajibanya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya telah mengakui kebenarannya dalil Penggugat sebagaimanajawaban angka 1, angka 2, angka 3 dan angka 4 akan tetapi Tergugat mohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo
12 — 1
2023/Pdt.G/2014/PA.Sbg
SALINAN PUT ANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang telah mengadili dalam tingkat pertamaperkaraperkara perdata dalam persidangan Majelis dan telah menjatuhkanputusan sebagai tertera dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Subang Kabupaten Subang,selanjutnya disebut PEMOHON;Melawan:TERMOHON, umur 36 tahun, agama
diketahui dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah membaca laporan Mediator Hakim;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24September 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 2023
tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Pemohnon denganTermohon sudah tidak harmonis karena termohon tidak menghargai Pemohondan orang tua termohon selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggapemohon dengan termohon Termohon lebih percaya kepada keluarga danorang tua Termohon dari pada pemohon sebagai suaminya;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkania telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganrelaas panggilan No. 2023
12 — 4
2023/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pembanturumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Wlahar Desa Wlahar,RT.010 RW.04, Kecamatan Larangan,
tinggal di Dukuh Wlahar Desa Wlahar, RT.08 RW.04,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Btebes tersebut pada tanggal 21 Mei2013 dengan register Nomor: 2023
;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bbs. tanggal 24 Mei 2013 dan tanggal 18 Juni2013 ypnnnenneneneeenennnnnBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil
39 — 5
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Nias tanggal 20 Mei 1997 No. 332/CSGID/PUKP/97 antara FatisabaZai dengan Yunima Lawolo yang mana telah disesuaikan dengan Aslinya dan telahdiberi Materai secukupnya yang diberi tandaFotocopy Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SaiwahiliHiliadulo tanggal 20 Februari 2013 No. 474.3/063/2023/2013 yang mana telahdisesuaikan dengan Aslinya dan telah diberi Materai secukupnya yang
mereka dibawah sumpah yang masingmasing bernama1.DERMAWATIL LAWOLO Yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan dan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga yaitu,saksi adalah adek kandung dari Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon merupakan janda dari FATISABA ZAI(Almarhum) yang telah meninggal dunia pada tanggal O02 Juli 2012karena sesuatu Penyakit sesuai Surat Akta Kutipan Kematian Nomor474.3/063/2023
mengurus Harta Peninggalan FATISABA ZAI (Almarhum) ;2.SARIATI GIAWA , Yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan dan memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga yaitu,saksi adalah kemenakan dari Pemohon ;5e Bahwa benar Pemohon merupakan janda dari FATISABA ZAI(Almarhum) yang telah meninggal dunia pada tanggal O02 Juli 2012karena sesuatu Penyakit sesuai Surat Akta Kutipan Kematian Nomor474.3/063/2023
Terbanding/Tergugat : PT. DEYON RESOURCES
175 — 63
Teraskotamaka para pihak sepakat dan setuju untuk memperpanjang kembaliJangka Waktu Perjanjian ini selama 5 (lima) tahun ke depan yangterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2018 sampai dengan 30 September2023;2) Melanjuti jangka waktu Perjanjian pada ayat 1 Pasal ini, Pihak Keduasecara otomatis diberikan perpanjangan masa waktu kerjasamapengelolaan perparkiran dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanberikutnya berdasarkan ketentuan yang akan disepakati bersama padawaktu itu, yaitu sejak tanggal 1 Oktober 2023
rangkaian perbuatan Tergugat yang telah lalai untukmelaksanakan kewajibannya, Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat dengan Nomor 1568/SPM/CPBD/HK/IX/2018 tertanggal4 September 2018 (Surat 1568), yang melalui Surat 1568 Penggugatmemperingatkan Tergugat untuk tetap patuh dan tunduk terhadapAddendum Ill Perjanjian, dimana dalam Addendum Ill Perjanjiandisebutkan Penggugat adalah pengelola parkir di Mall Teraskota sampaiHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT BTN17.18.19.20.30 September 2023
Seharusnya berdasarkan Pasal 2 ayat(1) dan ayat (2) Addendum Ill Perjanjian Penggugat adalah pengelolaparkir di Mal Teraskota sampai 30 September 2023 dan memiliki klausulperpanjangan otomatis tambahan 5 tahun kedepan yakni sampai dengan30 September 2028 jika dilakukan penggunaan APS. Adapun isi dari Pasal2 ayat (1) dan ayat (2) Addendum Ill Perjanjian adalah sebagaimanadijabarkan dibawah ini :1.
Melanjuti jangka waktu Perjanjian pada ayat 1 Pasal ini, Pihak Keduasecara otomatis diberikan perpanjangan masa waktu kerjasamapengelolaan perparkiran dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanberikutnya berdasarkan ketentuan yang akan disepakati bersama padawaktu itu, yaitu sejak tanggal 1 Oktober 2023 sampai dengan tanggal30 September 2028;23.
Bahwa dalam Pasal 2 Ayat 1 Addendum Ill, jelas jelas menyatakan ...Apabila Pihak Kedua di bulan November 2017 (terhitung sejak tanggalditandatangani Perjanjian ini) berkomitmen untuk menggunakan sistemautomate self parking payment di Teraskota maka para pihak sepakat dansetuju untuk memperpanjang kembali Jangka Waktu Perjanjian ini selama 5(lima) tahun ke depan yang terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampaiHalaman 18 dari 44 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT BTNdengan 30 September 2023.
Terbanding/Tergugat I : MUSRAHIM
Terbanding/Tergugat VI : RUMINAH
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris SUNENGSIH
Terbanding/Tergugat II : SAPIN
Terbanding/Tergugat VII : ICIH
Terbanding/Tergugat V : JANA
Terbanding/Tergugat III : ANAH
Terbanding/Turut Tergugat I : MUNTASIR
Terbanding/Turut Tergugat II : DARWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : Bpn Kab Cirebon
88 — 30
Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikHalaman 3 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.BdgIndonensia No. 2023 K/Pdt/2016 telah berkekutan hukum tetap untukselanjutnya disebut sebagai Perkara Inkracht, yang mana dalamperkara Inkracht tersebut semula PARA TERLAWAN adalah sebagai ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan TURUTTERLAWAN sebagai Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi,TURUT TERLAWAN II sebagai Tergugat II/Turut Terbanding 1/TurutTermohon Kasasi dan TURUT TERLAWAN Ill sebagai
Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indoensia No. 2023 K/Pdt/2016, adalahKELIRU dan CACAT secara HUKUM, karena tanah yang dijadikan ObyekSengketa oleh PARA TERLAWAN sejatinya adalah merupakan TANAHMILIK BASI yang telah dijual kepada ORANG TUA PELAWANyangHalaman 8 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.Bdg21.22.23.24.25.26.bernama BAPAK ADNAN, sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 24Januari 1994;Bahwa, oleh karena itu wajib dinyatakan PELAWAN adalah sebagaiPELAWAN yang benar dan Perlawanan
Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampai perkara PERLAWANAN inidiputus Pengadilan dan putusannya mempunyai kekuatan hukum tetap28.
Jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampaiperkara PERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyaikekuatan hukum tetapDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan seluruhnya;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik/benar;3. Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah tepat dan beralasan;4. Menyatakan DUARHAMAN BASI adalah dua orang yang berbeda yakniBapak DURAHMAN dan Bapak BASI;5.
Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndoensia No. 2023 K/Pdt/2016, tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non excecutable);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar mengangkat Sita Jaminan atau Sita Eksekusi atas Obyek Sengketa;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar membatalkan dan menghentikan Proses Eksekusi atas
17 — 8
selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkansurat teguran kepada penggugat dengan suratnya Nomor W20Al/2023
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalambidang perkawinan dibebankan kepada penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara penggugattelah habis dan penggugat telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Makassar NomorW20Al/2023
Pembanding/Penggugat II : HARRY BEDJONO Diwakili Oleh : SYAMSUL ARIFIN, S.H,
Pembanding/Penggugat III : AGUS SETIAWAN Diwakili Oleh : SYAMSUL ARIFIN, S.H,
Pembanding/Penggugat IV : BAMBANG HARSONO Diwakili Oleh : SYAMSUL ARIFIN, S.H,
Terbanding/Tergugat : Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti Diwakili Oleh : Dr.H.Eddy Suwito, SH.,MH, dkk
60 — 35
. & Rekan yang beralamat di PerumAlam Teratai 1 blok A 4 Desa Banjarejo Kecamatan Ngadiluwih KabupatenKediri, HP : 081335550518 082213040648, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PNKediri dengan Nomor : 76/2020/PN.Kdr, tanggal 12062020;Lawan:Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti periode tahun2018 2023, beralamat di Jalan Monginsidi No. 30 Kelurahan PakelanHalaman 2 Putusan Nomor 452/PDT/2020/PT SBYKecamatan Kota, Kodya Kediri.
Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27 Februari 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKediri pada tanggal 27 Februari 2020 dengan nomor register perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN KDR, yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat adalah Anggota Perkumpulan Rukun SinomanDana Pangrukti yang beralamat di Jalan Monginsidi Nomor 30 KelurahanPakelan Kecamatan Kota Kodya Kediri;2 Bahwa Tergugat adalah Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman DanaPangrukti periode tahun 2018 2023
yang beralamat di Jalan MonginsidiNomor 30 Kelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kodya Kediri;3 Bahwa Tergugat diangkat menjadi Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 dengan dasarpengangkatan secara sepihak dan menurut hukum tidak sah;Halaman 3 Putusan Nomor 452/PDT/2020/PT SBYBahwa pengunduran diri Paulus Bingadiputra sebagai KetuaPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti yang belum ditetapkan dandisahkan oleh Dewan Formatur seharusnya mengembalikan mandattersebut kepada
Dewan Formatur yang memilinnya guna dicarikanpengganti yang baru supaya ditetapkan atau disahkan sebagai Ketua baruPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 yangpengangkatannya tidak sah dan tidak sesuai dengan Anggaran Dasar danAnggaran Rumah Tangga Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangruktioleh karenanya perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat selaku Pengurusatau mengatas namakan Pengurus yang
sah Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti bertentangan dengan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 yangpengangkatannya tidak sah sesuai dengan Anggaran dasar dan AnggaranRumah Tangga Perkumpulan Rukun Sinoman dana Pangrukti makasegala perbuatan Tergugat tentu saja merupakan Perbuatan MelawanHukum yang sangat meresahkan Para Penggugat selaku anggotaPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti;Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan