Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
No. 0649/Pdt.G/2017/PA.Bla Hal60 sak yang dibawa Termohon hanya sebanyak 19 sak, Kemudian Termohonminta bercerai kepada Pemohon lalu. di usir Pemohon, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sudah 10 bulan lamanya sampai dengan sekarangtinggal dengan keponakan Termohon;5.
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Dan bahwa kepergiantergugat dari apartemen oak tower bukan kemauan tergugat sendiri melainkankarena DI USIR oleh penggugat.Bahwa pada tanggal 11 April terjadi keributan itu karena penggugat dengansengaja melakukan melihat isi handphone dari tergugat, mungkin merasacemburu di isi handphone tersebut ada chatingan social media dari temanteman tergugat yang bisa memicu terjadinya keributan.
Register : 31-01-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Pms Tanggal 24 Juli 2017 — TORANG SIMANGUNSONG Sebagai Penggugat Lawan TIUR PURBA Sebagai Tergugat ;
29 — 6
29 — 6
agar pergi dari rumah yang kami diami selama menjalani hiduprumah tangga tersebut, karena Tergugat beralasan Penggugat tidakmempunyai hak apa pun atas rumah tersebut dan Tergugat jugamenyatakan bahwa yang memberi Penggugat biaya hidup dan makanselama menjalani hidup berumah tangga adalah Tergugat, karena desakanyang berkelanjutan tersebut maka pada tanggal 20 April 2016 Penggugatpergi meninggalkan rumah dan tinggal dengan berpindahpindah tempat ;Dan setelah Penggugat meninggalkan rumah karena di usir
Register : 16-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID.2010/PT.BKL Tanggal 17 Maret 2011 — UJI KURNIANTO ALS AJIK BIN SUPARMAN
37 — 26
37 — 26
kemudian terdakwa ajak19lagi Padang Sepan dan kemudian kembali lagi ke TanjungPalik untuk terdakwa menurunkan sayur dan selanjutnyabersama saksi Ade dan saksi Ari dan korban berangkat keCurup ;Bahwa di tengah perjalanan saksi korban menangis, laluterdakwa bert anya kenapa ia menangis dan apakah saksikorban punya saudara di Curup dan dijawab saksi korbantidak ada;Bahwa selama dalam perjalanan terdakwa sempat berhentidi Pondok Kelapa, untuk membeli bensin, dalam perjalanankorban bercerita bahwa dia di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa setiap bertengkar PEMOHON selalu usir TERMOHONdan anakanak dengan alasan karna TERMOHON tidak punya hartaapaapa, padahal TERMOHON pinjam ke bank BJB denganmenggadaikan SK PNS untuk renovasi rumah yang di BCC dan belimobil yang PEMOHON jual (uangnya tidak jelas), dan apabilaTERMOHON pertanyakan selalu marah dan ujungujungnya ringantangan dan berbuat kasar.13.
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 226-K/PM.II-09/AD/XI/2014 Tanggal 11 Februari 2015 —
144 — 132
144 — 132
Agam Sumbar karena di usir oleh Terdakwa denganmemberikan alasan rumah yang ditempatinya akan dijual kepada oranglain.10Bahwa sepengetahuan Saksi sejak kakak Saksi dan anakanaknya pulangke Agam, sampai bulan Maret 2009 Terdakwa masih memberikan nafkahdengan cara ditransfer emlalui rekening oleh juru bayar, namun sejakbulan berikutnya yaitu April 2009 Terdakwa sudah tidak memberikannafkah lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan mereka Saksi bersamakakak Saksi yang bernama Sdr.
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Lwb Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 28
90 — 28
Termohon pulang ke rumah orangtuanya denganmembawa semua pakaiannya; Bahwa pada saat Termohon masih mengemas pakaiannya, saksiberkata kepada Termohon kamu pergi dari rumah saya karenakemauanmu sendiri bukan karena kami usir; Bahwa Pemohon pekerjaannya tidak menentu karena tidak tamatsekolah, jadi untuk mencari pekerjaan yang tetap agak sulit; Bahwa pada bulan April tahun 2015, Pemohon pernah pergimerantau ke Kalimantan untuk mencari nafkah dan pulang dariKalimantan bulan Desember tahun 2015;10 Bahwa
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 55/Pid.B/2014/PN.kot Tanggal 20 Mei 2014 — - SAMIUN, Amd. Kep Bin ZAILANI
124 — 158
124 — 158
berkata kalauterdakwa tidak mau datang harus memberikan keputusan terhadap sayayang intinya bercerai;Bahwa setelah saya mengutus keluarga saya datang ke terdakwa laluterdakwa tidak mau datang dan tidak ada keputusan lalu karena terdakwatidak membeikan keputusan terhadap saya kemudian saya lapor ke polisiatas terdakwa menikah lagi tanpa ada ijin dari saya;Bahwa Sekarang umur anak saya sekitar 3(tiga) tahun dan tinggal bersamamertua saya sekarang ini;Bahwa Saksi ke Singapura karena waktu itu saya di usir
Register : 15-08-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 170/Pdt.G/2011/MS-LSM Tanggal 15 Februari 2012 — NASRULLAH BIN YAHYA vs KEMALA HAYANI BINTI M. JOHAN
63 — 13
63 — 13
cutPemohonlah yang mengarahkan Pemohon untuk tetap pada prinsipnya mengajukanTermohon ke Mahkamah Syariyah, dan katanya, masa iddah nantilah dijadikanuntuk kedua pihak memperbaiki hal tersebut.Keributan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon selalu disebabkan olehpihak ketiga yaitu selingkuhan Pemohon, karena Pemohon sering mengatakan padaTermohon bahwa kalau dia punya uang dia akan menikah lagi dan akanmengembalikan uang Termohon yang sudah dipergunakan untuk membeli rumahdan Termohon hendak di usir
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
seorang anak diasuh olehTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dari bulanSeptember 2017 hingga sekarang sudah 3 (tiga) bulan, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, tetapi saksitidak tahu pasti penyebabnya;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2017 saksi pernah ditelepon oleh Tergugatsupaya datang ke rumah Penggugat setelah sampai di rumah Penggugat,rumah dalam keadaan kosong dan saksi bertemu dengan ibu Penggugat danTergugat bilang kalau di usir
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0877/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
., di Usir..., dan sakit hati hingga minta tebusan dengan uangsegitu banyaknya"...,TETAPITermohon menyampaikan masih terjadi hubungan komunikasi dengan baikdan Pemohon masih sering datang dan tidur dirumah Termohon sertamelakukan hubungan suami istri...."benarkah. ..... P mungkin kah .... ?,mengingat Termohon sendiri sudah mengatakan didalam Jawabannya padaangka 5,... bahwa Termohon sudah tidak dinafkahi selama 12, bulan...?
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 329/PDT/2020/PT MKS Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSIDA
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
53 — 15
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
53 — 15
dengan perlakuan terhadap saya bersama istri dan anaksaya di suruh untuk pindah kerumah mertua saya.Adapun dalil tentang tuduhanpengrusakan dan mengacakacak perabot penggugat Konvensi adalah dalilyang sungguh mengadangada,yang sesungguhnya fakta yang sebenarnyasaya hendak merenovasi Rumah milik saya Serta membersihkan isi rumahsaya,sebelumnya saya memohon bantuan kepada Kepala Lembang RindingBatu agar Penggugat Konvensi segera keluar dan mengosongkan Rumah miliksaya,akan tetapi justru Saya yang di usir
Register : 10-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 148/Pdt.G/2015/PA.Bji Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 5
29 — 5
., Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2015 /PA.BjiSetahu saksi selama berpisah Pemohon ada memberi uang belanjaanaknya Rp. 1.00.000, kepada Termohon dan pernah juga mengantarsusu anaknya dan kali yang lain pernah mengatarkan uang sebesar Rp.200.000, dan susu anak dua kotak;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pemborong mebel berpenghasilanseminggu sebulan sekitar Rp. 5.000.000, sebulan;Pemohon pergi dari rumah bukan kami usir tetapi, karena tersinggungbertengkar dengan Termohon dan kakak Termohon merajuk dan pulangke
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Arm Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
yang lahir di airmadidi Atas pada tanggal 5September 2010, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7106LT180220140002;Halaman 1 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2021/PN ArmBahwa pada bulan Desember 2015 terjadi cekcok antara Penggugat danTergugat, dikarenakan uang belanja yang Penggugat berikan kepadaTergugat, yang katanya Tergugat tidak cukup untuk belanja;Bahwa kemudian pada bulan Januari 2016 saat itu Penggugat akan pergibekerja dan cekcok terjadi lagi dan saat itu juga Penggugat di usir
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 395/Pid.B/2019/PN Jbg Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
PURNOMO
84 — 14
MASUSANTO
Terdakwa:
PURNOMO
84 — 14
Kemudian terdakwa di usir oleh SARNIkarena YULI SETIANI akan menikah dengan orang lain. Terdakwa menjadimarah dan tinggal di Jagalan Ds. Losari Kec. Ploso Kab. Jombang.Pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 00.15 WIB terdakwaPURNOMO datang ke rumah SARNI di Dsn. Rejoagung Timur RT 3 RW10 Ds. Rejoagung Kec. Ploso Kab. Jombang menggunakan sepedapancal. Sepeda itu terdakwa taruh di timur rumah SARNI.
Register : 23-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 32
174 — 32
Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
27 — 10
27 — 10
Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.