Ditemukan 11426 data
154 — 98
., M.H. ke NotarisSUGENG PURNAWAN SH, dengan cara mengambil uang sisapengurusan AJB sebesar Rp. 311.601.280 (tiga ratussebelas juta enam ratus satu ribu dua ratus delapanpuluh rupiah) sesuai dengan tanda penyerahan uangdari Notaris SUBIJANTO T. SASTRODIRDJO, S.H., M.H.kepada saksi MARDIYANO, S.H., M.H., tertanggal 18Maret 2009 yang kemudian uang sebesar Rp.198.000.000, (seratus Sembilan puluh delapan jutarupiah) diserahkan kepada Notaris SUGENG PURNAWAN,22S.H.
Rusmiyati, SH
Terdakwa:
Hendra Zainal Mahdar Bin Daeng Pasandrang
130 — 65
Amin als AmingUntuk dijual kembali; Bahwa Saksi menyuruh Andi menjualnya 1 (Satu) ons narkotika jenis sabutersebut dengan harga sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah); Bahwauang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) adalah uangdari hasil penjualan narkotika jenis sabu yang diserahkan kepada M. Amin alsAming sebagai uang panjar pembelian narkotika jenis sabu; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sadr.
162 — 30
Mikie Oleo Nabati Indutsri dimana PHK tersebut efektif sejak tanggal 26Januari 2016;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sd T27 bukti tersebut sudah dimateraikandan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Stevanus Colonne dan AgusJauhari yang pada pokoknya menerangkan, diketahui adanya penerimaan uangdari pihak ketiga pada saat Saksi Stevanus Colonne melakukan investigasisistem pemasukan dan pemuatan barang di bagian gudang produksi
41 — 23
KijangHalaman 37 dari 70 halaman Putusan Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA KAGInnova;Bahwa mobil Agya dibeli tahun 2015 bulan Juni atas namaPenggugat (Titin Raesita) dengan DP Rp 30 juta uang Penggugatdan uang saksi dengan angsuran Rp 2.400.000 selama 24 bulanyang membayar Penggugat dan saat ini mobil ada pada Penggugat;Tanggapan Tergugat:Bahva uang untuk membeli tanah terletak di RT 08 Kelurahan JuaJua, Kecamatan Kota Kayuagung, Kebupaten OKI SKT Nomor5944/0145/PPATKAG/VIIl/2009 dari orang tua Tergugat adalah uangdari
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
JAPARUDIN BIN ZAINAL
31 — 25
Lalu, Saksi IBRAHIM BIN ABDUL MULUK memperoleh uangdari Sdr. IMAM SAYUTI BIN ALI SADIKIN sebesar Rp1.000.000,00 (SatuJuta Rupiah), yang kemudian uang tersebut ia serahkan kepada Sdr.MUHYEN BIN BASID;Menimbang, bahwa ketika Sdr.
93 — 55
dan tidak menegur atau mempertanyakan kepada saksi Dedi Mirwan, A.Md.Menimbang, bahwa terdakwa Suwardi Alias Suardi juga mengetahui programBLMPUAP TA 2012 yang dilaksanakan oleh Gapoktan Bina Mandiri tidak ada lagidilaksanakan oleh Ketuanya Dedi Mirwan, A.Md akan tetapi terdakwa sama sekali tidakmenegur dan tidak melaporkan kepada Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenMajene atau pihak yang terkait dalam pelaksanakan BLMPUAP ini;Menimbang, bahwa terdakwa Suwardi Alias Suardi juga telah meminjam uangdari
187 — 54
Pembayaran jualbeli tanah dengan uangdari Penggugat 1, tidak lepas dari bantuan pemblokiran Turut Tergugat 3 di rekeningPenggugat 1 No. 1390010277618 tertanggal 2 Jan 2014. Selanjutnya TurutTergugat 2mengetahui dari Tergugat2 meialui surat tertanggal 7 Jan 2014 bahwa dana telah slapdan tersedla dari rekening a/n Penggugal yang akan digunakan untuk pembayaran/melunasi kredit;04.
129 — 16
Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Pidie;9 Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Milik No. 80 dan akta jual beli tersebutkemudian telah dijadikan sebagai agunan pinjaman kredit pada Bank Duta, dan uangdari bank tersebut telah diserahkan kepada Tergugat sebagaimana telah uraikan dalamkonvensi diatas;10 Bahwa oleh karena terhadap objek terperkara nyatanyata telah terjadi peralihanhak kepada Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 238/Pidie/1996 tanggal 27September 1996, maka akta jual beli
SELAMAT RIADY
Tergugat:
1.MHD. HONDAT PANJAITAN
2.AGUS SUTRISNO
117 — 2
Hakim melihat secara formil dan materil surat keterangan ini memilikinilai sebagai pendukung pembuktian;Menimbang, bahwa tentang Bukti T.T3, yaitu Foto copy KwitansiTanda Bukti Pembayaran tanah terperkara tanggal 17 Juni 1995, dimana buktiini diajukan sebagai alat bukti dengan mensertakan aslinya sehingga dapat dicocokkan, bukti tersebut juga telah di nazegelen dan diberi materai yang cukup,sehingga patut dan layak untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti ini merupakan kwitansi penyerahan uangdari
89 — 29
tunai dana Pemerintah Kota Semarang yang disetorkan melaluiSaksi Dyah Ayu Kusumaningrum dan Saksi Dyah Ayu Kusumaningrummemberikan tanda terima setoran tunai atasnama Bank BITPN fiktif karenadananya tidak disetorkan oleh Saksi Dyah Ayu Kusumaningrum ke BankBPTN dan langsung dibayarkan untuk pembayaran fee marketing kepadaPejabat Pemerintah Kota Semarang termasuk Terdakwa ; Bahwa ternyata Terdakwa menangguhkan pemindahbukuan rekening padaBank BPIN dan sebagai imbalannya Terdakwa menerima sejumlah uangdari
195 — 771
Bahwa setelah Pandawa Group bermasalah padatanggal 20 Januari 2017 Saksi menerima transfer uangdari Sdr. Ramelan (showroom mobil H. Doni) yang padasaat itu sebagai pihak pembeli mobil Toyota Fortunermilik Terdakwa sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang dijual oleh Terdakwa seharga Rp390.000.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah)karena mobil tersebut masih kredit dan sisa kredit yangharus dibayarkan sebesar Rp 340.000.000,00.
Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
Terdakwa:
Maulana Aldi
329 — 223
Tetapi ALDI tidak pernah memberikan saksi dan FEBRI uangdari tanggal 6 Oktober 2020 sampai 12 November 2020, hanyamembelikan kami makanan saja.Bahwa Pada tanggal 12 November 2020 saksi pulang ke rumah sekitarpukul 11.00 wita karena ALDI mendapat telepon dan temannya bahwaorang tua saksi melaporkan ALDI ke kantor polisi karena mernbawasaksi pergi dari tanggal 6 November 2020 dan ALDI menyuruh saksiuntuk pulang dengan cara naik Gojek.
76 — 23
saksi sendiri.Bahwa, terdakwa mengetahui kalau uang tersebut disimpan oleh saksi.Bahwa, saksi merasa ikhlas memberi terdakwa uang sebesar Rp.15.000,000, karena saksi merasa itu bukan uang saksi, itu adalah jasayang harus dibagibagi.Bahwa, uang tersebut adalah uang jasa saksi dan terdakwa, ini kan saksiberdua yang merlaksanakan, pemberian itu terdakwa mengetahuinya.Bahwa, adanya surat pernyataan diberikan setelah mereka memberikanuang.43Bahwa, terdakwa tidak pernah memerintah saksi untuk mengambil uangdari
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPI ;Bahwa Terdakwa telah menerima dana sebanyak 10 (sepuluh) kali yangdisetorkan oleh bendahara ke rekening BRI Nomor 142501001792504 atasnama Terdakwa sebanyak Rp127.985.000,00 (seratus dua puluh tujuh jutasembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Terdakwa telah melakukanperbuatan melawan hukum karena Terdakwa memerintah bendahara untukmenyetorkan uang hasil pembelian pupuk dari petani untuk disetorkan kerekening PD ITA ESA, tetapi dalam kenyataannya Terdakwa menerima uangdari bendahara hasil
Terbanding/Tergugat IV : Tata Artha Group
Terbanding/Tergugat II : PT. Standard Chartered Bank
Terbanding/Tergugat III : Harun Abidin
Terbanding/Tergugat I : PT. Kustodian Sentral Efek Indonesia KSEI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepolisian Republik Indonesia cq Badan Reserse Kriminal Polri
271 — 400
KARENA ISI GUGATANTERKAIT ERAT DENGAN PERKARA PIDANA DIMANAPENGGUGAT ADALAH PIHAK TERLAPORBahwa pada Gugatan halaman 10 butir 8 Gugatan a quo,Penggugat menyatakan: "walaupun jelas hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVadalah hubungan hukum privat/perdata, namun ternyataTERGUGAT III dan TERGUGAT IV justru melaporkanPENGGUGAT ke Bareskrim Mabes Polri", dengan "tidakberdasarkan hukum serta memutarbalikkan fakta" dan sampaisaat ini "PENGGUGAT belum menerima pengembalian uangdari
151 — 78
Mamat Rahmat sebagaimanatertera dalam gugatan adalah nama yang sama disebutkan oleh jawabanPara Tergugat dan Turut Tergugat pada point 16, yang pada pokoknyamenerangkan berdasarkan informasi transfer Tergugat telah menerima uangdari nomor rekening 2990216251 A.n Mamat Rahmat;Menimbang, bahwa berdasarkan uarain tersebut Majelis Hakimberpendapat penulisan nama yang bersesuaian adalah H.
94 — 11
DONI mendapat uangdari terdakwa 2) FIHARUKAWATI Als.
131 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
transparan,profesional serta bersih dari unsurunsur korupsi, Kolusi, Nepotisme(KKN).Terdakwa mengetahui bahwa Heryadi,SH Kepala Kantor Pos Amuntai tidakberwenang menandatangani Perjanjian Kerja sama antara PT Pos Indonesia(Persero) Kantor Pos Amuntai dengan PT CIS Resources tentang Uji Operasi359/PKS5/KOMLOG/AMT/03908Pengangkutan Batubara nomor : 201/CIS/111/08Meskipun Terdakwa mengetahui hal tersebut namun Terdakwa tetap melakukankerja sama dengan Kantor Pos Amuntai dengan tujuan untuk mendapatkan uangdari
Terbanding/Terdakwa : MULYADI SULAIMAN, S.T.,M.T.
218 — 70
., MM menerangkan bahwa saksi ini pernah menerima uangdari pekerjaan tersebut sebesar Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah)Hal. 51 dari 67 hal.PUT.No.1/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT.BNA.melalui Terdakwa dan Terdakwa sendiri ada menerima dari T.
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tasikmadu yang telah menerima uangdari Terdakwa Haryono kemudian mengembalikan uang tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 247.350.000,00, selanjutnya dari uang pengembaliantersebut diserahkan ke kas PG.