Ditemukan 15152 data
9 — 6
dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum parapihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum para pihakberperkara;Menimbang, bahwa penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 05 Maret 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor:786/Kuasa/3/2019/PA.Kab.Mlg tanggal O05 Maret 2019, yang di dalamnyaPenggugat memberi kuasa kepada Advokat yang bernama SAMINUDIN, SH dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin
7 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Usman
2.Moh. Hosen
3.M. Amin Tohari
30 — 27
marahmarah selanjutnyakarena gaduh ditempat tersebut lalu saksi Jerry mengamankan korbandan mengajaknya keluar dari dalam caf, serta disaat bersamaan paraterdakwa juga mengikuti dari belakang;Bahwa setibanya di luar caf Para terdakwa langsung memukul danmenendang korban serta melempari korban dengan sebuah krat bir danmengenai punggung korban;Bahwa mengetahui adanya keributan diluar caf tersebut selanjutnyasaksi Budiyanto melerainya dan menyuruh korban pulang dan juga paraterdakwa ;Bahwa karena masin
60 — 8
) ekor ;e Bahwa melihat keadaan tersebut, saksi berusaha mencari 1(satu) ekor sapi saksi yang hilang disekitar areal perkubunantersebut, namun saksi tidak berhasil menemukannya ;e Bahwa pada malam harinya seusai shalat Tharawih saksikembali mencari sapi saksi yang hilang tersebut ke kampungBukit Tenggulun dan kepada warga setempat saksimenjelaskan bahwa saksi sedang mencari 1 (satu) ekorsapinya yang hilang dan saksi meninggalkan nomor HP saksikepada warga setempat;e Bahwa keesokan harinya saksi masin
51 — 25
Tergugat dalampemeliharaan Penggugat didalam persidangan tidak ditemukan buktibuktiyang menunjukkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak terjaminkeselamatan jasmani dan rohaninya dan pula ternyata didepan persidanganTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil jawabannya bahwa anakPenggugat dan Tergugat tidak terjamin keselamatan rohaninya/agamanyaselama anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan anak tersebut masin
32 — 19
memasakdan memakan barangbarang yang bisa dimasak, menuangkan sebagianbensin ke sepeda motor milik terdakwa Aminudin Bin Syahrani danterdakwa Rusli bin Imam Muji serta Sdr Abang telah menjual sisa bensinyang dituang ke dalam sepeda motor milik terdakwa Aminudin BinSyahrani. 222 ono nn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnnHalHal yang meringankan : 20020 02202222Terdakwa Rusli bin Imam Muji belum pernah dihukum.Terdakwa Rusli bin Imam Muji bersikap sopan dipersidangan.Terdakwa Rusli bin Imam Muji masin
40 — 24
Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tapisudah tidak dalam 1 (satu) kamar / sudah pisah ranjang sudah sekitar 1 (Satu)tahun;Halaman 13 dari 21 Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN.Btl Bahwa pernah Penggugat memiliki masalah dengan pihak ketiga dan harusberurusan dengan pihak berwajib namun Tergugat selaku suami tidakmemberikan dukungan, melainkan bersikap tidak perdulli; Bahwa Tergugat awalnya pernah bekerja di Kalimantan, dan masin memberikannafkah lahir kepada Penggugat.,
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
Andik Ahmad Als. Paijo Als. Kancil Bin Soiri
127 — 17
Terdakwa mengaku ciriciri sepeda motor yang di ambil tersebutmerek Yamaha Jupiter Z, tahun 2007, warna Hitam merah, Nopol : AE 4077SG, Noka : MH32P20047K446511, Nosin : 2P2446481;Bahwa Terdakwa mengaku saksi ELLIS merupakan bos terdakwa dalambekerja, pekerjaan terdakwa adalah membantu berjualan minuman Jusmiliksaksi ELLIS di seputaran Jalan baru Ponorogo;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena terdakwa tidakmempunyai kendaraan dan saat itu terdakwa melihat kunci sepeda motortersebut masin
27 — 15
Lagi pula da feri kalauda feri mau ingat ingat lagi masin banyak kebaikan kebaikan darihubungan kita.
13 — 7
No 508/Pdt.G/2016/PA Plp 10 dari 24 hal Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberikannafkah namun hanya untuk anaknya; Bahwa nafkah yang diberikan kepada anaknya selama Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sebesar Rp. 300.000, namun tidakrutin kadang 1 kali dalam 2 (dua) bulan dan saksi tahu dariPenggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah honorer di Kolaka.SAKSI TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Balandai,Kelurahan
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDI
2.SUYANTO bin TOSARI
3.MUKHAMAD HASAN HUDA Bin MUSTA'AN
37 — 6
persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDIbersama dengan terdakwa II SUYANTO bin TOSARI dan terdakwa III MUKHAMADHASAN HUDA Bin MUSTAAN, Pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekira pukul19.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat diHalaman 2 dari 19, Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN LmjJalan Bromo Desa Klanting, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang, atausetidaktidaknya masin
ADNAN GELAR SUTAN PRABU SAKTI BIN M. SALEH (Alm), Dkk
Tergugat:
Kepala Kampung Cempaka Putih
235 — 94
Oleh karena hal tersebut apabila perangkatKampung masin memenuhi persyaratan disarankan agar tidakmelakukan penggantian perangkat Kampung. ;Putusan Nomor : 23/G/2020/PTUNBL Hal 24G. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Kepala KampungCempaka Putin Nomor : 06/KPTS/04/IV/2020.
59 — 26
Sehingga tidaklah tepat putusan perkara aquo tersebut.Bahwa sebagaimana dalam pertimbangan yang tertuang dalam putusanperkara pidana Pengadilan Negeri Bangko Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Bko,Tertanggal tanggal 25 Februari 2021, Majelis Hakim tidakmempertimbangkan tentang Terdakwa sebagai generasi penerus bangsa,yang mana terdakwa masin muda dan berpotensial untuk memperbaiki dirisehingga dapat turut serta membangun negeri pertiwi;Bahwa dalam perkara aquo, terdakwa adalah sebagai generasipenerus bangsa
85 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 447 K/TUN/2016Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, bahwa Keputusan Tata Usaha Negaraadalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau PejabatTata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat Konkret, Individual dan Final;Bahwa berkaitan peraturan tersebut di atas, maka objek sengketa belumbersifat final, karena masin
959 — 767 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalamgugatan (P.XXVI2);Bahwa Penggugat XXVII adalah para ahliwaris dari almarhum Jaih BinKarut (Karnet Bin Masin) yang telah meninggal dunia di Desa Jatisampurna(P.XXVII1);Bahwa almarhum Jain Bin Karut (Karnet Bin Masin), semasa hidupnyamemiliki beberapa bidang tanah darat, sebagaimana tercatat pada Girik C No.72 Persil 33 DI seluas + 6.660 M?
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Ismail Darfa Bin Samsul Bahri
112 — 47
2 (dua) rumahSaksi karena anak Saksi menangis sambil diikuti oleh Terdakwa dariHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tknbelakang, saat sampai di lantai atas Terdakwa kembali mencekik leherSaksi menggunakan kedua tangan Terdakwa, Saksi yang merasakesakitan lalu meminta tolong hingga Saksi Arsini kembali meleraidengan cara memeluk Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa turun dari lantai atas dan duduk di ruangtamu sedangkan Saksi Arsini pulang ke rumahnya, kemudian Terdakwayang terlihat masin
16 — 9
., M.Hum Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
33 — 3
suaminya bertemu dan dihadang dengan tiga orangyang sudah saksi kenali sebelumnya yaitu terdakwa, Kadir dan Ajamdengan menggunakan dua unit sepeda motor sehingga saksibersama suaminya tidak bisa lewat untuk melanjutkan perjalananpulang dengan mengatakan jangan lagi kau menyadap karet karenabukan punya orang batu urip, punya orang Jawa, lalu terdakwamendekat kearah saksi bersama suaminya sambil mengayunkansenjata pembacok berupa parang sambil berkata jangan lagi kaumenyadap batang karet itu kalau masin
86 — 37
Tugu Selatan, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sebagaimana dimaksud dalam PositaGugatan pada Poin (6.1.) di atas, Para Penggugat sama sekali tidakpernah mempermasalahkannya sampai pada saat sekarang ini termasuksisa tanah berikut bangunan rumah dengan ukuran sekitar 4 x 10 meter (=+ 40 m2) yang hingga kini masih ditempati dan/atau dikuasai oleh ParaTurut Tergugat dalam kedudukannya selaku ahli waris pengganti darialmarhum LA ODE SALIM Bin LA ODE MUSLIM, oleh karena ParaPenggugat masin
33 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat pengajuan permohonan Peninjauan Kembali didasariketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak, dengandemikian pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put.36718/PP/M.III/99/2012 ini, masin dalamtenggang waktu yang diijinkan oleh UndangUndang Pengadilan Pajakatau setidaktidaknya antara tenggang waktu pengiriman/pemberitahuanPutusan Pengadilan Pajak tersebut dengan Permohonan PeninjauanKembali ini belum lewat waktu sebagaimana telah ditentukan