• periksa sosok mayat dikenal, jenis kelamin laki laki, berkebangsaanIndonesia, Umur 34 Tahun, Warna Kulit Coklat Kehitaman, panjang badan 164 Cm,Rambut berwarna Hitam dan mudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematiankorban adalah gagal nafas ( Asfiksia ) disebabkan paru paru kiri kempes ( Kolaps )dan menembus jantung disebabkan Trauma tajam.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 192/PID/2018/PT PDGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

  Menyatakan terdakwa AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan TindakPidanaPenyertaan Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat(1) ke1, dan membebaskan terdakwa dari dakwaanPrimair .2.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bilah pisau dengan gagang dan sarung kayu warna kuningdengan panjang + 30 (tiga puluh ) cmDirampas untuk dimusnahkan Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).b) Bahwa penerapan Pasal yang di putus oleh hakim pengadilan NegeriPadang adalah Pasal 338 KUHP tidak sesuai dengan Pasal yangdidakwakan serta Amar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dimana faktapersidangan tindak pidana dilakukan oleh terpidana Aulia Fauzi Pgl FauziBin

  yang terlalu ringan kepada pelaku kejahatan makatidak akan menimbulkan rasa takut kepada orang lain yang berniat akanmelakukan tindak pidana.Berdasarkan halhal sebagaimana kami ajukan diatas maka denganini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang :Menyatakan terdakwa AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDINtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak PidanaPenyertaan Dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 338

  ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmaka dengan meniadakan unsur Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimanaputusan Majelis Tingkat Pertama, tidaklah dapat dipertahankan dan haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri seperti pertimbangandibawah ini;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 192/PID/2018/PT PDGMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dalamdakwaan yang disusun secara Kombinasi AlternatifSubsidaritas yaitu KesatuPrimair Pasal 338

• AGUSALIAS CHIKA, saksi UJANG TOHA ALIAS JOPRAK BIN DAYING, dan Terdakwa1010KURSIM ALIAS KUNING BIN SAWI ALIAS SARLA, meninggalkan areal Pesawahandan membiarkan korban tergeletak di tempat tersebut.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPATAUKedua :a Bahwa terdakwa RATIM ALIAS OPAY BIN SUKRI, bersama dengan sdr.AGUS ALIAS CHIKA (meninggal dunia), saksi saksi KURSIM ALIAS KUNING BINSAWI ALIAS SARLA dan saksi UJANG TOHA

  pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraKombinasi sebagai berikut:PertamaPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH PidanaJo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair :Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh Pasal 338

  tindak pidana yang diatur dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPAtauKeempat melanggar pasal 353 ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena sifat dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahAlternative Subsidaritas, maka Majelis Hakim hendak membuktikan dakwaan yang palingtepat untuk dibuktikan terhadap perbuatan terdakwa, yaitu dakwaan Kesatu yaituPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH Pidana JoPasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair : Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 338

  berjalanjalan danterdakwa tidak mengetahui , Saudara Agus Als Chika membawa sebilah golok yangdisimpan di pinggang bagian belakang Saudara Agus Als Chika sehingga unsure3839direncanakan terlebih lebih dahulu untuk menghilangkan jiwa orang lain tidak terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur kesatu tidak terpenuhi dan terbuktimaka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaansubsidair yakni melanggar pasal 338

  kejahatan maka cukup alasanuntuk menyatakan barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman pidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan;Keadaan yang memberatkan :e Terdakwa berbelitbelit dipersidanganKeadaan yang meringankan :44e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat Pasal KUHP 338

• dengan kesimpulan :Berdasarkan temuan dari pemeriksaan jenazah atas nama DAUD BARUS,lakilaki, tidak berkhitan, umur enam puluh dua tahun, warna kulit sawomatang,kesan gizi cukup, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpaitandatanda kekerasan tumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas,penyebab kematian korban adalah akibat jeratan pada leher yang menyebabkanterhalangnya udara masuk ke paru sehingga menyebabkan mati lemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

  dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara kombinasi subsidairitas dan alternatif yaitu melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :KESATU :PRIMAIR : Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR : Pasal 338

  demikian maka keadaan direncanakan lebih dulutidak terbukti sehingga dengan demikian maka unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terbukti maka unsur selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar dakwaan kesatu primair dan terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan KesatuSubsidair yaitu melanggar Pasal 338

  dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tandatanda kekerasantumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas, penyebab kematian korban adalahakibat jeratan pada leher yang menyebabkan terhalangnya udara masuk ke paru sehinggamenyebabkan mati lemas;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, terdakwa dengansengaja turut melakukan perbuatan yang mengakibatkan korban kehilangan nyawasehingga dengan demikian maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  33 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN KbjKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara yang sadis yang tidak hanyamenyebabkan kesedihan keluarga Korban DAUD BARUS melainkanmelukai hati masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa masih berusia muda dan produktif, sehingga diharapkan denganpidana yang akan dijalaninya dapat memperbaiki dirinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jumat tanggal 08 September 2006, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/IX/2006, tanggal 11September 2006;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama :1. Anak ;Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.

• Menyatakan Terdakwa BENNI SIANTURI telah terbukti melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadimaksud pada Pasal 338 KUHP dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENNI SIANTURI dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

  , bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbukti atautidak melakukan suatu perbuatan/tindak pidana, maka perbuatan Terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan haruslah memenuhi semuaunsurunsur dalam ketentuan pasal UndangUndang hukum pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 yaitu dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi adanya oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan diatas, dengan terpenuhinya unsur ke2 tersebut, dapat disimpulkan bahwa ternyataTerdakwa telah melakukan rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yangtercantum dalam unsurunsur dari pasal Undangundang hukum pidana yangdidakwakan kepadanya, sehingga oleh karena itu telah terpenuhi pula unsur ke1dari Pasal 338

  telah meninggal dunia, maka terhadap barang bukti tersebut harusdikembalikan kepada keluarga korban yaitu kepada istri korban yang bernamaSINTA ULI BUTAR BUTAR;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 338

• Menyatakan Terdakwa SULAEMAN als TEMAN bin TUNDAterbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan SengajaMenghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana yang didakwakan dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SULAEMAN als TEMAN binTUNDAdengan pidana selama 13 (tiga belas tahun) dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

  terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi kiri, dada kiri, lenganbawah kiri, tungkai bawah kanan, dan lutut kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

  Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN SbrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban Heriyanto Als Tajong BinMakyani meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa memberikan luka yang mendalam bagi keluarga korbanHeriyanto Als Tajong Bin Makyani:; Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa mengaku menyesal dan bersalah serta berjanji tidak akanmengulanginya dikemudian hari;Memperhatikan, Pasal 338

• Menyatakan terdakwa WANDA ZAKI MUBAROK alias WANDUL BinASEP SAEPULLOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "pembunuhan" melanggar Pasal 338 KUHPsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan tindak pidana"pencurian" melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua.2.

  dakwaankesatu maupun unsur dalam dakwaan kedua tidak terbukti.Hal 21 Putusan No : 692/Pid.B/2015/PN.Bdg.Menimbang bahwa atas nota pembelaan terdakwa maupun pembelaanpenasehat hukum tersebut akan majelis pertimbangkan bersama sama pada saatmempertimbangkan unsur unsur yang di dakwakan kepada terdakwa Wanda ZakiMubarok.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  setelahmendorong korban selanjutnya mencekik leher korban dan menutup mulut korbanhingga korban tidak dapat bernafas lagi hingga korban meninggal dunia , melihat faktatersebut jelas terdakwa telah dengan sengaja menghilangkan nyawa korban karena yangdi lakukan terdakwa telah mencekik leher korban yang merupakan alat vital untukjalannya pernapasan dan menutup mulut korban hingga tidak dapat bernapas , untuk itupembelaan terdakwa tersebut harus di kesampingkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  memberatkan dan yang meringankanterdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kesedihan yang luar biasa danpenderitaan pada keluarga korbane Perbuatan terdakwa tidak berperikemanusiaan.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa masih muda usianya sehingga di kemudian hari dapatmemperbaiki perbuatannya .Menimbang bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaraMemperhatikan, Pasal 338

• Sebab matiorang ini (Marta Dinata) akibat kekerasan tajam pada dada kanan yangmemotong pembuluh nadi ketiak kanan dan paru kanan sehingga terjadipendarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Jamalludin Als Tania Ratu Als Tania Bin Mujaeni,pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019

  /PN TngMenimbang bahwa dari fakta sebagaimana diuraikan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan telah didakwayaitu Kesatu melanggar Pasal 338

  KUHP Atau Kedua Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam perkara ini telahdidakwa dengan jenis dakwaan alternatif, maka sesuai tertib Hukum AcaraPidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sekiranya sesuaidengan fakta hukum dipersidangan dan setelah mempelajari dan mencermatifakta hukum dipersidangan maka Majelis Hakim memilih dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu Terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 338 KUHP, yang unsur unsurnya adalah

  oleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap terdakwa dilakukan penahanandan terdapat cukup alasan untuk itu (Vide pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP),maka Majelis Hakim menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

• Tamrin Alias Accung bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja turut serta menghilangkan nyawae orang lain dansecara tanpa hak menguasail, membave, menyimpan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 2 Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 tahun 1951 tentang Senjata Api dan Bahan Peledak(Lembaran Negara Nomor 78 tahun 1951) (Sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan dakwaan Ketiga) ; + 25 222 renner nn nnn noe2.

  beraturan ; Kesimpulan : Luka memar, luka lecet serta luka terbuka yangberbentuk tidak beraturan tersebut di atasdisebabkan oleh benda tumpul ; Luka tusuk yang tersebut di atas disebabkan olehbenda tajam ; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 01/SKM/RSATM//2017 tanggal 26 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.FARHUL MUHAJIR HARUN menerangkan bahwa korban YACOBUSAlias LOGO meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2017 jam 01.40Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

  /PN.PlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPjo.

  meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban meninggal dunia ; Perbuatan Terdakwa menyebabkan duka bagi keluarga korban ; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban ; Hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatan Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP olehkarena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayarDIAVA DEIKAIa n= nnn nnn nnn mn nnn nnn nn nr nmin enn nnn nen nnnnmn namanMemperhatikan, Pasal 338

• suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 29 /Pid.B/2019/PN Snj.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa KAYUNG Bin SAKKA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan, sebagaimanadiaturdan diancam pidana Ketentuan Pasal 338

  Menyatakan terdakwa KAYUNG Bin SAKKA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana Ketentuan Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Primair kami;2. Menyatakan terdakwa KAYUNG Bin SAKKA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berat yangmengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutKetentuan Pasal 354 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan subsidairkami;3.

  Luka pada dada sebelah kiri ukuran kurang lebih dengan kedalaman 0,5cm;KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar,telah ditemukan 6 (enam) luka robekyang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa KAYUNG Bin SAKKA, pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 29 /Pid.B/2019/PN Snj.tertentu dalam tahun 2018, bertempat

  Unsur Dengan Sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud Unsur dalam pasal ini seseorangyang melakukan sesuatu perbuatan harus menghendaki perbuatan itu sertamenginsyafi atau mengerti akan akibat dari perobuatannya itu, kesengajaanharus diawali niat meskipun niat seseorang sulit diketahui dengan pasti akantetapi dapat diketahui akibat dari perobuatannya karena perbuatan merupakanperwujudan dari niat;Menimbang, bahwa pasal 338 KUHP juga merupakan delik Materiilyang harus

• B103 luas 338 m2 ;. 1546 (Kapling No. B106) luas 300 m? ;. 1599 (Kapling No. B108) luas 300 m? ;. 1618 (Kapling No. B110) luas 300 m? ;Hal. 5 dari 25 hal. Put.

  C61) luas 338 m2 ;. 13883 (Kapling No. C14) luas 200 m2 ;. 13895 (Kapling No. C16) luas 250 m2 ;. 1401 (Kapling No. C18) luas 200 m2 ;. 13894 (Kapling No. C20) luas 200 m2 ;. 1868 (Kapling No. C22) luas 200 m2 ;. 1865 (Kapling No. C24) luas 200 m2 ;. 1417 (Kapling No. C26) luas 200 m2 ;. 1508 (Kapling No. C28) luas 200 m2 ;. 1358 (Kapling No. C30) luas 200 m2 ;. 1615 (Kapling No. C32) luas 200 m2 ;. 1606 (Kapling No. C34) luas 200 m2 ;. 1633 (Kapling No. C36) luas 200 m2 ;. 1563 (Kapling No.

  B103 luas 338 m2 ;. 1546 (Kapling No. B106) luas 300 m? ;. 1599 (Kapling No. B108) luas 300 m? ;. 1618 (Kapling No. B110) luas 300 m? ;. 16382 (Kapling No. B112) luas 300 m? ;. 1400 (Kapling No. C1) luas 178 m? ;. 13896 (Kapling No. C3) luas 200 m? ;. 1505 (Kapling No. C5) luas 200 m? ;. 1284 (Kapling No. C7) luas 200 m? ;. 1404 (Kapling No. C9) luas 200 m? ;. 13885 (Kapling No. C11) luas 200 m2 ;. 1345 (Kapling No. B16) luas 300 m2? ;. 1511 (Kapling No. B18) luas 250 m2? ;. 1422 (Kapling No.

  ;luas 338 m? ;C14) luas 200 m? ;luas 250 m? ;C18) luas 200 m? ;C20) luas 200 m? ;C22) luas 200 m? ;C24) luas 200 m? ;C26) luas 200 m? ;C28) luas 200 m? ;C30) luas 200 m? ;C32) luas 200 m? ;C34) luas 200 m? ;C36) luas 200 m? ;C39) luas 200 m? ;luas 200 m? ;C43) luas 200 m? ;C45) luas 575 m? ;C47) luas 200 m? ;C49) luas 200 m? ;luas 200 m? ;C53) luas 200 m? ;. 1817 K/Pid/2007146.147.148.149.150.Tanah SHM NoTanah SHM NoTanah SHM NoTanah SHM NoTanah SHM No. 1617 (Kapling No.

• Menyatakan Terdakwa ARWAN LIANSYAH Alias SLAMETRIYADI Bin ARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersama sama dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatumelanggar Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ARWANLIANSYAH Alias SLAMET RIYADI Bin ARJONO dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) Tahun3.

  Tampak bengkak pada dada kiri 20 cm dari ProcesusXypoideus.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban meninggal laki laki berusia27 tahun ini ditemukan luka tembak pada dada kananbawah, luka lebam dan bengkak pada dada kiri bawah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ARWAN LIANSYAH Alias SLAMET RIYADI BinARJONO pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekitar jam 15. 30 Wib ataupada waktu lain yang masih

  Tampak bengkak pada dada kiri 20 cm dariProcesus Xypoideus.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban meninggal laki laki berusia27 tahun ini ditemukan luka tembak pada dada kananbawah, luka lebam dan bengkak pada dada kiri bawah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ARWAN LIANSYAH Alias SLAMET RIYADI BinARJONO bersama sama dengan Saksi ZELDI WAHYULHAQ Alias SUGENGLAKSONO Bin ARJONO (Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hariSelasa

  No. 64/Pid.B/2020/PN Gns. hal 34didakwakan, maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan ke Satusebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain ;3.

  orang lain terhadapkorban Fauzi Yurizal pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekitar jam15. 30 WIB, bertempat di Tugu Kopiyah Emas Kampung Gunung SugihKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah dimanaperbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama dengan saksi ZeldiWahyulhag Alias Sugeng Laksono;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 22 (dua puluh dua) Hari;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur, 4 (empat) batang anak panah Dirampas untuk dimusnahkan dan1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai Nomor : Sprin/338

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur panah; 4 (empat) anak panah.Dirampas untuk dimusnakan; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops tanggal 26 Agutus 2019.Dilampirkan dalam berkas perkara;4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00 (lima ribu) rupiah;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.

  bawah lutut kiri denganpanjang luka satulima meter dan lebar luka nol koma lima sentimeter dasar lukajaringan dan dasar otot.dengan Kesimpulan : luka robek di bagian bawah lututkiri dengan panjang luka akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan isi VisumEt Repertum tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah busur;2. 4(empat) batang anak panah;3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338

  bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur dan 4(empat) batang anak panah yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut untuk dimusnahkanHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nabsedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Perintah Kapolres PaniaiNomor : Sprin/338

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah busur; 4 (empat) batang anak panah;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops. tanggal 26 Agustus 2019;Dilampirkan dalam berkas perkara;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nab6.

• Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada Kementrian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-338 AH.04.03-2019 tanggal 31 Desember 2019 ;

• RIDWAN SYAIDI TARIGAN, S.H., M.H. Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada Kementrian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-320 AH.04.03-2019 tanggal 31 Desember 2019;

yang berkantor di Jalan Wijaya I No. 63 RT.8/RW.1, Petogogan, Kec. Kby.

• Dan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, tertanggal 2 April 2004, Jo putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKI tertanggal 14 Maret 2005 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006 tertanggal 11 Januari 2007. Bahkanatas putusan tersebut telah mengeluarkan Penetapan No. 388/Pdt/G/2003/PN.JKT.

  Joputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, Joputusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKI tertanggal14 Maret 2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006tertanggal 11 Januari 2007 untuk menghindari terjadi kekacauan putusan, makapihak dalam perkara tersebut diikutkan sertakan sebagai pihak dalam perkara iniMenimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Bahwa terhadap

  Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, Jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKItertanggal 14 Maret 2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006tertanggal 11 Januari 2007, Majelis Hakim berpendapat untuk mengetahui apakahgugatan Penggugat yang sedang diperiksa ini sama/identik dengan perkara yang telahdiputus yang terlebih dahulu tidak dapat ditentukan pada saat ini, karena untukmenentukan apakah benar perkara a quo adalah Nebis In Idem

  Daerah Metro Jaya adalah merupakan perbuatanmelawan karena Penggugat merasa terganggu atas pengakuan Tergugat yangmengatakan bahwa tanah yang dikuasai Penggugat adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmembantah secara tegas dengan dalil bantahan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat a quo sama dengan putusan perkarayang telah berkekuatan hukum tetap, sebagaimana dalam putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 338

• KESIMPULAN :Lukaluka tersebut diatas ditemukan luka dengan tepi tidakrata, yang dimana lukaluka tersebut sesuai dengan lintasanluka kekerasan senjata api dimana juga ditemukan beberapaSerpihan/ Proyektil utuh yang sesuai dengan kekerasansenjata api;Hal 14 dari 29 hal Putusan No 44/Pid/2017/PT JAPPerbuatan terdakwa YONIS MLdiancam pidana dalam Pasal 338 nKUnriuanay pasar vv ayat (4) KRE+KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa YONIS MURIB Alias KALENAK MURIB bersamasama dengan saudara IRIS MURIB (DPO),

  Dalam pemeriksaan awal terdakwa disangka melakukantindak pidana Pasal 338 KUHP atau Pasal 340 KUHP dan atau Pasal55 KUHP, namun saat dakwaan di susun terdapat pengurangan pasal,yakni Jaksa Penuntut Umum tidak lagi menggunakansangkaan/tuduhan sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHPyakni dakwaan mencoba melakukan pembunuhan sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHP, sehingga tidak jelas dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak sinkron dengan hasil penyidikan, dimanadakwaan selengkapnya terkontruksi sebagai

• Menyatakan Terdakwa Yohanis Kulla alias Yonis terbukti bersalah melakukan tinndak pidana secara bersamasama dan turut serta dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu terhadap korban WehelmusBlessia alias Akut sebagaimana dalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum yakni pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;3.

  unsur ini tidak terpenuhi ; n Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dalam dakwaan primairtidak terpenuhi, maka unsure selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi danterhadap dakwaan Primair telah dapat dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dan oleh karenanya terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut ; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair dimana perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

  belakang tubuh korban, setelah itu terdakwa dan saudaraMinus Tinal alias Pinang melarikandiri; Bahwa dalam kasus ini baik terdakwa maupun saudara Minus Tinalmasingmasing telah melakukan perbuatan dimana Minus Tinalmenebaskan parang 1 kali kearah wajah korban dan terdakwamenebaskan parang kearah bagian belakang korban sebanyak 2 kali dankemudian terdakwa dan Minus Tinal melarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  karena terdakwa ditahan, dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan untuk menjaga agarterdakwa tidak menghindarkan diri dari hukuman yang dijatuhkan, Majelis Hakimmemandang perlu agar terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dihukum pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN TimMemperhatikan, Pasal 338

• gangguankejiwaan yang nyata, kecuali didapatkan ciri kepribadianimpulsif dan agresifitas yang cukup bermakna sesuai SuratKeterangan Kedokteran Jiwa dari RSUP SanglahDenpasar Nomor : UK/01.21/1.C1.E1 /0498/2016 tanggal2 Agustus 2016.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal :Hal. 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.III/BD G/AL/II/2017Pertama : Pasal 106 ayat (8) KUHPM.AtauKedua :Pasal 338

  Oditur Militer dalam kontra memori bandingnya sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga kontramemori banding Oditur Militer tidak perlu ditanggapi oleh MajelisHakim Tingkat Banding.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer Il14 Denpasar Nomor43K/PM.II14/AL/XV/2016 tanggal 9 Pebruari 2017, yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dalamPasal 338

  Bahwa benar Terdakwa menyerahkan diri ke Kantor Pomal, danmengakui perbuatannya.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding sepanjang terbuktinya unsur tindak pidana dalamPasal 338 KUHP sependapat dengan Putusan Pengadilan TingkatPertama dan oleh karenanya pertimbangan hukum putusanPengadilan Tingkat Pertama diambil alin Majelis Hakim TingkatBanding, sehingga Putusan Pengadilan Militer Il14 Denpasar Nomor43K/PM.II14/AL/XV/2016 tanggal 9 Pebruari 2017 perlu dikuatkan.Bahwa

  sebagaimanatercantum dalam amar putusan dibawah ini sudah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena saat ini Terdakwa berada dalam tahanan, makaTerdakwa perlu tetap ditahan.Hal. 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.III/BD G/AL/II/2017Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka biaya perkaradalam pemeriksaan tingkat banding dibebankan kepada Terdakwa.Mengingat : Pasal 338

• keberadaan orangtuanya dan menurut kabarorang tua terdakwa sudah lari dari rumah entah kemana karena takut atas kejadainini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan surat tuntutannyakepada terdakwa pada persidangan tanggal 30 April 2014, yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung memutuskan :1Menyatakan terdakwa HANAPI USMAN als NAPI Bin KUNCI GODOT terbuktibersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain melanggar Pasal 338

  Bahwa membawa pisau di daerah tersebut sudah menjadi hal kebiasaan, karenadaerah tempat terdakwa tinggal rawan perampokan;Bahwa korban sempat mencekik leher kakak terdakwa dan akhirnya Hasanudintersebut menendang kemaluan korban;e Bahwa terdakwa ditangkap 3 (tiga) hari setelah kejadian;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah dilakukannyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggaldari Penuntut Umum yaitu, perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

  kebun sawit;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa bersama denganHasanudin mengakibatkan korban mengalami luka tusuk di dada sebelah kiri sehinggakorban meninggal dunia maka berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Hakimberpendapat unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 338

  oleh karena barang bukti tersebut digunakansebagai alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan maka sudah sepatutnya barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 KUHAP olehkarena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut diatas, maka kepada terdakwa juga haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 338

• keterangan terdakwa didepanpersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal 7 April 2016, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa KAMARUDDIN Alias KAMA Bin LABA, bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain,yakni korban PABOTTINGI Als PABO Bin SALASA" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Subsidair Pasal 338

  hukumsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsurdakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Subsidairitas, yaitu Primair: telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP, Subsidair: telah melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

  Benawa, dokter pada Puskesmas Ujung LoeKabupaten Bulukumba.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka terhadapunsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat DakwaanSubsidair Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 338 KUHP, yakni pembunuhan.Menimbang, bahwa seluruh

  unsur yang terdapat dalam Pasal 338 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut telah terbukti,maka Majelis Hakim berpendapat tidak perlu lagi membuktikan unsurunsur yangterdapat dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan LebihSubsidair Penuntut Umum tersebut diatas.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan baik pemaaf maupun pembenar atas perbuatan yang dilakukan terdakwa,maka terdakwa secara hukum patut mempertanggungjawabkan perbuatan

  yang berupa:e 1 (satu) bilah parang panjang berhulu kayu warna coklat, besi berwarnahitam, panjang sekitar kurang lebih satu lengan orang dewasa, ujung sepertiparang Pattimura.e 1 (satu) lembar baju kemeja kotakkotak warna putih kombinasi biru danhijau yang berlumuran darah.Akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akandijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara ini.35Mengingat, Pasal 338