Ditemukan 23749 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan telah pisah rumah sejak tanggal 14 Agustus 2015 dan tidakHalaman 8 dari 12 halaman. Putusan. Nomor.
Register : 10-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
XxxXxxXXxXXXXXxX;Menimbang,bahwa alatalat bukti surat yang diajukan oleh para Pemohon tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta ada relevansinyadengan perkara a quo,maka hal ini telah memenuhi ketentua pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985,oleh karenanya alatalat bukti tersebut secara formildan materil dapat diterima dan dapat dipertimbangkan;Menimbang,bahwa dua orang saksi yang di ajukan oleh Para Pemohon telahmemenuhi pasal 172 R.Bg dan pasa 175 R.Bg dan
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bon Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
HASANING Als SEN SEN Bin.H.HAKIM
16 — 8
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
HASANING Als SEN SEN Bin.H.HAKIM
16 — 8
ISMAIL tersebut ;Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut disampingdipakai sendiri juga dijual kepada orang lain, dan Terdakwa dikategorikansebagai pemakai aktif karena pasa saat dilakukan tes urine hasilnya positifBahwa Terdakwa belum pernah dihukum pidana terkait masalah Narkotikajenis sabuBahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu kepada sdr. HARIYANTO Als ANTO Bin H.
ISMAIL tersebut ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut disampingdipakai sendiri juga dijual kepada orang lain, dan Terdakwa dikategorikansebagai pemakai aktif karena pasa saat dilakukan tes urine hasilnya positif ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum pidana terkait masalah Narkotikajenis sabu Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu kepada sdr. HARIYANTO Als ANTO Bin H.
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 45
61 — 45
men@dama kan dengancala memberikan nasjhat pada setap pers flangan kepada pihak Penggugatdan Tergugat agar dapat menyelesaikan perkaranya secara kekeuargaan,namun tidak ber:asit:Menembang, bahwa Maje,s Hakim juga berulangka, memberkankesermpatan kepada kedua begh phak untuk menempuh ugaya damai secarasend@ir, oeh prins pal tangsung dluar persiangan dan diluar mediast famunupaya tersebut juga telap dak berhas;)Menjmbang, bahwa berdasalkan pertimbangan tersebut Majels Hak mpberpendapat ketentuan Pasa
f3@ HFR jo Pasal 82 Undang Undang Nemor 7Tahun 1889 tentang Perad fan Agama sebaga mana telah @ gbah denganUndangundang Nomer 3 Tahun 2808, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2@09, fe &h terpenuhi da &m peskara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 can Pasa (11Peraturan Mahkamah Agung Repub ;k Indenes a Nemor 81 Tahun 2816. leahdjtun uk Med ator Hakim atas nama Drs.H Basho A Hakm, M.Si sebagaimediater, sebagaimana temyata dalam Penetapan Nomer0313/Pet G/2017/FPA
Putus : 15-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 22/PID.SUS/2015/PT.MTR Tanggal 15 Desember 2015 — LALU SAHNUN YADI
92 — 28
92 — 28
AndrianSetiadarma dokter pada Siloam Hospital.1 (Satu) buah kartu nama Jatatur Travel, Pusat penjualan tiketpesawat.1 (Satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 22 Maret2015 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN danpenerima SUHARTO, dengan jumlah Rp. 5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BNI KCP Sengigi 2 tanggal 25 Desembe2014 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN dannama penerima LENNY MARLINA n, senilai Rp. 5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BRI Jakarta Proyek Pasa tanggal 13April
AndrianSetiadarma dokter pada Siloam Hospital.1 (satu) buah kartu nama Jatatur Travel, Pusat penjualantiket pesawat.57.58.59.60.6l.62.63.64.65.1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 22Maret 2015 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan penerima SUHARTO, dengan jumlah Rp.5.000.000.1 (satu) buah struk ATM BNI KCP Sengigi 2 tanggal 25Desembe 2014 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan nama penerima LENNY MARLINA n, senilai Rp.5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BRI Jakarta Proyek Pasa
Register : 25-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTUN PADANG Nomor 16/G/2010/PTUN Tanggal 9 Desember 2010 —
63 — 22
63 — 22
GMS (Penggugat) diberi hak untuk memanfaatkan tanah yang terletak diBukit Barampuang Jorong Pasa Lolo Nagari Lolo Kecamatan Pantai CerminKabupaten Solok selama 5 (lima) tahun sejak tanggal dibuatnya perjanjian; e Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat No. 001/IUPMSM/VIII/2009 tentangpermohonan ralat batas dan luas wilayah KP Eksploitasi PT.
Feralt Anugerah Alam yaitutanah seluas 5, 9 Ha yang terletak di Bukit Siambang, Jorong Pasa Lolo, Nagari Lolo,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, tanah tersebut merupakan tanah warisanPusako Rendah milik kaum suku tanjung; Menimbang, bahwa segala perjanjian di atas objek sengketa antara penggugatdengan Kaum suku Tanjung telah dibatalkan melalui surat pencabutan oleh kaum sukutanjung pada tanggal 25 Mei 2010 (vide bukti T1) sebelum masa perjanjian denganpenggugat berakhir yakni tanggal 4 Juli
Register : 31-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 56/Pid.B/2016/PN Spg Tanggal 18 Mei 2016 — MOH.SYAIFUL Bin MAT NASIR
13 — 4
13 — 4
timurmengelilingi dan mengecek Dusun Slabayan, Desa Sejati, KecamatanCamplong, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian dari jarak + 5 M di pinggir jalan Raya Desa Sejati saksimelihat saksi Mat Sehri Alias Mat dan terdakwa bersama 2 (dua) orangtemannya sedang dudukduduk sambil minumminum di sebuah gardu;Bahwa pada saat itu ada 3 (tiga) sepeda motor yang terdiri dari 2 (dua)sepeda motor matic dan 1 (satu) sepeda motor biasa;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang berbicara dengan saksi Mat SehriAlias Mat, yang mana pasa
timurmengelilingi dan mengecek Dusun Slabayan, Desa Sejati, KecamatanCamplong, Kabupaten Sampang;e Bahwa kemudian dari jarak +5 M di pinggir jalan Raya Desa Sejati saksimelihat saksi Mat Sehri Alias Mat dan terdakwa bersama 2 (dua) orangtemannya sedang dudukduduk sambil minumminum di sebuah gardu;e Bahwa pada saat itu ada 3 (tiga) sepeda motor yang terdiri dari 2 (dua)sepeda motor matic dan 1 (satu) sepeda motor biasa;e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang berbicara dengan saksi Mat SehriAlias Mat, yang mana pasa
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
SABI'IN, SH
Terdakwa:
FEBRIANSYAH ANGGA WIJAYA bin SUPAJAR
17 — 5
SABI'IN, SH
Terdakwa:
FEBRIANSYAH ANGGA WIJAYA bin SUPAJAR
17 — 5
benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Seperangkat alat hisap (bong) No.1.b tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo Pasa
Angga WijayaBin Supajar No.2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Seperangkat alat hisap (bong) No.1.b tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) Jo Pasa
Register : 20-02-2014 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor. 67/Pid.B/2013/PN.Tjg. Tanggal 27 Mei 2013 —
36 — 12
36 — 12
KalSel; eBahwa benar Berdasarkan UU RI No 22 tahun 2001 Pasal 1 ayat (1) yangdimaksud dengan minyak bumi adalah proses alami berupa hidrokarbon yangdalam kondisi tekanan dan temperatur atmosfer berupa pasa cair atau padattermasuk aspal, lilin mineral atau ozokerit dan bitumen yang diperoleh dariHal 9 dari 29 halaman, No. 67/Pid.B/2013/PN.Tjg.kegiatan yang tidak berkaitan dengan kegiatan usaha minyak dan gas bumi; eBahwa benar berdasarkan UU RI No 22 tahun 2001 Pasal 1 ayat (2) yangdimaksud dengan
gas bumi adalah hasil proses alami berupa hidrokarbon yangdalam kondisi tekanan dan temperatur atmosfer berupa pasa gas yangdiperoleh dari proses penambangan minyak dan gas bumi; e Bahwa benar UU RI No 22 tahun 2001 Pasal 1 ayat (4) ang dimaksud denganbahan bakar minyak adalah bahan bakar yang berasal dan atau diolah dari minyak bumi;e Bahwa benar berdasar UU RI No 20 tahun 2001 pasal 1 ayat (1) yang dimaksuddengan pengolahan adalah kegiatan memurnikan, memperoleh bagianbagian,mempertinggi mutu
Register : 12-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 2227/Pdt.G/2018.PA.BL.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, italah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang. maupun dalam. pasal Inde Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasa 5 Net i ah, terwujudnya rumahaha Esa;am Tergugat sejakawal tahun 201% tangga yangharmonis.
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3858/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum mempunyai anak;6 eee Bahwa kemudian pada bulan Januari 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdipersatukan kembali;To aaa Bahwa Penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat kurang Bertanggung jawab dalammemberikan nafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugat yang selalu pasa pasan bahkan kurang;8.
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum istam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa! 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3718/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
:Zleal) ule ule pasa auldall yoArtinya : "Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelisberkesimpulan, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi membina rumah tangga.
Register : 19-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secaraAdministrasi Penduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah HukumPengadilan Agama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidangperkawinan sebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaraini termasuk kewenangan Pengaditan Agama Bima sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasa
Register : 12-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Dan 3)Penggugat telah mengajukan bukti surat P1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum, stingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta =mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.BgJjuncto Pasa 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi nama Wati dan
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Penitera PengadilanAgama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dan tempatdilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk ditakukan pencatatan,Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuai denganketentuan pasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 dan tidak adaharapan akan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang
Register : 19-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan,namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menbentuk keluarga yangbahagia dan kekel seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sekinafmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasa 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sefingga majelis hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga