Ditemukan 11429 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2493 K/PID.SUS/2016 Tanggal 14 Juni 2017 — Ayik Yulwantini Binti(Alm) Saeran
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
DI KA (DPO) sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)karena kurang kemudian ditambah uang dari Terdakwa sebanyakRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)";Halaman 15 poin ke5;"Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa merasa menyesal karenadijanjikan mau dikasih membeli shabushabu tersebut dengan uangdari Sdr.
DI KA (DPO) sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)karena kurang kemudian uang dari Terdakwa sebanyak Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)":Halaman 15 poin ke5;"Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa merasa menyesal karenadijanjikan mau dikasih membeli shabushabu tersebut dengan uangdari Sdr.
Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Jpa Tanggal 8 Juni 2017 —
27 — 2
27 — 2
Indrikarena uang yang dipergunakan untuk membeli sabu tersebut adalah uangdari Sdr. Indri dan sabu tersebut akan dipergunakan bersamasama;Bahwa urine Terdakwa telah diperiksa dan hasilnya positif mengkonsumsinarkotika jenis sabu;Bahwa perbuatan terdakwa dalam menguasai Narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;2.
Indrikarena uang yang dipergunakan untuk membeli sabu tersebut adalah uangdari Sdr. Indri dan sabu tersebut akan dipergunakan bersamasama;Bahwa urine Terdakwa telah diperiksa dan hasilnya positif mengkonsumsinarkotika jenis sabu;Bahwa perbuatan terdakwa dalam menguasai Narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;3.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2010/PT.BTN Tanggal 6 September 2010 — SUPRIYADI bin KAYAT
93 — 24
93 — 24
Makmun menanyakanapakah saksi korban~ Hj.SRI RAHAYU menerima uangdari PT. Boral sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) untukpembangunan Islamic Centerdan saksi korbanmengatakan merasa tidakmenerima ;Karena saksi korban Hj.SRI RAHAYU merasa tidaknyaman atas tindakanterdakwa SUPRIADI BinKAYAT yang mengatakanbahwa dirinya telahmenerima uang Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) saat itujuga saksi korban didepansaksi HIDAYAT Bin HUMALIdidepan Sdr. H. MAKMUN danSdr.
Register : 04-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 10 Februari 2010 —
14 — 5
14 — 5
pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat, sedangkan tergugat saksikenal sejak ia masih kecil.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Juni 2002.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapisetelah dua tahun berjalan, antara penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena tergugat sendiri yang mengelola uangdari
Register : 12-05-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahPonakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkanTergugat setiap hari selalu menanyakan uangyang telah diberikan kepada Penggugat, dan Tergugat marahmarah apabila uangdari
Upload : 10-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 617/PID/2014/PT-MDN SUDI ARMAN
18 — 8
18 — 8
Bahwa terdakwa menyadari perbuatannya tersebut melawan hukum danterdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan permainanjudi jenis tebak nomor/angka togel ini dan terdakwa sebagai koordinatorperjudian...........perjudian togel tersebut agar mendapatkan keuntungan materi berupa uangdari persentase jumlah uang pemasangan judi togel dan digunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup terdakwa.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana.II.
Register : 26-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 63/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 29 Januari 2015 —
20 — 15
20 — 15
,(sertaus tujuh belas juta rupiah) yaitu dari Penggugat Rekonpensi/Terbanding sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan uangdari orang tua Tergugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp67.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;3. Yang membeli mobil tersebut adalah orang tua Tergugat Rekonpensi/Pembanding ;4.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 23 Juni 2015 — IBU KEMIRAH BINTI SONTO YETNO melawan SAMBI, dkk
42 — 15
42 — 15
Sedangkan tanah tersebut tidak pernah dikelola sendiri hanyadi jual tahunan pada orang lain, agar tanah tersebut tidak jatuh olehpihak lain maka oleh Penggugat dibeli akan tetapi harganya lupa uangdari hasil menggadaikan emas dan uang simpanan. Adapun tanahtersebut sekarang sesuai Tertera C Desa No. 508 Persil 45 Kis Il Luas2780m?
Register : 02-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn Tanggal 21 Januari 2016 — - TABET GULTOM, SH
77 — 21
77 — 21
Pada tanggal 08 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIK.
Pada tanggal 14 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.40.757.000 (Empat Puluh Juta Tujuh Ratus Lima Puluh TujuhRibu Rupiah)oleh saksi TIARA DAMANIK. kemudiandiserahkan oleh saksi TIARA DAMANIK kepada saksi LORIATISIMANUNGKALITsesuai dengan kwitansi no. 19 yang ditandatangani oleh terdakwa di ruangan perpustakaan SD Negeri173395 Doloksanggul.Sehingga pengelolaan dana kegiatan rehabilitasi ruang
Pada tanggal 07 September 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) oleh saksi TIARA DAMANIK.Kemudian setelah itu sesuai dengan perintah lisan saksiLORIATI SIMANUNGKALIT(Penanggung Jawab TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas (TPR2K) diserahkankepada Terdakwa sebesar Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) untuk belanja bahan bangunan sesuai denganKwitansi No. 08 yang saksi
Pada tanggal 14 September 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangHalaman 36Putusan No.93/Pid.SUSTPK/2015/PN.Mdn37Doloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.70.000.000 (Tujuh Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIK.
Pada tanggal 08 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIKKemudian setelah itu sesuai dengan perintah lisan saksiLORIATI SIMANUNGKALIT(Penanggung Jawab ~~ TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas (TPR2K) ) uang sebesarRp 60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa sesuai dengan Kwitansi No. 18 yang saksi TIARADAMANIK buat
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 151/Pdt.G/2015/PN Dps.- Tanggal 7 Oktober 2015 — NI MADE APRIONI melawan NI MADE SUNERTI, dkk.
23 — 14
23 — 14
dikoperasi sekolah tempat Penggugat bekerja;e Tanggal 12 Januari 2013, diserahkan uang dari Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima jutaHal 4 dari 82 hal Putusan Nomor 151/Pdt.G/2 15/PN.Dpsrupiah), dengan imingiming akan mendapatkan bunga sebesar 5%perbulan, untuk keperluan menambah modal usaha arisan Tergugat dan Tergugat Il, yang diperoleh Penggugat dari pinjaman di LembagaPerkreditan Desa ( LPD) Canggu; e Tanggal 7 Maret 2013 dan 28 Maret 2013, kembali diserahkan uangdari
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1282/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun semenjak awal tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai pekerjaan namun uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah cukup untuk kebutuhan seharihari keluarga sehingga Penggugat menyarankan untuk membuka usahasendiri namun Tergugat selalu tidak mau bahkan ketika
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 367/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 28 Juli 2015 — SUDARSO BIN SURADI
22 — 4
22 — 4
DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.
Register : 28-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2612/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Putusan Nomor 261 2/Pdt.G/2015/PA.Tbn.rumah milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan uangdari hasil penjualan rumah tersebut dibawa kabur oleh Tergugat. ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiserta tidak
Register : 29-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1200/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa PEMOHON hendak mengajukan Kredit Usaha di Bank denganJaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 1931/Kelurahan Sepanjang,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,, seluas 97 M2, tertulis atasnama anaknya XXXX, yang diperoleh pada tanggal 19 Oktober 2011oleh anak PEMOHON dimana uang pembelian tersebut adalah uangdari hasil kerja PEMOHON.
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.UJANG SETIAWAN
2.DEVIN
3.TOMMY
155 — 86
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.UJANG SETIAWAN
2.DEVIN
3.TOMMY
155 — 86
sejak bulan Nopember danDesember 2018 telah menyediakan dan menjual beberapa rekening Bankuntuk dijadikan sarana atau alat menampung uang deposit perjudian yangdilakukan oleh SUGIANTO (DPO) pada website www.entaid88.com tersebut.Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari
Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari permainan judi pada website www.entaid88.com yang dikelola olehSUGIANTO (DPO) dan dijadikan sebagai mata pencarian tersebut, paraTerdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang.
Mentransfer harta kekayaan adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan iain baikdi dalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnyadi kantor bank yang sama.d. Membayarkan harta kekayaan adalah menyerahkan sejumlah uangdari seseorang kepada pihak lain;e. Membelanjakan harta kekayaan adalah penyerahan sejumlah uangatas pembelian suatu benda;f.
Register : 10-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 116/Pid.B/2016/PN Wng Tanggal 10 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
HARINTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
ANAP MIPTAHUDIN alias JEPRI bin KAYAT
84 — 9
84 — 9
Selogiri, Wonogiri, namun setelah pelakuHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.Wng.tertangkap orang tersebut bernama ADI NUGRAHA orang Bogor danANAF MIFTAHUDIN juga orang Bogor; Bahwa saat itu ADI NUGRAHA hendak mengambil pengiriman uangdari Western Union sebesar + Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dan Terdakwa yang bernama ANAF MIFTAHUDIN akanmengambil uang kiriman dari Western Union sebesar + Rp. 7.300.000.
Selogiri, Wonogiri, namun setelah pelakutertangkap orang tersebut bernama ADI NUGRAHA orang Bogor danANAF MIFTAHUDIN juga orang Bogor;Bahwa saat itu ADI NUGRAHA hendak mengambil pengiriman uangdari Western Union sebesar + Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dan Terdakwa yang bernama ANAF MIFTAHUDIN akanmengambil uang kiriman dari Western Union sebesar + Rp. 7.300.000.
Selogiri, Wonogiri, namun setelah pelakutertangkap orang tersebut bernama ADI NUGRAHA orang Bogor danANAF MIFTAHUDIN juga orang Bogor;Bahwa saat itu ADI NUGRAHA hendak mengambil pengiriman uangdari Western Union sebesar + Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dan temannya yang bernama ANAF MIFTAHUDIN akanmengambil uang kiriman dari Western Union sebesar + Rp. 7.300.000.
, petugas loket yaitu saksi Farida Puspaningrum dan AnggariKharisma Noviani merasa curiga dengan KTP yang diserahkan karenasalah satu KTP memiliki tanda tangan yang sama dengan data sindikatpenarikan dana Western Union dari kantor regional Semarang, dan KTPyang satunya memiliki foto yang sama dengan data dari Semarang;Bahwa saksi Farida Puspaningrum dan Anggari Kharisma Novianimelaporkan kepada saksi Ariska, selaku manajer pelayanan bahwaTerdakwa dan saksi Adi Nugraha yang mau mengambil kiriman uangdari
kedua orang tersebut di laporkan ke Polres Wonogiri tanpasepengetahuan kedua orang tersebut yang masih berada di dalamKantor Pos dan akhirnya Terdakwa dan saksi Adi Nugraha ditangkap;Bahwa KTP yang digunakan oleh saksi Adi Nugraha saat itu bernamaJAJANG SAEPUDIN Kelahiran Bekasi dengan alamat Kaliancar, Kec.Selogiri, Wonogiri dan Terdakwa menggunakan nama ASEP ARISSANJAYA kelahiran Cikampek dengan alamat Singodutan, Kec.Selogiri, Wonogiri;Bahwa saat itu saksi Adi Nugraha hendak mengambil pengiriman uangdari
Putus : 13-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1236/Pid.B/2010/PN.Sby Tanggal 13 Oktober 2010 — KENJI IKEDA
104 — 12
104 — 12
yang belum dibayaroleh terdakwa sebesar lebih kurang Rp. 5.000.000.0000, ( lima milyar rupiah ) ;Bahwa kekurangan pembayaran tersebut sampai sekarangbelum ada penyelesaian ; Bahwa terdakwa mau membayar dengan cara mengangsur danmenyerahkan mesin pembersih sirip ikan tetapi saksi tidakmau terima karena hutang harus' dibayar lunas semua =;Bahwa benar saksi pernah menerima uang transfer sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) sebanyak 5 kalipengiriman pada bulan Januari 2010 saksi tahu itu uangdari
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — 1. PT SUPRALITA MANDIRI,, DK VS DWI KURNIANTO, S.T
86 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi melakukan pelanggaran yaitu melanggarstandar operasional perusahaan dengan cara tidak menyetorkan uangdari customer tetapi dipakai terlebih dahulu;2. Bahwa tepat membayar upah proses karena sesuai Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 yaitu selama 6 (enam) bulan;3. Bahwa tepat membayar kekurangan upah dari Upah Minimum KotaHalaman 6 dari 8 hal. Put.
Register : 09-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1708/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 12 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Perselisihan/percekcokan tersebut disebabkanPemohon pulang dari bekerja di Malaysia tidakmembawa uang karena Pemohon sudah berkirim uangdari hasil bekerja di Malaysia pada waktu Pemohondi Malaysia ; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suami sudah tidak ada rasacinta dan harapan untuk hidup' rukun lagi denganTermohon; crc rr eee4.
Register : 02-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 123/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 29 Maret 2017 — YOPIANUS MAHALE Als YOPI Anak Dari IGNASIUS PEDE
34 — 9
34 — 9
sehargaRp20.000,00 dan Sdr lIksan membeli 1 (satu) ekor burung jenis kacer warnahitam putih dan 1 (satu) ekor burung jenis jalak warna hitam beserta 1 (satu)unit kandang/sangkar burung terbuat dari besi warna merah muda sehargaRp19.000,00;Bahwa uang hasil dari menjual ketiga burung tersebut, terdakwa gunakanuntuk membeli makanan, roko dan menuman keras jenis arak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil burung dan sangkar burungtersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena uangdari
Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil burung dan sangkar burungtersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena uangdari memulung menurut terdakwa kurang untuk kebutuhan hidup seharihari;10.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari Sdr Caryani untuk mengambilburung dan sangkar burung tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan