Ditemukan 23749 data
6 — 0
melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian setelah puncakpertengkaran pada bulan September tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapitidak datang menghadap di muka sidang, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa
17 — 2
untuk mempersingkatcukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 165/Pdt.G/2013/PA.SLPTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa
18 — 8
Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olen Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasa!
5 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugat untukmengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasa 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
53 — 13
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan gugaian Penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas;iMenimbang, bahwa dari hasii pemeriksaan yang sama berdasarkan aiaibukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P) telah menjadi bukti cukupbahwa para pihak berperkara telah dan masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah secara hukum, sehingga secara kumulatif telah terpenuhi syaratsyaratformil dan materiil suatu qugatan untuk dapat diterima dan diperiksa lebih laniutsesual fengen maksud Pasa
22 — 2
;e Bahwa setelah ditemukan oleh petugas kepolisian, terdakwa bersama barang buktidibawa dan diamankan ke Kantor Polres Enrekang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut, selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur pasal dari dakwaan Penuntutumum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan tunggal yaituperbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa
7 — 2
2222222 22 n 2 nn non non nnn anneBahwa Penggugat berpendapat bahwa perkawinan yang dilakukan antara Penggugatdan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi serta tidak mungkin dipertahankanterus menerus, atau dengan kata lain perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak membuahkan kebahagiaan lahir dan batin sehingga baik Penggugatmaupun Tergugat telah gagal dalam mencapai tujuan membentuk keluarga/rumahtangga yang rukun dan bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana dimaksud dalam pasa
23 — 11
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1993, di Kecamatan LembangJaya, Kabupaten Solok;Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SIk, halaman5halamanii1 halaman Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat, setelah akad nikah saksi mendengar Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggamulanya di Jorong Pasa
93 — 12
Sedangkan buktiperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah berdasarkan pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan isbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan (dua) orang saksi;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh
11 — 8
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan.
12 — 4
Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikii.Menimbang, bahwa menunrt ketentuan Pasa!
47 — 13
menghalangi jika dalam asuhan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan oleh duaorang saksi yang tersebut diatas yang menerangkan dibawah sumpahnya, telahditemukan fakta dipersidangan bahwa Penggugat cakap untuk mengasuh dan mendidikanakanak Penggugat dengan Tergugat mengingat anakanak tersebut masih dibawahumur dan Penggugat adalah ibu yang baik yang bisa mengasuh anaknya, maka sesuaiketentuan pasal 105 huruf (a) dan pasa
12 — 5
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahanMaret 2011 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimana maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam
7 — 1
., dapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formal adalahpersona standi in judicio dan Pengadilan Agama secara absolute maupunrelative berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo; Bukti P.2, adalah bukii condicio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan keabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, Duaorang saksi Penggugat, secara formal harus didengar kesaksiannyadi persidangan sebagaimana dikehendaki Pasa!
72 — 41
atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama maka perkara ini menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa didepan persidangan Kuasa Para Penggugat telahbermohon mencabut perkaranya,Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Kuasa Para Penggugattersebut tidak melanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab danlagi pula Tergugat telah menyatakan persetujuannya, untuk itu maksud Penggugatuntuk mencabut gugatannya harus dikabulkan, sesuai pasa
12 — 1
keluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakpara Pemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan,akan tetapi di persidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telahkelinatan dewasa dan mampu oleh karena itu Majelis Hakim menilai anaktersebut sudah memenuhi unsur sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat ( 2 ) Undang undangnomor 1 tahun 1974 memperkenankan penyimpangan dari ketentuan pasa
15 — 5
itu Pengadilan Agama Kwandang sebelum memeriksa dan mengadiliHal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.Kwdperkara ini telah mengumumkan tentang adanya permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) dan sampai akhir batas waktu habis tidak ada satupun pihak yangmengajukan keberatan atau mengajukan permohonan pembatalan;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
10 — 2
telah menyampaikanHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 0303/Pat.G/2019/PA Prwkesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
19 — 5
denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2015 disebabkan Tergugat telah menikah lagi dan Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan sejak September2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar berita bahkanPenggugat telah berupaya mencari Tergugat dan menanyakankeberadaannya kepada keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa buktibukti surat P.1 P.2,P.3 dan P.4 yangdiajukan Penggugat telah memenuhi maksud Pasa
13 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutHal. 11 dari 14 hal, Penetapan No. 68/Pdt.P/2019/PA.Buoltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.