Ditemukan 20635 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disita dibawa diskaw diska diser disera disesa direja diswar diswan
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 21-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Pli
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FAJAR GIGIH WIBOWO SH.MH
Terdakwa:
AHMAD ZAINI Bin TAUFIK SALEH
70 — 35
  • faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada Hari Selasa 13 April 2021 sekitar jam 10.30 Wita di JalanA.Yani Rt.013 Desa Jorong Kec.Jorong Kab.Tanah Laut Prov.KalimantanSelatan telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil wuling putih yangdikemudikan oleh Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannyadengan sebuah motor jenis supra warna hitam yang kendarai oleh korbanyang bernama kolleng; Bahwa, mobil R4 merk Wuling type Confero Warna Putih No.Pol : DA1815LJ adalah milik Saksi Maskani yang disewa
    Terdakwa sebagai pengguna jalan pada Hari Selasa 13 April 2021 sekitar jam10.30 Wita di Jalan A.Yani Rt.013 Desa Jorong Kec.Jorong Kab.Tanah LautProv.Kalimantan Selatan telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil wulingputin yang dikemudikan oleh Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangtemannya dengan sebuah motor jenis supra warna hitam yang kendarai olehkorban yang bernama kolleng;Menimbang bahwa mobil R4 merk Wuling type Confero Warna PutihNo.Pol : DA1815LJ adalah milik Saksi Maskani yang disewa
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Pencurian
Register : 09-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 47/Pid/B/2015/PN.Trk
Tanggal 20 Mei 2015 — CHOIRUL HIDAYAT Bin MUHAMMAD AMIN
32 — 9
  • USMAN ZAKARIA bin ABDULMUNTHOLIB dan RUBEN Als BEBEN (DPO) bersamasama sudahmempunyai niat untuk melaksanakan aksi pencurian di wilayah Trenggalekpada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 malam berangkat dariPasuruan dengan tujuan untuk mencuri sepeda motor dengan menyewa 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putin Nopol S1708NF dari SdrAHMAD FAROUK yang menyewa adalah terdakwa CHOIRUL HIDAYATbersama terdakwa USMAN ZAKARIA disewa mulai hari Senin tanggal 24Nopember 2014 selama satu minggu dan setiap
    terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xeniawarna putih Nopol S1708NF sebanyak 2 kali, yang pertama tanggal 25Nopember 2014 sekira pukul 20.00 wib para terdakwa datang kerumahsaksi untuk merental mobil kemudian pada tanggal 28 Nopember 2014mobil dikembalikan dirumah saksi uang sewa sebesar Rp 1.375.000,diterima saksi , selanjutnya para terdakwa pinjam lagi pada tanggal 30Nopember 2014 sekira pukul 14.00 dirumah saksi dan uang sewa belumdibayar.Bahwa menurut keterangan para terdakwa mobil yang disewa
    terdakwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putih NopolS1708NF, tahun 2013, NOKA : MHKV1BA2JDK054348, NOSIN : MC17545,atas nama pemilik Moh Hairul Anwar alamat Segaran, RW04/04 DlangguMojokerto tersebut adalah miliknya Ahmad Farouk, anggota TNI yang berdinasdi Madura selaku pemilik rental mobil di daerah Kraton Kota Pasuruan;Bahwa yang menyewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol S1708NF, tahun 2013 dari Anmad Farouk adalah terdakwa bersama ChoirulHidayat dan mobil tersebut disewa
    terdakwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putihNopol S1708NF, tahun 2013, NOKA : MHKV1BA2JDK054348, NOSIN :MC17545, atas nama pemilik Moh Hairul Anwar alamat Segaran, RW04/04Dlanggu Mojokerto tersebut adalah miliknya Ahmad Farouk, anggota TNI yangberdinas di Madura selaku pemilik rental mobil di daerah Kraton KotaPasuruan;Bahwa yang menyewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol S1708NF, tahun 2013 dari Ahmad Farouk adalah terdakwa II bersama ChoirulHidayat dan mobil tersebut disewa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Tommy A. Kalalo
Tergugat:
1.CV. Tubagus Putra Sinar Banten
2.PT. PAN UNITED CONCRETE
3.Yuni Chandra Nurjanah
4.Sujadi
5.Ahli Waris Badur Bin Lihun
6.Lukman Sakti Nagaria
7.Hendra Nagaria
275 — 196
  • Pada Halaman 2 Nomor 3 Point c 4):Memberikan Surat Himbauan kepada para penyewa lahan PT.Partc Development agar segera mengosongkan atau keluar darilahan yang disewa tersebut dalam jangka waktu 3 x 24 jam danapabila penyewa lahan merasa dirugikan oleh TOMMY KALALOdkk agar melaporkar ke pihak kepolisianSurat Himbauan dari Satuan Reserse dan Kriminal Kepolisian ResorMetro Jakarta Utara tertanggal 14 Mei 2013 (Bukti Tergugat VI & VII 10), yang ditujukan kepada para Pengontrak/warung/penyewa danmenempati
    Bahwa, Tergugat merupakan penyewa atas tanah objek sengketaperkara a quo yang disewa dari Tergugat III dan Tio Suharto sertaahli waris Emmy Ningtyas de Groot lainnya, akan tetapi Penggugattidak juga menjelaskan kedudukan Tergugat sebagai penyewa danluas tanah yang disewa oleh Tergugat ditanah objek perkara aquo;3.
    Bahwa, lebih lanjut berdasarkan ketentuan pasal 1550 KUHPPerdata,maka Tergugat berhak memanfaatkan tanah yang disewa untukdipakai sesuai keperluan yang dimaksudkan, dan menerimakenikmatan tentram dari tanah yang disewa selama berlangsungnyapenyewaan didalam Perjanjian Sewa Menyewa NomorOIPSMN/2016 tertanggal 20 Mei 2016;6.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2398/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 2
  • umumnya;Hal 4 dari 14 hal Put No.2398/Pdt.G/2016/PA.JB.10.Bahwa karena Tergugat dan anakanak Tergugat selalu ribut secara terusmenerus dengan Penggugat maka demi untuk menjaga halhal yang tidakdinginkan yang bersifat fisik dan membahayakan Penggugat, makaPenggugat telah menghindar dan keluar serta pisah rumah dengan pihakTergugat, dan meskipun Penggugat telah menghindar dari keributantersebut namun anakanak Tergugat tetap saja mengejar Penggugatsampai ke tempat tinggal Penggugat di Kontrakan yang disewa
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Termohon selama berumahtangga dengan Pemohon mempunyaikebiasaan buruk yaitu sering bermasalah hutang piutang denganorang lain dan pernah menggadaikan mobil yang pernah disewa olehTermohon tanpa sepengetahuan dari Pemohon. Termohon sejak bulan Agustus 2015 meninggalkan rumah tanpaseijin Pemohon dan sampai dengan sekarang belum kembali dansejak tanggal 22 bulan Oktober tahun 2017 Termohon tidak pernahbisa dihubungi lagi. Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki bernamaSdr.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PID.B/LH/2020/PT KDI
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
Terbanding/Terdakwa I : LA ODE ASWAT Alias LA ODE BIn NICI
Terbanding/Terdakwa II : ARIS B Bin BUNGA
250 — 54
  • sependapat dengantuntutan dari Penuntut Umum, sementara dalam pertimbangan padahalaman 15 (lima belas) paragraf ke2 (dua) Majelis Hakim menyatakanbahwa mengatakan kepada terdakwa Aris B Bin Bunga bahwa tambangtersebut tidak memiliki izin, sehingga dari awal terdakwa Aris B Bin Bungasudah mengetahui bahwa tambang tersebut illegal dan pada paragraph ke3(tiga) masih di halaman 15 (lima belas) Majelis Hakim menyatakan bahwaexcavator yang digunakan oleh terdakwa La Ode Aswat untuk menambangbatu kapur disewa
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 135/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 29 Desember 2011 — Hajar bin Muddin VS Suharni binti Muh. Arif
60 — 28
  • Sepetak sawah seluas 10 are yang disewa gadai olehpenggugat dan tergugatbeserta hasilnya dikuasai dan dinikmati olehpenggugat konvensi dan hasilsawah tersebut setiap panen 12 Karung gabah, terletakdi Dusun BontoTene , Desa Kalemandalle, Kecamatan Bajeng Barat,Kabupaten Gowadengan batas batas sebagai berikut sebelah Utara : Latong bin Malla. sebelah Timur : Latong bin Malla/Dg. Negalli. sebelah Selatan : Umar Sitaba. sebelah Barat : Mone Dg. Ngunjung.Dn Sebuah tempat TV seharga Rp. 500.000.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 167/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 15 Juni 2016 — ALI SUTORO, Umur 45 tahun, Jenis kelamin Laki-Laki, Alamat di Jalan Pancing 1 No.17 Lingkungan II Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan, Sumatera Utara, Pekerjaan Wiraswasta, Dalam hal ini memberi Kuasa Kepada 1. HABIBUDIN.SH, 2. ROJALI,SH Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Jalan Kelapa No.3/13 Silalas Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 23 November 2015, No.W2-U4-479/Pdt.04.10/XI/2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: 1. AHMAD BAHRI NASUTION. SH, Pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Kapten M Jamil Lubis No.22-C kelurahan Bandar Selamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. T U T I, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Kapten M Jamil Lubis No.22-C kelurahan Bandar Selamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
20 — 2
  • sebelah Barat berbatas dengan Benteng : 25 ##%Me sebelah timur berbatas dengan jalan : 23,40MObjek tersebut diatas disebut juga dengan objek sengketae Bahwa, menurut saksi LEGIRUN (saksi yang menyewa tanah sepadantanah perkara bagian SELATAN) menyatakan kepada Majelis Hakimbahwa tanah terperkara (yang ditunjukkan oleh Penggugat) adalahdikuasai sesorang yang bernama TONO, dan tanaman Ubi Slngkongditanam oleh TONO sendiri;e Bahwa, LEGIRUN adalah penyewa tanah (bagian SELATAN tanahterperkara) yang disewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-07-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1951 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Juli 2015 — BUN YANAH
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUUDI TABRANI yakni Terdakwa BUN YANAH.Lalu pada bulan Maret 2008 saksi ABU HURAEROH dapatmengosongkan 3 (tiga) ruko sedangkan 1 (satu) ruko masihditempati oleh Terdakwa BUN YANAH dengan alasan rukoyang Terdakwa BUN YANAH miliki masih disewa oleh oranglain dan Terdakwa BUN YANAH janji pada akhir Desember2008 akan mengosongkan ruko terscbut namun ternyata tetapdikontrakan kembali dengan janji hingga Juli 2009 hinggasekarang belum pindah/keluar dari ruko yang telah menjadimilik saksi ABU HURAEROH;Hal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-03-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/PDT/2007
Tanggal 5 Maret 2008 — LIU DJUN FUK ; TJENG PHO PIN, dkk. ; H. ABDURAHMAN/TIPA
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Moehadjir riwayat asalusul tanah yaitu berasal dari sebagian perwatasan tanah berdasarkan SKTNo. 65/SKTRB/1979 tanggal 15 Juni 1979 (bukti P1) yang dibeli oleh H.Abdurohim (bukti P6, P7), sedangkan asal usul tanah yang disewa oleh paraTergugat 1 s/d 6 (bukti P8, P13) adalah berasal dari SKT.Ka.Sub.Dit.AgrariaHal. 3 dari 11 hal.Put.No.1699 K/Pdt/2007Tingkat Il Sambas Ag.No. 885/BM/SBS/1980 tanggal 22 April 1980, sehinggajelas tanah yang diakui oleh Abdurahman/Tipa bukanlah tanah milik paraTergugat
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 273 / Pid.Sus. / 2016 / PN. Sda.
Tanggal 26 Juli 2016 — Edy Purwanto als Edy Bin Kusno
20 — 4
  • YOGA menawarkanbarang berupa Narkotika jenis Sabu kepada terdakwa selanjutnya pada hariRabu tanggal 16 Maret 2016 sekira jam 14.00 Wib saat terdakwamenghubungi handphone Sdr YOGA (DPO) dengan menggunakan handphoneSamsung milik terdakwa membahas mobil rental yang disewa oleh Sdr YOGA(DPO) yang belum dibayar terdakwa juga merespon tawaran Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/PID/2009
Tanggal 21 April 2009 — MINAKO TONAI
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ong Kaci Nio pada tahun1961, keadaan tanah tersengketa sedang disewa oleh Lo Ing Hie namuntidak menghalangi jual beli tersebut, sehingga terbitlan Sertifikat Hak MilikNo.8/Kta termasuk balik nama sampai terakhir atas nama Penggugat;Bahwa sewa menyewa antara Lo Ing Hie dengan Ny. Ong Kaci Niotelah berakhir, maka pada tahun 1998 Penggugat mengajukan gugatanpengosongan atas tanah tersengketa, dalam perkara tersebut kemudianmuncul pihak lain yaitu Ny.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 418/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
  • KabupatenHalaman 1 dari 14 halaman Putusan No.418/Pdt.G/2018/MSJthAceh Besar pada tanggal 3 September 2006, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 77/01/IX/2006 Tanggal 3 September 2006;Bahwa antara penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu:Afifah Zahra AlFathia Binti Fahkurdin , saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewayang telah lebih dulu disewa
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 133/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 30 Mei 2013 — OKE DALMER Alias OKE.
28 — 16
  • Berdasarkan fakta dipersidangan didapatibahwa saksi mau membeli ubi kepada Terdakwa karena percaya pada katakataTerdakwa yang mengatakan : bahwa tanaman ubi tersebut milik terdakwa yang disewa / kontrak oleh terdakwa. Kenyataannya, apa yang dikatakan oleh Terdakwatersebut tidak benar karena tanaman Ubi tersebut adalah milik orang lain yaitu N.SIMAMORA .
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penadahan
Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN STABAT Nomor 660/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 19 Nopember 2014 — SUPARDI
37 — 6
  • Mopoli Raya Kecamatan Pematang Jaya;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa berjumlahlebih kurang 1 (satu) ton;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut;Bahwa mobil yang digunakan terdakwa tersebut disewa olehterdakwa dengan harga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • tanggal 03 Juni2021 dengan register perkara Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 352/Padt.G/2021/PA.SryBahwa, pada tanggal 30062006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten/Kota Cirebon, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, tanggal 30062006;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan yang disewa
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 146 / Pid.B / 2015 / PN.Rta
Tanggal 8 Juli 2015 — -BAMBANG Bin SAMLI
38 — 3
  • digadaikan dan akhirnya terdakwaditangkap polisi ;Bahwa benar barang tersebut yaitu 1 (satu) unit mobilToyota Agya warna merah nopol DA 7012 YY;Bahwa pada saat di merantal mengatakan = akanmerantalselam dua hari untukkeperluan di daerah Gambuttetapi tidak kembali lagi dan malah terdakwa gadaikan padasdri .Rasanah senilai Rp.23.000.000 (dua puluh tiga jutarupiah);Bahwa awalnya terdakwa meminta saksi Saymsudinmencari mobil yang bisa dirental dan akhirnya ada mobilagya milik saksi Saipul Rahman dan disewa
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
1.CHARLES SIRINGORINGO
2.Ir. ZULNERLIN
Tergugat:
1.YUSRI Als. ABRAR
2.ASIAH
3.ARIZON
4.HARNAWATI
5.LORENTINA SIBURIAN
6.MAWARNI PANDIANGAN
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAROLANGUN
101 — 76
  • Saksi M.HARIS yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi Objek Sengketasebab saya yang disewa oleh Penggugat II untuk membersihkanlokasi tersebut sebagai Operator Alat berat yang membuat jalan sertaParit Gajah dilokasi tersebut pada Tahun 2015.Bahwa saksi membuat parit dengan Lebar 1 (satu) meter dan Paritditengah yang berbentuk H tersebut saya juga yang membuatnya.Halaman 28 dari 55 Putusan Nomor: 3/Pdt.G/2018/PN.
    Bahwa saksi ada bertemu dan melihat alat berat yang disewa olehPenggugat (Satu) sedang bekerja membuat jalan dan parit yangHalaman 38 dari 55 Putusan Nomor: 3/Pdt.G/2018/PN.
    ditanahtersebut yang menjadi Objek Sengketa.Bahwa seingat saksi tanah tersebut berbatasan yaitu Selatan danBarat berbatasan dengan Kebun Sawit Husin.Bahwa sekira tahun Tahun 2008 tanah tidak saya garap lagi,sebab saya mendengar ada PT.SSM yang mau beroperasi dilahantersebut.Bahwa luas lahan yang saksi garap bersama dengan kelompokmasarakat seluas sekira 20 (dua puluh) hektar dan lokasi dariobjek sengketa setahu saksi bernama Pinang Abang bukan TalangAndil.Bahwa saksi ada bertemu dengan Alat berat yang disewa
    dariDesa Lidung.Bahwa luas lahan yang digarap oleh kelompok kami seluas 52(lima puluh dua) meter dan ditanami padi sawah dan ladangtergantung.Bahwa setahu saksi sampai sekarang belum ada mediasi tentangtapal batas dengan Desa Lidung sebab tanah itu sudah saya jual.Bahwa setahu saksi Lahan milik Adnan diluar Hamparan yangmenjadi Objek Sengketa.Bahwa yang menanam Pohon Duren dilokasi Objek SengketaAdalah kelompok kami.Bahwa lahan yang menjadi objek sengketa tidak jauh dari gereja.Bahwa alat berat yang disewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — 1. KURT SAULICH, DK. VS 1. IDA BAGUS PUTU RACI, DK.
146 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (selanjutnya disebut sebagai "objeksewa"); Bahwa ada 2 (dua) objek yang disewa yaitu tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya dan juga berupa tanah (lahan) kosong saja;Di atas tanah dan bangunan yang disewanya tersebut telah dilakukanrenovasi total dan juga diatas tanah kosong yang disewanya tersebut,Para Penggugat juga membangun bangunan mewah, yang secara totalmenghabiskan biaya sebesar USD.310.000,00 hanya untuk konstruksibangunan saja; Adapun jangka waktu sewa adalah selama 25 tahun, dengan
    berbuatmelawan hukum;Bahwa dengan dibatalkannya secara sepihak perjanjian sewa menyewatermuat dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 25 tanggal 6 Maret2002 oleh Penggugat dalam Rekonvensi terhitung tanggal 25 Mei 2012,maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 akta perjanjian sewa menyewa itu,Para Tergugat dalam Rekonvensi atas biayanya sendiri diwajibkanmengosongkan dari segenap penghuni dan barangbarang penghuni sertamenyerahkan dalam keadaan baik kepada Penggugat dalam Rekonvensitanah dan bangunan yang disewa
    Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;Memerintahkan kepada Para Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi setelah menerima pembayaran ganti rugi dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi beserta bunganya,dengan segera mengosongkan serta menyerahkan dalamkeadaan baik kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanah dan bangunan yang sebelumnya disewa dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yaitu: Sebidang tanah Hak Milik Nomor 691/Sanur,
    Sedangkan terhadap persoalan pengosongan , Pengadilan Tinggi Denpasardalam Putusannya Nomor 14/PDT/2013/PT .DPS., tanggal 17 Mei 2013,telah menyatakan dalam diktum putusannya sebagai berikut:Memerintahkan kepada Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisetelah menerima pembayaran ganti rugi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi beserta bunganya, dengan segera mengosongkanserta menyerahkan dalam keadaan baik kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanah dan bangunan yang sebelumnya disewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 PK/Pdt/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — IRWAN HALIM lawan H. SANGKA ZILLU, DK
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (objek sengketa) terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikatdengan perjanjian sewamenyewanya (objek jual beli masih disewa olehPenggugat);Menyatakan secara sah menurut hukum bahwa Penggugat telah membayarsebahagian dari harga ruko (objek sengketa) kepada Penggugat yaitusebesar Rp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);Menyatakan secara sah menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi kesepakatan tentang pembayaran sisa harga(pelunasan harga) akan dilangsungkan setelah
    sebagaimana yang disepakati oleh kedua belah pihak yaitu nanti setelahmasa sewa sudah habis, telah terungkap bukti dalam persidangan dandapat dijadikan fakta hukum yaitu adanya perbuatan hukum perjanjiansewamenyewa terlebih dahulu, kemudian atas ruko yang telah diikatdengan perjanjian sewa tersebut pada masa sewa sedang berjalankemudian diikuti lagi dengan perjanjian kesepakatan jualbeli;Berdasarkan ketentuan Pasal 1576 Kitab Undang Undang HukumPerdata yang berbunyi: Dengan dijualnya barang yang disewa