perubahan nama, tanggal dan bulan lahir Pemohon tersebut didalam Akta kelahiran Pemohon, untuk memberikan kepastian bagiHalaman 1 dari 8 penetapan perdata nomor 67/Pdt.P/2017/PN Bin.Pemohon guna pembuatan EKTP dan dengan adanya pengesahanPengadilan memberikan kepastian hukum bagi Pemohon dalamberurusan termasuk dalam hal data diri anak Pemohon dan keperluanadminstrasi bagi Pemohon nantinya.Bahwa permohonan Pemohon ini tidak bertentangan dengan moral dankebudayaan Indonesia.Bahwa untuk penambahan/penggantian

Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:Primair:1.2.4.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan menurut hukum, bahwa penggantian/perubahan nama,tanggal dan bulan lahir Pemohon dari semula bernama HERIHERMAWAN lahir pada tanggal 14 Juli 1998 Menjadi HERY HER MAWANlahir pada tanggal 4 Januari 1998 sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 507/IST/CSLTB/IV/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

Tanah Bumbu tanggal 16 April 2013 adalah sah;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmiPenetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil yangterkait, selanjutnya untuk dicatat adanya penggantian/perubahan nama,tanggal dan bulan lahir tersebut dalam register yang sedang berjalan.Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon.Subsidairr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di depan

001 R.W.001 Kelurahan Batulicin, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpetitum yang tertuang dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan angka 1 padapokoknya meminta agar permohonan Pemohon dapat dikabulkan, makapetitum angka 1 tersebut akan dipertimbangkan terakhir setelahmempertimbangkan petitum lainnya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon pada angka 2berbunyi: Menyatakan menurut hukum, bahwa penggantian

Menghukum Tergugat I untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak dan Tunjangan Hari Raya Tahun 2019 yang jumlah keseluruhannya sebesar 122.713.538,00 (seratus dua puluh dua juta tujuh ratus tiga belas ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah);5.

Uang Penggantian Hak:15% x Rp125.979.678,00 = Rp18.896.951,00d. Tunjangan Hari Raya Tahun 2019 = Rp4.665.914,00Total = Rp149.542.543,00Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 334 K/Pdt.SusPHI/2021(seratus empat puluh sembilan juta lima ratus empat puluh dua ribulima ratus empat puluh tiga rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar gaji yang belum dibayarkan(upah proses) kepada Penggugat terhitung sejak bulan Oktober 2019sampai dengan putusan ini dibacakan;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian Hak dan Tunjangan Hari Raya Tahun 2019serta Uang Proses PHK dari bulan Oktober 2019 sampai dengan bulanDesember 2019 yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp136.711.280,00(seratus tiga puluh enam juta tujuh ratus sebelas ribu dua ratus delapanpuluh rupiah);5.

Menolak perhitungan Majelis Hakim berupa Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, dan Tunjangan HariRaya Tahun 2019 serta Uang Proses PHK dari bulan Oktober 2019 sampaidengan bulan Desember 2019 yang jumlah keseluruhannya sebesarRp136.711.280,00 (seratus tiga puluh enam juta tujuh ratus sebelas ribudua ratus delapan puluh rupiah) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 156ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian Hak dan Tunjangan Hari Raya Tahun 2019Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 334 K/Pdt.SusPHI/2021yang jumlah keseluruhannya sebesar 122.713.538,00 (seratus dua puluhdua juta tujuh ratus tiga belas ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah);5.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugatberupa:Untuk Penggugat I: Pesangon: (5 x Rp1.500.000,00) x 2 = Rp15.000.000,00 Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp1.500.000,00 = Rp 3.000.000,00 Pengantian Hak:Cuti yang belum di ambil dan belum gugur(12 hari cuti/25 hari kerja) x Rp1.500.000,00 =Rp 720.000,00 Penggantian perumahan serta pengo. perawatan(15% x Rp18.000.000,00) = Rp 2.700.000,00Total = Rp21.420.000,00(dua puluh satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);Untuk Penggugat II: Pesangon

: (3 x Rp1.200.000,00) x 2 = Rp7.200.000,00 Pengantian Hak:Cuti yang belum di ambil dan belum gugur(12 hari cuti/25 hari kerja) x Rp1.200.000,00 =Rp 576.000,00 Penggantian Perumahan serta pengo.

./2006tanggal 31 Oktober 2006 tentang Saat Pembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan, Tata CaraPenyampaian, dan Tata Cara Pembetulan Faktur Pajak Standar, yaitu Nomor Faktur Pajaktidak sesuai dengan ketentuan/tata cara penomoran faktur pajak dan tidak dilakukanpencoretan pada uraian Jumlah Harga Jual/Penggantian/Uang Muka/Termin;bahwa Terbanding berpendapat Faktur Pajak merupakan bukti pungutan pajak dan dapatdigunakan sebagai sarana mengkreditkan Pajak Masukan;Oleh karena itu, Faktur Pajak harus benar

Nama, alamat, Nomor Pokok Wajib Pajak pembeli Barang Kena Pajak atau penerima JasaKena Pajak;Jenis barang atau jasa, jumlah harga jual atau penggantian, dan potongan harga;Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;Pajak Penjualan Barang Mewah yang dipungut;Kode, Nomor Seri dan tanggal pembuatan Faktur Pajak; danNama, jabatan dan tanda tangan yang berhak menanda tangani Faktur Pajak;@ =o adbahwa berdasarkan SE No. 10/PJ.52/2006 tanggal 15 Agustus 2006, ditegaskan bahwa pelaksanaan konfirmasi bukan merupakan

secara formal maupun material;bahwa Pajak Masukan yang disengketakan sebesar Rp. 69.748.280,00 telah dibayar olehPemohon Banding kepada PKP Penjual;bahwa Pasal 33 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 mengenai tanggung jawab rentengatas pembayaran pajak, telah dihapus sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang No. 28 tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat :bahwa dengan tidak dicoretnya baris Jumlah Harga Jual/Penggantian

/Uang Muka/Termijndalam Faktur Pajak tersebut maka mengandung makna:a) Faktur Pajak Standar diisi tidak lengkapb) Angka yang tercantum pada kolom yang tersedia pada baris tersebut menjadi tidak jelasapakah merupakan Harga Jual, atau Penggantian, atau Uang Muka, atau Termijn;bahwa di dalam Pasal 9 ayat (8) huruf f UU PPN diatur :Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut cara sebagaimana diatur pada ayat (2) bagipengeluaran untuk :f. perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur

Nama, alamat, Nomor Pokok Wajib Pajak pembeli Barang Kena Pajak atau penerima JasaKena Pajak;Jenis barang atau jasa, jumlah harga jual atau penggantian, dan potongan harga;Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;Pajak Penjualan Barang Mewah yang dipungut;Kode, Nomor Seri dan tanggal pembuatan Faktur Pajak; danNama, jabatan dan tanda tangan yang berhak menanda tangani Faktur Pajak;@ =o adbahwa selanjutnya didalam penjelasan Pasal 13 ayat (5) UU PPN diuraikan :Faktur Pajak merupakan bukti pungutan pajak

Unag Penggantian Hak yang seharusnya diterima sebagaimanamenurut ketentuan pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003Dengan Perincian sebagai berikut :Masa kerja 3 tahun 7 bulana. Uang Pesangon 2 x 4 x Rp 1.974.346 , = Rp. 15.794.768.b. Uang Penghargaan Masa Kerja2x Rp 1.974.346 =Rp. 3. 948.692,c.

Uang Penggantian Hak Berupa Pengantian Perumahandan Pengobatan sebesar 15 % x ( Rp. 15.794.768, + 3. 948.692,)=Rp. 2.961.510,Jumlah = Rp 22.904.970.10.Bahwa dengan adanyaa kekhawatiran akan timbul permasalahan padasaat pelaksanaan eksekusi, Penggugat memohon kepada majelis hakimuntuk meghukum Tergugat membayar uang paksa atau dwangsomsebesar Rp. 500.000, / hari setiap keterlambatan atau kelalaianHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 5/Padt.SusPHI/2016/PN Pig.Tergugat dalam melaksanakan putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon menurutketentuan pasal 156 ayat 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, uangpenghargaan masa kerja menurut ketentuan pasal 156 ayat 3UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, uang penggantian hak menurutHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 5/Padt.SusPHI/2016/PN Pig.ketentuan pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan perincian sebagai berikut :Masa kerja 3 tahun 7 bulana. Uang Pesangon 2 x 4 x Rp 1.974.346 , = Rp. 15.794.768.,b.

Uang Penggantian Hak Berupa Pengantian Perumahandan Pengobatan sebesar 15 % x ( Rp. 15.794.768, + 3. 948.692,)=Rp 2.961.510, +Jumlah = Rp 22.904.970,. Memerintahkan kepada Tergugat secara tunai membayar upah selamaproses penyelesaian ini terhitung sejak bulan Oktober 2015 sampaidengan dikeluarkannya putusan yang berkekuatan hukum tetap ( inkracht ) kepada Penggugat..

Uang Penggantian Hak Berupa Pengantian Perumahan danPengobatan sebesar 15 % x ( Rp. 15.794.768, + 3. 948.692,)=Rp 2.961.510,Jumlah =Rp 22.904.970.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama: 1.BenhardHutasoit 2.

Lio Baru Desa Sanja Kecamatan Citereup Kabupaten Bogor agardapat memberikan uang pesangon 2 kali Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan upahproses agar dibayarkan serta hakhak lain yang belum diterima.14.Bahwa pada bulan Juli 2014, Dinas Sosial Tenaga Kerja, dan TransmigrasiKabupaten Bogor mengeluarkan Risalah (terlampir), adapun risalah tersebutadalah:a.

diselesaikan lebih lanjut;15.Bahwa berdasarkan anjuran dan risalah tersebut di atas, Tergugat tidakmemberikan jawaban kepada Disnakertrans kabupaten Bogor, hal ini berartiTergugat menolak anjuran dari Disnakertrans kabupaten Bogor;16.Bahwa adapun yang menjadi hak dari Penggugat yang diajukan Penggugatadalah sesuai dengan aturan perundangundangan yang berlaku, sebesar:Uang Pesangon : (4 tahun x Rp11.000.000)x 2 = Rp88.000.000,00;Uang Penghargaan masa kerja : 1 x Ro11.000.000 = Rp11.000.000,00;Uang Penggantian

Menyatakan Penggugat berhak atas:a.b.Cc.Uang Pesangon : (4 tahun x Rp11.000.000) x 2 = Rp88.000.000,00;Uang Penghargaan masa kerja : 1 x Rpo11.000.000 = Rp11.000.000,00;Uang Penggantian Hak : Rp88.000.000 + 11.000.000 = Rp99.000.000 x15% = Rp14.850.000,00;Halaman 5 dari 13 hal. Put.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar Rp410.850.000,00 (empat ratus sepuluh juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);5.

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat sebesarRp136.055.814,00 (seratus tiga puluh enam juta lima puluh lima ribu delapanratus empat belas rupiah), dengan perincian sebagai berikut; Pesangon : 4 x Rp11.000.000,00 =Rp 44.000.000,00; Penghargaan masa kerja: 2 x Rp11.000.000,00 =Rp 11.000.000,00; Penggantian hak : 15% x Rp66.000.000,00 =Rp 9.900.000,00:= Rp 75.900.000,00; Upah belum terbayar : 6 x Rp11.000.000,00 = Rp 66.000.000,00; Upah sudah terbayar : =Rp 5.844.186,00:= Rp 60.155.814,00

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 24 Juli 2013 atau sejak dibacakannya putusan ini ; --------------- Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 161 ayat ( 3 ), Undang-undang Nomor. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, uang pesangon sebesar 1 ( satu ) kali ketentuan pasal 156 ayat ( 2 ), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 ( satu ) kali ketentuan pasal 156 ayat ( 3 ) dan uang penggantian

hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat ( 4 ), dengan rincian sebagai berikut : --Masa kerja 7 ( tujuh ) tahun, 4 ( empat ) bulan ; -------------------------------------- Uang pesangon, 1 x 8 x Rp. 1.740.000,- ........... = Rp.13.920.000,- Uang penghargaan masa kerja :1 x 3 x Rp. 1.740.000,- = Rp. 5.220.000,- Uang penggantian hak, 15% x Rp. 19.140.000,- = Rp. 2.871.000,- Jumlah total Rp. 22.011.000,- Hal. 18 dari 19 hal.

Bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugatterhitung sejak 27 Januari 2012, tanpa adanya Surat Peringatan terlebih dulu, tanpaadanya perundingan secara Bipartite, tanpa adanya Penetapan dari PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, dan tanpa memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan hak hak lainnyasebagaimana ketentuan Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan; 3.

Bahwa tindakan Tergugat, yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak,tanpa danya Surat peringatan terlebih dahulu, tanpa adanya perundingan secara Bipartite,tanpa adanya Penetapan dari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya, dan tanopa memberikan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian hak dan hak hak lainnya kepada Penggugat adalah bertentangandengan Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sertaberakibat sangat merugikan bagi

No. 39/G/2013/PHISby.dan Tergugat bersedia membayar kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan perinciansebagai berikut : 1. Uang pesangon : 2x 8 x Rp. 1.740.000, = Rp. 27.840.000,2. Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp. 1.740.000, =Rp. 5.220.000,3. Uang penggantian hak Rp. 33.060.000, x 15 % = Rp. 4.959.000.TOTAL = Rp. 38.019.000,1.

Uang penggantian hak Rp. 33.060.000, x 15 % =Rp. 4. TOTAL = Rp. 38.019.000.1. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat terhitung sejak bulan Maret2012 sampai dengan April 2013 secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut :wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces 1. Upah Maret 2012 Desember2012: 10 x Rp. 1.257.000, = Rp. 12.570.000,2. Upah Januari April 2013 : 4 x Rp. 1.740.000, = Rp. 6.960.000,TOTAL = Rp. 19.530.000,3.

sebagai helper,dengan upah bulan Pebruari 2012 sebesar Rp. 1.215.000, , dan sejak bulan Maret2012 Tergugat telah menghentikan pembayaran upah Penggugat, hal tersebutdisebabkan karena Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat sejak tanggal 27 Januari 2012, terhadap pemutusan hubungan kerjatersebut, Penggugat menuntut uang pesangon sebesar 2 ( dua ) kali ketentuan pasal156 ayat ( 2 ), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 ( satu ) kali ketentuan pasal156 ayat ( 3 ) dan uang penggantian

Simon MAdam uang pasangon Rp 2.900.000,00 di tambahdengan uang Penggantian Rp435.000,00 total seluruhnya Rp 3.335.000,00 ;11.Bahwa sebagai akibat adanya perbuatan Tergugatterhadap Penggugat dan Penggugat II menderitakerugian berupa = Kerugian Imateril selama di PHK oleh Tergugatmaka Penggugat ! dan Penggugat I!

Uang Penggantian hak untuk Penggugat I,sebesar :Rp 435.000,00 ;d. Uang Penggantian hak untuk Penggugat Il,sebesar :Rop 435.000,00Total : :Rp6.670.000,00 ;(enam juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain danHal. 8 dari 10 hal. Put. No. 708K/Pdt.Sus/2010selebihnya ;6.

Bahwa adapun yang menjadi hak dari Penggugat yang diajukan Penggugat19.20.adalah berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Tenaga Kerja, maka Penggugat berhak mendapat uang pesangonyang sesuai dengan pasal 156 ayat (5), dan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja pasal 156 ayat (3), serta uang penggantian hakpasal 156 ayat (4) dengan rincian sebagai berikut :Uang Pesangon :Masa Kerja 1997 s/d 2015 = 18 tahun9 x 2 x Rp.1.910.000,00 = Rp34.380.000,00Uang Jasa :7 Bulan x Rp

.1.910.000,00 = Rp13. 370.000,00Uang Penggantian hak Perumahan, Pengobatan & Perawatan15% x Rp47.750,000,00 = Rp 7.162.500,00Jumlah = Rp54.912.500,00(lima puluh empat juta sembilan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah)Bahwa Penggugat tidak ada menerima Tunjangan Hari Raya sejakdikeluarkannya surat Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor008/MgrKryN/2015/S tertanggal 09 Juni 2015 maka sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan Peraturan Menteri TenagaKerja R.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sesuaidengan pasal 164 ayat (3) Pasal 156 (2), (3) dan (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 sebagai berikutUang Pesangon :Masa Kerja 1997 ski 2015 = 18 tahun9 x 2 x Rp.1.910.000,00 = Rp34.380.000,00Uang Jasa :7 bulan x Rp1.910.000,00 =Rp13.370.000,00Uang Penggantian hak Perumahan, Pengobatan & Perawatan15% x Rp47.750.000,00 = Rp 7.162.500,00Jumlah = Rp54.912.500,00(lima puluh empat juta sembilan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah)a.

Ditolak.Paragraf 1 halaman 23 menimbang bahwa terhadapPetitum Butir 4 dan 5 Gugatannya yang inheren atau melekat ataubagian yang tidak terpisahkan dengan Hakhak Pemutusan HubunganKerja, mempertimbangkan sebagai berikut :Paragraf 3 halaman 23 menimbang bahwa dengansahnya PHK Sepihak yang bersifat serta merta karena Penggugatdikualifikasikan melakukan kesalahan berat dan merugikanperusahaan, yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat,maka hakhak Penggugat dalam Pemutusan Hubungan Kerja adalahUang Penggantian

Nomor 523 K/Padt.SusPHI/2017Upah Minimum Kabupaten/ Kota Se Provinsi Riau Tahun 2014, makahak Penggugat dalam PHK tersebut sejumlah Rp 1.720.000,00; Paragraf 4 halaman 23 menimbang, bahwaterhadap Uang Penggantian Hak atas Penggantian Perumahan sertaPengobatan dan Perawatan, berdasarkan surat Menakertrans NomorB.600/MEN/SJHK/VIII/2005 tanggal 31 Agustus 2005, Tidak dapatdiberikan;b.

Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UUNo. 13Tahun 2003 masing masing: Penggugat sebesar Rp 19.674.000, + Rp 6.558.000, x 15% =Rp 3.934.800, Penggugat II sebesar Rp 11.574.000, + Rp 2.572.000, x 15%= Rp 2.121.900, Penggugat Ill sebesar Rp 8.610.000, + Rp 1.854.000, x 15%= Rp 1.568.000,. Selisih upah lembur Penggugat II!

Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak normativedan hakhak lainnya para Penggugat sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku dengan perinciansebagai berikut:Penggugat : Uang service sebesar= Rp 26.886.121, Uang pesangon sebesar Rp1.093.000, x 9 x 2= Rp19.874.000, Uang penghargaan Rp 1.093.000, X 6= Rp 6.558.000, Uang penggantian hak sebesarRp 19.674.000, + Rp 6.558.000, x 15%= Rp 3.934.800, Hal. 8 dari 19 hal.Put.No. 252 K/Pdt.Sus/2008 Bonus sejumlahRp 1.418.919,Total= Rp 58.471.840,Penggugat II:

Uang service sebesar= Rp 26.886.121, Uang pesangon sebesar Rp 643.000 x 4 =Rp 11.574.000, Uang penghargaan sebesar 643.000 x 4 = Rp 2.572.000, Uang penggantian hak sebesarRp 11.574.000, +Rp 2.572.000, x 15%= Rp 2.121.900, Uang Bonus sebesar= Rp 1.418.919, Total= Rp 44.572.940,Penggugat III: Uang service sebesar= Rp 24.561.278, Uang selisih upah sesual UMP sebesar= Rp 2.248.000, a Uang pesangon sebesar Rp 615.000 x 7 x 2 =Rp 8.610.000, Uang penghargaan Rp 615.000 X 3= Rp 1.845.000, Penggantian hak

bahwa dalam surat anjuran disarankanpekerja/buruh untuk bekerja kembali, maka menuruthemat Majelis Perselisihan PHK tidak perludipertimbangkan karena belum pernah dimediasi olehpegawal mediator;Adalah keliru) dan salah menerapkan hukum dan/ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, olehkarena mediasi dalam masalah perselisihan PHK telahpula dllakukan secara bersamaan dengan masalahperselisihan hak, hal tersebut sangat jelas nampakdi dalam risalah mediasi, di mana tuntutan pesangondan uang penggantian

hak tercantum di dalam bagianrisalah mediasi, bagaimana mungkin tuntutanpesangon dan uang penggantian hak dapat dicantumkandi dalam risalah mediasi apabila masalah tersebutbelum dilakukan mediasi atas masalah PHK tersebut,dengan demikian menurut hukum terhadap masalahperselisihan PHK semestinya juga diputus menuruthukum;.

SUROSO di belakang nama dari PEMOHON dalam Permohonan Penetapan Ganti Nama di Pengadilan Negeri Sidoarjo;

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur untuk mengganti danmencatat kembali tentang Penggantian Nama PEMOHON tersebut, yaitudari Nama Asal: ERVIN MELIDA SARI diganti menjadi Nama: VABIANADRIENNE FREINANDA SUROSO, pada:a. KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 004736/IST/2003 yangdikeluarkan di Sidoarjo pada Tanggal: 22 Mei 2003 oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sidoarjo;b.

Memerintahkan kepada Departemen Pendidikan NasionalRepublik Indonesia Waru Sidoarjo Jawa Timur untuk mengganti danmencatat kembali tentang Penggantian Nama PEMOHONtersebut, yaitu dari Nama Asal: ERVIN MELIDA SARI digantimenjadi Nama: VABIAN ADRIENNE FREINANDA SUROSO di dalamljasahSekolan Menengah Pertama (SMP) Negeri 2 Waru, Sidoarjo,Berdasarkan Nomor Ijasah: DN05 DI 0008101, Nomor Induk: 4654, yangdikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia diSidoarjo, pada Tanggal: 26 Juni

Memerintahkan kepada KEMENTERIAN PENDIDIKAN DANKEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA atas nama Kepala DinaPendidikan Kabupaten Lamongan Jawa Timur untuk mengganti danmencatat kembali tentang Penggantian Nama PEMOHON tersebut, yaitudari Nama Asal: ERVIN MELIDA SARI diganti menjadi Nama: VABIANADRIENNE FREINANDA SUROSO di dalam Ijasah Sekolah MenengahAtas (SMASederajat) PAKET C, dengan Program Studi IlmuPengetahuan Sosial Berdasarkan SURAT KETERANGAN HASIL UJIANNASIONAL Nomor: DN05 PC 0084613, Nomor Peserta

Memerintahkan kepada Bank Central Asia (BCA) untuk menggantidan mencatat kembali tentang Penggantian Nama PEMOHON tersebut,yaitu dari Nama Asal: ERVIN MELIDA SARI diganti menjadi Nama:VABIAN ADRIENNE FREINANDA SUROSO di dalam Buku RekeningBank Central Asia (BCA) KCU Rungkut Surabaya dengan RekeningNomor: 8220634788 atas nama: ERVIN MELIDA SARI;Hal 7 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor : 127 / Pdt.P/2020/PN .Sda10.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur untuk mengganti danmencatat kembali tentang Penggantian Nama PEMOHON tersebut, yaitudari Nama Asal: ERVIN MELIDA SARI diganti menjadi Nama: VABIANADRIENNE FREINANDA SUROSO, pada:a. KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 004736/IST/2003yang dikeluarkan di Sidoarjo pada Tanggal: 22 Mei 2003 olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenSidoarjo;b.

upah UMK Kota Semarang thn 2013 sebesar Rp 1.209.100/bInsbb :Penggugat : Sdr Intoyib: sejak 01 Jan 2001 s.d 31 Des 2013 atau masa kerja13 tahun sebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100 x 9x2 = Rp 21.263.800,Uang pengargaan masa kerja :Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)= Rp 4.171.395, +Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 15/Padt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.Jumlah : 20 222 on2 no nen nnn neocon nneneeneeo = Rp 31.980.695.

Penggugat Il: Sdr Muhammad Ainurofiq: sejak 01 Jan 2002 s.d 31 Des 2013 ataumasa kerja 12 tahunsebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100x 9x2 = Rp 21.263.800,Uang pengargaan masa kerja : Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)= Rp 4.171.395, +JUMIah : 2222 22= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ene nnn nen nee = Rp 31.980.695,c Penggugat Ill : Sdr Dwi Septa P: sejak 01 Jan 2003 s.d31 Des 2013 atau masakerja 11 thn sebesar : Uang pesangon : Rp 1.209.100 x

Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)=Rp 3.990.030, +Jumlah : 2 22222 one nen one nee nen eee eee eee= Rp 30.590.230,d.

,c Menganjurkan agar Tergugatmembayar kekurangan hak PHK sejak 01 Jan 2002 s.d 31 Des 2013 atau masakerja 12 tahunsebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100 x 9x2 = Rp 21.263.800,Uang pengargaan masa kerja :Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)=Rp 4.171.395, +JUMIah : n 2o= non nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn en nee nen nee nee =Rp31.980.695.

,c Menganjurkan agar Tergugatmembayar kekurangan hak PHK sejak 01 Jan 2002 s.d 31 Des 2013 atau masakerja 12 tahun sebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100 x 9x2 = Rp 21.263.800,Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.Uang pengargaan masa kerja :Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)=Rp 4.171.395, +Jumlanh : 202222 on nnn nnn nn nnn nen nnn en ene nen nee ane =Rp31.980.695.

Kaltim Prima Coal Sangattamembayarkan uang penggantian hak dan penghargaan masakerja kepada Sdr. Ichuk Darsono sbb; Penggantian hak sisa cuti 23 hari =Rp. 7.696.000 x 23 hari =Rp. 7.080.320Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 25/Padt.SusPHI/2020/PN Smr25 Uang Penghargaan masa kerja6 x Rp. 8.646.000, =Rp. 51.876.000.., Penggantian hak15% x Rp. 51.876.000., =Rp. 7.781.400.,=Rp. 66.737.720.

Kaltim Prima Coal Sangattamembayarkan uang penggantian hak dan penghargaan masakerja kepada Sdr. Ichuk Darsono sbb; Penggantian hak sisa cuti 23 hari =Rp. 7.696.000 x 23 hari = Rp. 7.080.32025 Uang Penghargaan masa kerja6 x Rp. 8.646.000, =Rp. 51.876.000.., Penggantian hak15% x Rp. 51.876.000.. =Rp. 7.781.400..=Rp. 66.737.720..

PKB Periode 20192021 Pasal 69Karyawan yang di PHK karena pelanggaran berat berhakmendapatkan Uang Penggantian Hak ayat 77.3 dan UangPisah sesuai ayat 77.4 serta hak lain sesuai PutusanPengadilan atau) Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial (apabila ada)Maka PENGGUGAT REKONPENSI melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) atas pelanggaran yang dilakukan olehTERGUGAT REKONPENSI sesuai dengan PKB PT.

KPC Edisi 2019 2021 yang telah disepakati oleh Perusahaan dan Serikat Pekerja /Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 25/Padt.SusPHI/2020/PN SmrSerikat Buruh, dimana salah satu Serikat Pekerja / Serikat Buruhtersebut adalah kuasa hukum TERGUGAT REKONPENSI.Atas PHK tersebut, maka TERGUGAT REKONPENSI berhakmemperoleh Penggantian Hak dan Uang Pisah yang efektif berlakutanggal 1 Desember 2019 dengan perhitungan sebagai berikut:Masa Kerja : >17 TahunUpah Pokok Terakhir :Rp. 7.696.000a.

Penggantian HakSisa cuti 23 (dua puluh tiga) hari(Upah Pokok) x 2325(7.696.000) x 23 >Rp. 7.080.32025b. Uang Pisah(Upah Pokok x 3) : Rp. 23.088.000Dengan demikian total hak PHK TERGUGAT REKONPENSI adalahRp. 30.168.320 atau terbilang tiga puluh juta seratus enam puluhdelapan ribu tiga ratus dua puluh rupiah.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada Majelis Hakim Yang Muliauntuk dapat menerima dan memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.

klaim HALIM CELL 3 sebesar Rp.20.124.000, (dua puluhjuta seratus dua puluh empat ribu rupiah).e Penggantian klaim HALIM CELL 2 sebesar Rp.24.436.000, (dua puluhempat juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)e Penggantian klaim GOLDEN CELL sebesar Rp.10.438.000, (Sepuluhjuta empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)e Penggantian klaim CV.PERDANA MULTI JAYA sebesar Rp.18.229.000,(delapan belas juta dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).bahwa terdakwa juga mengambil handphone demo live (pajangan

klaim HALIM CELL 3 sebesar Rp.20.124.000, (dua puluhjuta seratus dua puluh empat ribu rupiah).e Penggantian klaim HALIM CELL 2 sebesar Rp.24.436.000, (dua puluhempat juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penggantian klaim GOLDEN CELL sebesar Rp.10.438.000, (Sepuluhjuta empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)e Penggantian klaim CV.PERDANA MULTI JAYA sebesar Rp.18.229.000,(delapan belas juta dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).bahwa terdakwa juga mengambil handphone demo live (pajangan

klaim HALIM CELL 3 sebesar Rp 20.124.000,00 (duapuluh juta seratus dua puluh empat ribu rupiah) ; Penggantian klaim HALIM CELL 2 sebesar Rp 24.436.000,00 (duapuluh empat juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 32 dari56 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN BonPenggantian klaim GOLDEN CELL sebesar Rp 10.438.000,00(sepuluh juta empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Penggantian klaim CV.PERDANA MULTI JAYA sebesar Rp18.229.000,00 (delapan belas juta dua ratus dua puluh sembilan riburupiah

klaim HALIM CELL 3 sebesar Rp 20.124.000,00 (dua puluhjuta seratus dua puluh empat ribu rupiah).e Penggantian klaim HALIM CELL 2 sebesar Rp 24.436.000,00 (dua puluhempat juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)e Penggantian klaim GOLDEN CELL sebesar Rp 10.438.000,00 (Ssepuluhjuta empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)e Penggantian klaim CV.PERDANA MULTI JAYA sebesar Rp18.229.000,00 (delapan belas juta dua ratus dua puluh sembilan riburupiah).bahwa terdakwa juga mengambil handphone demo

klaim HALIM CELL 3 sebesar Rp 20.124.000,00 (dua puluhjuta seratus dua puluh empat ribu rupiah) ; Penggantian klaim HALIM CELL 2 sebesar Rp 24.436.000,00 (dua puluhempat juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; Penggantian klaim GOLDEN CELL sebesar Rp 10.438.000,00 (Sepuluh jutaempat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ; Penggantian klaim CV.PERDANA MULTI JAYA sebesar Rp18.229.000,00 (delapan belas juta dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan atas

Bahwa yang dimaksud dengan asas kejelasan tujuansebagaimana disebutkan pada poin nomor 1 huruf a tersebut diatas adalah bahwa setiap Pembentukan PeraturanPerundangundangan harus mempunyai tujuan yang jelas yanghendak dicapai sedangkan pengertian yang terkandung padaObjek Hak Uji Materiil yaitu Pasal 39 ayat (1) huruf c PKPUNomor 5 Tahun 2019 tersirat pengertian yang tidak jelas yangseharusnya mempunyai kejelasan tujuan yang langsung terkaitdengan amanat yang mengatur tentang Penggantian CalonTerpilin

Putusan Nomor 65 P/HUM/2019dalam norma Pasal 426 (kecuali ayat (4)) UndangUndangNomor 7 Tahun 2017 Tentang Pemilu yang menyatakan :(1)(2)(3)(4)(9)Penggantian calon terpilih anggota DPR, DPD, DPRDprovinsi, dan DPRD kabupaten/kota dilakukan apabila calonterpilih yang bersangkutan:a. Meninggal dunia;b. Mengundurkan diri;c. Tidak lagi memenuhi syarat menjadi anggota DPR, DPDDPRD provinsi, atau DPRD kabupaten/kota; ataud.

Putusan Nomor 65 P/HUM/2019(4)(9)menyatakan Surat Keterangan Pengganti ljazah atau ljazahPaket C yang dijadikan sebagai syarat dalam pencalonannyadinyatakan Tidak Sah dan/atau dinyatakan dicabut, makaproses atau mekanisme penggantian calon terpilin olehcalon terpilin pengganti tidak perlu lagi harus dibuktikanmelalui pengadilan dalam perkara Tindak Pidanasebagaimana amanat norma Pasal 426 ayat (1) huruf d,akan tetapi proses atau mekanisme penggantian calonterpilih oleh calon terpilih pengganti harus

Putusan Nomor 65 P/HUM/2019Terindikasi menggunakan dokumen palsu dan/atau ljazahpalsu tanpa didukung atau dibuktikan dengan adanyaKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang menyatakan,bahwa dokumen dan/atau ljazah tersebut dinyatakan tidaksah dan/atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat dan dinyatakan dicabut, maka proses ataumekanisme penggantian calon terpilin oleh calon terpilihpengganti harus di uji terlebih dahulu kebenaran materiil danformilnya melalui pengadilan dalam perkara

Putusan Nomor 65 P/HUM/2019(6)(7)Bahwa berdasarkan beberapa uraian tersebut di atas, makaproses atau mekanisme penggantian calon terpilin olehcalon terpilin pengganti telah sesuai dengan amanat normaPasal 426 ayat (1) huruf c yang menjadi rujukan atau dasarlegal formil Pasal 39 ayat (1) huruf b PKPU Nomor 5 Tahun2019 sudah terpenuhi secara yuridis formil dan oleh karenaitu Termohon 1 (KPU RI) dan/atau Termohon 2 (KPUProvinsi NTB) harus memaknai atau menafsirkan Pasal 39ayat (1) huruf b PKPU Nomor

. ; Uang Penggantian Hak 15% :15% x Rp 70.400.000, =Rp 10.560.000. ; Penggantian Hak Cuti Yang Belum diambil:Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 163 K/Pdt.Sus/2010(12/25) x Gaji Pokok Rp 3.200.000, =Rp 1.536.000. ; Upah Proses 6 bulan upah : 6 x Rp 3.200.000, = Rp 19.200.000. ;Total Keseluruhan =Rp 101.696.000, ;(seratus satu juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;2. RATU CHERRY M.R.

;Sub Total = Rp 74.800.000. ; Uang Penggantian Hak 15% :15% x Rp 74.800.000, = Rp 10.560.000. ; Penggantian Hak Cuti Yang Belum diambil:(12/25) x Gaji Pokok Rp 3.400.000, =Rp 1.632.000. ; Upah Proses 6 bulan upah :6 x Rp 3.400.000, = Rp 20.400.000 ;Total Keseluruhan = Rp 108.052.000, ;(seratus delapan juta lima puluh dua ribu rupiah) ;5) Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6) Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Tergugatsebesar Rp 247.000, (dua ratus

Pusat karena sesudah diteliti dan dicermati menurut formatPemohon Kasasi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah lalai mempertimbangkan dan keliru memahami PutusanPK Mahkamah Agung RI No. 16 PK/TUN/2009 tanggal 21 April 2009 yangdijadikan bukti dalam perkara a quo (lihat lampiran ) ;Bahwa bukankah putusan Mahkamah Agung tersebut di atas telah merupakan yurisprudensi Mahkamah Agung yang tetap di mana telah diputuskanuntuk para pekerja yang di PHK akan memperoleh penggantian

sebagaiberikut: Uang pesangon 1 x Pasal 156 ayat 2 ; Uang penghargaan 1 x Pasal 156 ayat 3 ; Uang penggantian hak Pasal 156 ayat 4 Undangundang No. 13 tahun2003 ;Bahwa sebagai catatan putusan Mahkamah Agung yang merupakankeputusan PK mengadili dan memeriksa 450 orang karyawan PT HotelHorizon Ancol Jakarta Utara yang ratarata karyawannya telah lebih 10tahun bekerja dalam perusahaan tersebut ;Bahwa kiranya Hakim Agung yang mengadili perkara tersebut seyogyanyaakan diteladani oleh Hakim Agung berikutnya

Nomor 433 K/Pdt.SusPHI/20135124 yang jika diperitungkan adalah sebesar Dana Pensiuntersebut adalah sebesar 124 bulan x Rpd56.027,00 =Rp6.947.348,00;14.Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugattelah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, maka sangat beralasan apabilaMajelis yang terhormat menghukum Tergugat untuk membayaruang Pesangon, Uang Penghargaan, dan Uang Penggantian Hak,sesuai Pasal 156 ayat (2) dan ayat (4) sebagai berikut:e Pesangon

: 9 bulan x 2 x Rp 1.847.000,00 =Rp33.254.100,00e Penghargaan : 4 bulan x Rp 1.847.450,00 = Rp7.389.800,00 +PUTT isa: i cts wire xen 4 a = Rp40.643.900,00e Penggantian Hak : 15 % xRp40.643.900.00 = Rp 6.096.685,00 + SUMAN tte t ete eee e neta teen neta eee =Rp46.740.485,0015.Bahwa tergugat sejak melakukan Pemutusan Hubungan Kerjatidak membayarkan upah sebagaimana biasa diterima olehPenggugat, maka sangat beralasan kiranya upah Penggugatselama dalam proses atauserendah rendahnya 6 bulan xRp1.847.450,00

alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agarmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan sesuatu perobuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang bertentangan dengan Undang UndangKetenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaiPasal 156 Ayat 3, uang penggantian

Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat(4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, dengan rincian sebagaiberikut:e Pesangon : 9 bulan x 2 x Rp1.847.450,00 = Rp33.254.100,00e Penghargaan : 4 bulan x Rp1.847.450,00 = Rp 7.389.800.00JUMMAN 2.0... eee eee eee eee = Rp40.643.900,00e Penggantian Hak :15% x Rp40.643.900,00 = Rp. 6.096.585,00+ JUMMAN 20... cece cece cnet eee eect eeeeeen ee = Rp46.740.485,00Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Jaminan Hari TuaPenggugat atas kepesertaan Jamsosteksejak Tahun 2007 s

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupaUang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Perumahandan Pengobatan, sebagai berikut:e Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp1.819.450,00Rp7.277.800,00e Uang Penggantian Hak Perumahan danPengobatan 15 % x 7.277.800,00 = Rp1.091.670.00= Rp8.369.470,00Total keseluruhan = Rp8.369.470,00 (delapan juta tiga ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus tujuh puluh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

Sinarindo Megantara, yang menyatakan, Berdasarkan asaskeseimbangan dan keadilan bersama, maka Pekerja yang mengundurkan dirisecara baikbaik diberikan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal, 156ayat, 4 UU No. 13 tahun 2003 dan uang pisah berdasarkan kesepakatan bersamaantara Pengusaha dan Serikat Pekerja tanggal. 12 Maret 2004 sebagai berikut:a Masa kerja 3 tahun atau lebih tetapi kurang dari, 6 tahun Rp. 150.000,;b Masa Kerja 6 tahun atau lebih akan tetapi kurang dari 9 tahun Rp. 300.000,;c

Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri ataskemauan sendiri yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal. 156 ayat 4 diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama;8 Bahwa oleh karena Surat Menteri Tenaga Kerja No. 600/MEN/SJHK/VIII/2005pada Tanggal 31 Agustus 2005 yang telah memberi Pedoman tentangpenggantian hak sebagaimana

dimaksud Pasal 156 ayat. 4 UU No. 13 tahun2003, yang menyatakan, oleh karena Pekerja/ buruh yang mengundurkan diritidak mendapat uang Pesangon dan uang Penghargaan masa kerja, makapekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapat Penggantian Perumahan sertaPengobatan dan Perawatan, Maka pemberian uang penggantian hak yang telahdituangkan pada Pasal. 60 ayat 3, Kesepakatan Kerja Bersama di PT.

SinarindoMegantara yang memberi penggantian hak sesuai ketentuan Pasal, 156 ayat 4sudah tidak dapat dipergunakan lagi, oleh karena bertentangan dengan maksudSurat Menteri Tenaga kerja tersebut, oleh karena Kesepakatan Kerja Bersamamerupakan Perjanjian Kerja Bersama, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124ayat 3 UU No. 13 tahun 2003 yang menyatakan, dalam hal isi perjanjian kerjabersama bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud dalam ayat. 2, Maka ketentuan yang

Pasal 26 ayat. 1 meliputi:Ganti kerugian untuk istirahat tahunan yang belum diambil dan belum gugur;Ganti kerugian untuk istirahat panjang bilamana di perusahaan yangbersangkutan berlaku peraturan istirahat panjang dan pekerja/ buruh belummengambil istirahat itu menurut perbandingan antara masa kerja pekerja/ buruhdengan masa kerja yang ditentukan untuk dapat mengambil istirahat panjang;Biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/ buruh dan keluarganya ke tempatdimana pekerja/ buruh diterima bekerja;Penggantian

Isdiantoro berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 164 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 danupah proses sebesar 100 % dengan rincian sebagai berikut:a. Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp2.710.000,00 = Rp48.780.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 10 x Rp2.710.000,00 = Rp13.550.000,00Jumlah = Rp62.330.000,00c. Uang Penggantian Hak: 15 % x Rp62.330.000,00 = Rp 9.349.500,00d.

Upah proses sebelum adanya Putusan Pengadilan Hubungan Industrialselama bulan Maret 2015 sampai Agustus 2015 sebesar:6 x Rp2.710.000,00 = Rp16.260.000,00 (enam belas juta dua ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat tidak dapat menerima Anjuran Mediator HubunganIndustrial Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tersebut, oleh karenaperhitungan uang pengahargaan masa kerja dan uang penggantian hak adakekeliruan perhitungan, oleh karena uang penghargaan masa kerja sebesar10 x Rp2.710.000,00 disebut sebesar

Rp13.550.000,00 (tiga belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah) seharusnya 10 x Rp2.710.000, adalah sebesarRp27.100.000,00 (dua puluh tujuh juta seratus ribu rupiah) sehingga jumlahUang Penggantian Hak pun juga keliru disebut sebesar Rp9.349.500,00yang seharusnya 15 % x Rp48.780.000, + MRp27.100.000,00 =Rp11.382.000,00 (sebelas juta tiga ratus delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat pada tanggal 30 Maret 2015 tidak lagimemperbolehkan Penggugat masuk kerja dan telah melakukan

Uang Penggantian hak: 15 % x Rp75.880.000,00 =Rp11.382.000,00Jumlah = Rp87.262.000,00Terbilang (delapan puluh tujuh juta dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);Rp48.780.000,00Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak memperbolehkan Penggugatmasuk kerja sejak tanggal 30 Maret 2015 dan tidak terlebih dahulumelakukan skorsing dan tidak meminta penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselihan WHubungan Industrial, akan tetapi Tergugatlangsung melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak terhadapHalaman

Uang Penggantian hak: 15 % x Rp75.880.000,00 =Rp11.382.000,00Jumlah = Rp87.262.000,00Halaman 8 dari 30 hal. Put.

Bahwa hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UU No. 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, yang menyatakan :Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja, danuang penggantian hak yang seharusnya diterima.Bahwa perincian kewajiban Tergugat Il membayar uang pesangon dan uangpenghargaan masa kerja, dan penggantian hak dengan basis upah sebesarUMP DKI tahun 2016 sebesar Rp. 3.100.000, dengan perincian sebagaiberikut

Penggantian Hak : 15% x Rp. 65.100.000, =Rp. 9.765.000. THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah = Rp. 77.965.000,Hal 10 dari 40 Hal Put.No.62/Pdt.SusPHI/2016/PN.JktPstPenggugatll (Sdr. Sukirno)Upah perbulan : Rp. 3.100.000,Masa Kerja :9 Tahun 1 bulan Pesangon :2x 9x Rp. Rp. 3.1000.000, = Rp. 55.800.000, Penghargaan MK : 4x Rp. 3.100.000, = Rp. 12.400.000. Penggantian Hak : 15% x Rp. 68.200.000, =Rp. 10.230.000. THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah = Rp. 81.530.000,Penggugatill (Sdr.

Penggantian Hak : 15% x Rp. 43.400.000, =Rp. 6.510.000. THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah = Rp. 53.010.000,PenggugatIV (Sdr. Eko Yoga Setiawan)Upah perbulan : Rp. 3.100.000,Masa Kerja :6 Tahun 2 bulan Pesangon :2x 7X Rp. Rp. 3.1000.000, = Rp. 43.400.000, Penghargaan MK :3x Rp. 3.100.000. =Rp. 9.300.000. Penggantian Hak : 15% x Rp. 52.700.000, =Rp. 7.905.000, THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah = Rp. 63.705.000,Penggugat V (Sdr.

Penggantian Hak : 15% x Rp. 43.400.000, =Rp. 6.510.000. THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah = Rp. 53.010.000,Hal 11 dari 40 Hal Put.No.62/Pdt.SusPHI/2016/PN.JktPstf. Penggugat VI (Sdr. Abdul Gofur)Upah perbulan : Rp. 3.100.000,Masa Kerja : 1 Tahun 9 bulan Pesangon :2x 2x Rp. Rp. 3.1000.000, = Rp. 12.400.000, Penghargaan MK :0x Rp. 3.100.000. =Rp. 0, Penggantian Hak : 15% x Rp. 43.400.000, =Rp. 1.860.000. THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah =Rp. 17.360.000,g. Penggugat VII (Sdr.

Penggantian Hak : 15% x Rp. 43.400.000, =Rp. 4.650.000. THR 2015 = Rp. 3.100.000.Jumlah = Rp. 38.750.000,34.