Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon agar perkara ini diputusdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pada sidang telahdatang menghadap akan tetapi pada sidang berikutnya berdasarkan relaaspanggilan yang resmi dan patut ternyata Penggugat dan Tergugat tidak lagimenghadap di persidangan miskipun telah di panggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa karena panjar biaya perkara tersebut telah habissedang untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini masin
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -9/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 29 Februari 2016 — --SUNGADI
33 — 4
33 — 4
Dan sejak lahir diberi namaSUNGADI namun setelah menikah nama SUNGADI diganti menjadi YANTOSUWITO jpnnnn2n2nnncencecnnceneec cece cece ence cee nncnnceeasenncnneennncnnennncnnees2.Bahwa Pemohon menggunakan nama YANTO SUWITO sejak setelahmenikah sampai tahun 1995 Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) masin menggunakan nama YANTOSUWITO 5qnn22n2nnncnncccencence cen ence cnc ence cnc necenceensennenneennncenennncnneee3.Bahwa Pemohon pada tanggal 12 Oktober 1996 Pemohon membeli
Register : 31-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
,M.H, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanberita acara relaas panggilan tanggal O06 Januari 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa yang diajukan olehpihak kuasa penggugat, dan ternyata setelah surat kuasa tersebut diperiksadan diteliti masin ada kekurangan
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Mmj Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
terjadi pada tanggal24 Desember 2014 disebabkan karena Penaauaat sudah tidak tahan denaansikap dan keiakuan Tergugat dimanalergugat menikah lagi denganperempuan lain vana bernama Nurwati vana menvebabakan Penaaugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewaiiban sebagaimana lavaknva suamiistri.Banwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aqiina Ramadhani Waiibinti Abdul Rajiab Bailako dan indriani Oktawaii binti Abdui Raiab Bailiakomasih dibawah umur dan masin
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
empat puluh juta rupiah ) ;Bahwa dari pinjaman Rp.40.000.000; ( empat puluh juta rupiah ) ;tersebut tergugat baru hanya mengembalikan Rp.20.000.000; ( duapuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata pinjaman tersebut tergugatbaru mengembalikan Rp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah ) kepadapenggugat maka dengan demikian tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada penggugat atas sisa hutang sebesar Rp.20.000.000;( dua puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena tergugat terbukti masin
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas dasar desakan penggugat yang mengnginkan supayatergugat bekerja dan mencari penghasilan untuk kelangsungan hidup,namun tergugat masin tetap tidak mendengarkan ucapanucapanpenggugat, hanya suka bergerombolan dengan memakai baju celana danbersepatu ala orang kota besar, datang tidak ada uang belanja dan masihketergantungan kepada orang tua penggugat ;Putusan No. /Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 28.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor :112/Pid.B/2014/PN.Pol. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pidana
- SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO
51 — 31
51 — 31
mendengar permohon Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang telah didakwakan kepadanya, menyesalidan merasa bersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan, sehingga dengandemikian Terdakwa memohon agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO bersama dengan Lk.OTAR (penuntutannya diajukan secara terpisah yang saat ini masin
Register : 27-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN MANNA Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Mna Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
SUPRATMAN Bin RASIKIN
40 — 22
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
SUPRATMAN Bin RASIKIN
40 — 22
) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurangan selama 1 (satu) Bulan ;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 26,5 (dua puluh enam koma lima) Strip obat merk Samcodin, yang masing-masin
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Mad Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Jayengan No.15 Madiun dan sekarang kuliah diMalang, tetapi secara administrasi masin serumah dengan Saksi di JalanJayengan No. 15 Madiun, sedangkan Abdul Rachman tinggal di Indramayu dansudah bercerai dengan Saksi sekitar tahun 2004 ketika Pemohon berusiasekitar 4 (empat) tahun; Bahwa Pemohon mau ganti nama karen Pemohon merasa namanyakepanjangan dan ingin diperpendek menjadi Amalia Shabrina Gan; Bahwa sejak Pemohon duduk di bangku SMA mengeluh namanyakepanjangan dan merasa risih / tidak nyaman dengan
menjaga koskosan tersebut, Pemohonmalah dipukul dikira menuduh orang tersebut mencuri Sepatu Pemohon; Bahwa setelan mengalami kejadiankejadian tersebut, selanjutnya sejaksekitar enam bulan yang lalu (bulan Juni 2020) Pemohon ingin mengubahnamanya menjadi Amalia Shabrina Gan dengan tujuan untuk menghindarikesalahan penulisan nama, dan agar Pemohon lebih baik kehidupannya dimasa yang akan datang dengan cara menghilangkan kata Pramesti, karenaPramesti diartikan ditinggikan sehingga rasanya berat kalau masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia, sebagaimaskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
saksi nikah bernama Samsudin dan Adit, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0044/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
ANAK Il berumur 5 (lima) tahun, masin sekolah dan sekarang ikutPenggugat dan Tergugat5. Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 12 (dua belas) tahun 8(delapan) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan Oktober 2014 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan;a. Tergugat sering bermain judi;b. Tergugat terlibat banyak hutang kepada temanteman Tergugat;c.
Putus : 22-09-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN. Srg Tanggal 22 September 2011 — S U M I N A H.
SASTRO SUMINO.
68 — 4
68 — 4
masin tetap Hak Milik Sah Tergugat (SASTROSUMINO) ; eer rere errr errrBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahan TanahSawahtersebut di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen dibebankan kepadaPenggugat jo om = 5c = 2 = ee 6 ee 6 eee ee ee omBahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkandalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku yang didasaripada kesepakatan bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1500/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 001 RW. 003 Desa Blawi KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
64 — 34
64 — 34
Dengankondisi a quo Penggugat/Terbanding berpendapat bagaimana mungkin Tergugat/Pembanding bisa mengasuh anakanak hasil perkawinan Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding dengan baik dan maksimal, sedangkan untuktempat tinggal bagi anakanak saja Tergugat/Pembanding masin menumpang dirumah kakak ipar Tergugat/Pembanding; Disamping itu setelan berceraiTergugat/Pembanding selalu menghalanghalangi Penggugat/Terbanding untukbertemu anakanak tersebut, serta tidak mengizinkan anakanak untukberkomunikasi
berdasarkan gugatan dan jawaban tersebut dapatdisimpulkan banhwa sebenarnya ada dua hal yang menjadi alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan hadhanah yaitu : 1. setelah perceraian sampaisaat ini Tergugat/Pembanding bersama anakanak dan ibu Tergugat hidupmenumpang di rumah kakak ipar Tergugat/Pembanding di Perumahan BumiMeranti Wangi Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang.Bagaimana mungkin Tergugat bisa mengasuh anakanak dengan baik danmaksimal, sedangkan tempat tinggal saja masin
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab rumah tangganya terutama masalah nafkah seharihari, selain itu Penggugat dan Tergugat mempunyai utang bersama, tapiTergugat tidak mengembalikan utang tersebut; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
Tergugat seringbertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab masalaha ekonomi dalam rumah tangga, yakniTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :KURSIN ABIDIN bin MURTAJA, Tempat,tanggal lahir Banyumas, 03071970 , Umur 50 tahun, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki Warga Negara Indonesia, PekerjaanBuruh Pabrik, Status Kawin, Pendidikan SLTP,Alamat di Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KadangMas Kecamatan Dawe, Kabupaten
,SUDJATMOKO DWI SAPUTRO, SH.dan SYAIFULANWAR;S.H., Semuanya advokat pada kantor advokatdan Penasehat Hukum KISLAM, SH. & REKAN yangberalamat di Alamat: Desa Jambu Rt 03 / Rw 02Kecamatan Wangon Kabupaten BanyumasBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus2020 sebagai Pemohon;melawanJUMARI AL JUMIATI binti SANTOSA, Tempat, tanggal lahir KUDUS,23 071977, Umur 43 tahun, Agama Islam, Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Alamatdi Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KandangmasKecamatan Dawe
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
18 — 18
No.115/Pdt.P/2019/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 359/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Ilbernama Mahidin, sebagai saksi nikah bernama Agusni dan Jamensebagai maskawinnya berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
bernamaSuwandi, sebagai saksi nikah bernama Fahrudin dan Sarjono, sebagaimaskawinnya berupa emas 1 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin