sejak bulan Nopember danDesember 2018 telah menyediakan dan menjual beberapa rekening Bankuntuk dijadikan sarana atau alat menampung uang deposit perjudian yangdilakukan oleh SUGIANTO (DPO) pada website www.entaid88.com tersebut.Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari

Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari permainan judi pada website www.entaid88.com yang dikelola olehSUGIANTO (DPO) dan dijadikan sebagai mata pencarian tersebut, paraTerdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang.

Mentransfer harta kekayaan adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan iain baikdi dalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnyadi kantor bank yang sama.d. Membayarkan harta kekayaan adalah menyerahkan sejumlah uangdari seseorang kepada pihak lain;e. Membelanjakan harta kekayaan adalah penyerahan sejumlah uangatas pembelian suatu benda;f.

Bahwa pada tanggal 24 September 2015 setelah jatuh tempo 1 (satu) bulankemudian Saksi1 menghubungi Terdakwa untuk menanyakan pengembalianpinjaman uang namun Terdakwa menyampaikan belum dapat kiriman uangdari Bandung sehingga Terdakwa meminta waktu untuk mengembalikanuang tersebut, karena waktu itu Saksi1 lagi membutuhkan uang maka Saksi1 menekan Terdakwa untuk mengembalikan uang yang dipinjam namunTerdakwa hanya janjijanji terus dan tidak pernah ditepati..

Tergugat tidak jujur dalam uang yang diperoleh Tergugat dari berjualan,Tergugat bahkan pernah meminta uang kepada Penggugat denganalasan untuk membayar pinjaman Tergugat terhadap kemenakanTergugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat tidakpernah melakukan pinjaman tersebut, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat tetap mengatakan bahwa ia meminjam uangdari kemenakannya, hingga Penggugat merasa Tergugat tidak bersikapterbuka kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluhkan susahnyaberjualan

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu kabar maupun kiriman uangdari Tergugat, namun hasilnya tidak ada, maka dari itu melalui kuasa hukumnyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini di Pengadilan Agama Kendal;6.

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%.dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi2 sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang akan Terdakwa kembalikan = saatpengambilan kendaraan Avanza G warna hitam NopolDE 1338 AN tersebut.Hal 5 dari 49 Hal Putusan Nomor : 33K/PM III18/AD/V/2021Bahwa pada tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul16.30 WIT Saksi1 menghubungi Terdakwa danmenanyakan kapan

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima betas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%;dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)yang akan Terdakwa kembalikan saat pengambilankendaraan Avanza G wama hitam Nopol DE 1338 ANtersebut.Bahwa pada tanggal 21 Februari 2021 sekira pukul22.30 WIT saat sedang berada di Asmil Denzipur5/CMG, tibatiba Saksi dihubungi oleh Pasi IntelDenzipur5/CMG an.

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%.dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi2 sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang akan Terdakwa kembalikan saatpengambilan kendaraan Avanza G warna hitam NopolDE 1338 AN tersebut.Bahwa uang sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang diperoleh Terdakwa dari meminjamkepada Saksi2 dengan jaminan mobil Toyota Avanza1.3 G MIT warna

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%.dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi2 sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang akan Terdakwa kembalikan saatpengambilan kendaraan Avanza G warna hitam NopolDE 1338 AN tersebut.Bahwa benar pada tanggal 20 Februari 2021 sekirapukul 16.30 WIT Saksi1 menghubungi Terdakwa danmenanyakan kapan mobil yang disewa Terdakwa akandikembalikan mengingat

stok barang jam tangan yang pakai Terdakwa pada saat Livedi Instagram tersebut di toko planet surf mega mall batam centre, setelahSaksi cek bersama karyawan toko ternyata jam tangan merk Ripcurlyang di pakai Terdakwa tersebut di toko Planet surf /di data tokoseharusnya ada akan tetapi fisik jamnya di toko tidak ada lagi sehinggaSaksi curiga bahwa Terdakwa yang telah mengambil /menggelapan jamtangan tersebut dari toko planet surf mega mall; Bahwa Terdakwa telah melakukan mengambil barangbarang dan uangdari

surf berupa beberapa baju, beberapa celana dan satupasang sepatu dan saat beberapa baju, beberapa celana serta sepasangsepatu yang berada di dalam kamar kost Terdakwa tersebut oleh saksiHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 662/Pid.B/2021/PN BtmMUHAMMAD FAUZI di cekkkan di toko lalu Saksi dan karyawan tokoPlanet surf mega mall batam centre;Bahwa terdakwa telah mengambil sejumlah pakaian dan barang barangtoko berjumlah 17 item dan sejumlah uang;Bahwa Terdakwa telah melakukan mengambil barangbarang dan uangdari

kost Terdakwa ataudi dalam lemari pakaian Terdakwa serta di tempat pakaian kotorTerdakwa banyak di temukan barangbarang merk/branded yang di jualoleh toko planet surf berupa beberapa baju, beberapa celana dan satupasang sepatu dan saat beberapa baju, beberapa celana serta sepasangsepatu yang berada di dalam kamar kost Terdakwa tersebut oleh saksiMUHAMMAD FAUZI di cekkkan di toko lalu Saksi dan karyawan tokoPlanet surf mega mall batam centre;Bahwa Terdakwa telah melakukan mengambil barangbarang dan uangdari

Pemohon bernama Manju, datang ke rumah orang tuaTermohon dan menyatakan Termohon diserahkan kepada orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon datang menjemputTermohon, bahkan saksi mendengar bahwa Pemohon akan menikahdengan perempuan lain; Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal yanghingga saat ini Ssudah 2 (dua) tahun lebih lamanya karena Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon diberikan nafkah berupa uangdari

keluarga Pemohon bernama Manju, datang ke rumah orang tuaTermohon dan menyatakan Termohon diserahkan kepada orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon datang menjemputTermohon, bahkan saksi mendengar bahwa Pemohon akan menikahdengan perempuan lain; Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal yanghingga saat ini sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya karena Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon diberikan nafkah berupa uangdari

No.798/Pdt.G/2018/PA.Wip Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal yanghingga saat ini sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya karena Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon diberikan nafkah berupa uangdari Pemohon yaitu Rp. 20,000, Rp. 150.000, Rp.1.500.000, Rp.100.000, Rp. 150.000.; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, Termohonmenyatakan

Bahwa tidak tepat pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyimpulkan keterangan saksi Sudarmaji dan saksi Sahrul Afanimantan pekerja Tergugat yang dalam kesaksiannya menyatakanpengunduran diri dari Tergugat dengan mengajukan pengundurandiri kurang dari 30 (tiga puluh) hari dan mendapat sejumlah uangdari Tergugat yang dihadirkan olen Penggugat pada pokoknya tidakmengetahui secara pasti apakah uang yang diterima dari Tergugattersebut merupakan uang penggantian hak atau uang sisa gaji yangbelum dibayarkan

Namun Penggugat menolak uangdari Tergugat karena Penggugat dan Tergugat belum bisa menyatukanpendapat masalah rencana membeli motor baru. Kemudian pada bulanDesember tahun 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jakarta. Penggugatpulang dari Jakarta pada bulan Maret tahun 2014, kemudianPenggugat kembali bekerja ke Jakarta dan pulang pada tanggal 8Februari tahun 2015, namun setiap pulang, Penggugat tidak pernahlagi bertemu dengan Tergugat.

Penggugat sebagai personaSstandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapatdinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat danbukti p1 dan P.2 serta dihubungnkan dengan keterangan saksi saksi di mukasidang, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah menjadi goyah sering bertengkar yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jika mendapatkan uangdari

bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut; Bahwa korban GINDRO STINARTO, RATNAMUJIATI, RIAINDAH PUSPITASARI dan FRANSISKUS PENGA adalah karyawanSPBU Foxstar dimana sebelum para korban diterima sebagai karyawan terlebihdahulu harus memenuhi persyaratan yaitu meberikan uang jaminan pekerjaansebesar Rp. 3.000.000 ke perusahaan dan sewaktu memberikan uang jaminan parakorban diberi bukti tanda terima oleh terdakwa dan setelah terdakwa menerima uangdari

Kemudian terdakwa menerima uangdari JASMAWATI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uangHalaman 15 dari 26hal. Putusan Nomor : 239/Pid.B/2017/PN.Jmbtersebut disimpan oleh saksi JASMAWATI dengan alasan untuk membayarpegawai bank.

Kemudian terdakwa menerima uangdari JASMAWATI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uangHalaman 19 dari 26hal. Putusan Nomor : 239/Pid.B/2017/PN.Jmbtersebut disimpan oleh saksi JASMAWATI dengan alasan untuk membayarpegawai bank.

Kemudian terdakwa menerima uangdari JASMAWATI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uangtersebut disimpan oleh saksi JASMAWATI dengan alasan untuk membayarpegawai bank.

mengambil barang berupa 1 (Satu)bungkus plastik yang diduga narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabudijalan DI Panjaitan KelurahanKasongan Lama KecamatanKatingan HilirKab.Katingan dari Sdr.HERMADI, setelah itu jam 18.30 Wib, Terdakwa adamenelpon Hp Sdr.HERMADI, untuk menanyakan apakah benar Sdr.JALlada pesan barang, ternyata tidak diangkat, dan saat akhirnya saat ituTerdakwa dan Sdr.JALI berjanji ketemu di Bundaran PAK AGUNG sekitarJam 19.00 Wib, setelah bertemu dengan Sdr.JALI Terdakwa dikasih uangdari

Selanjutnya uangdari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Juni Ardi,bersama sama dengan Terdakwa II Hendri Alias Hen Bin Mustakim, DavidChaniago Alias David Bin Hatta, Kalvin Deo Pratama, Detra, Leo Adi Saputra,Reza Purnama Alias Ejak, Arbi Saputra masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur keempat yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan

Selanjutnya uangdari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Juni Ardi,bersama sama dengan Terdakwa II Hendri Alias Hen Bin Mustakim, DavidChaniago Alias David Bin Hatta, Kalvin Deo Pratama, Detra, Leo Adi Saputra,Reza Purnama Alias Ejak, Arbi Saputra masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur kelima dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan

Selanjutnya uangdari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Juni Ardi,bersama sama dengan Terdakwa II Hendri Alias Hen Bin Mustakim, DavidChaniago Alias David Bin Hatta, Kalvin Deo Pratama, Detra, Leo Adi Saputra,Reza Purnama Alias Ejak, Arbi Saputra masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur keempat yang dilakukan dua orang atau lebin denganbersekutu

Maluku Utara, sebagai balas jasa karena terdakwaberhasil dipilih menjadi penyedia barang/jasa, yaitu: Pada tanggal 7 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.15.000.000, kepada Samiun Usman Ketua Panitia Pengadaandengan rekening bank Mandiri No.15000026602.e Pada tanggal 10 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.10.000.000, kepada Djafar Hamjah (Kepala Dinas SosialProp.Malut

) selaku KPA Dengan rekening bank Mandiri No.1500007752.e Pada tanggal 21 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.10.000.000, kepada Samiun Usman Ketua Panitia Pengadaandengan rekening bank Mandiri No.15000026602.Bahwa perbuatan Son Karyose yang telah mempengaruhi dengancara memberikan atau menjanjikan memberi sesuatu berupa uangkepada para pejabat pelaksana kegiatan untuk menguntungkandirinya sehingga ditunjuk menjadi penyedia barang

pelelangan yang akan dimenangkansebagai penyedia barang/jasa adalah perusahaan yang ditunjukSon Karyose.Disamping itu selain pemberian dan atau janjijanji akanmemberikan sesuatu oleh Son Karyose pada tahap pelelangantersebut di atas, Son Karyose juga memberikan sejumlah uangkepada pelaksana kegiatan pengadaan barang dan jasa DinasSosial Prop.Maluku Utara, sebagai balas jasa karena terdakwaberhasil dipilih menjadi penyedia barang/jasa, yaitu:ePada tanggal 7 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari

rekeningnya dibank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.15.000.000, kepada Samiun Usman Ketua Panitia Pengadaandengan rekening bank Mandiri No.15000026602.Pada tanggal 10 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya dibank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.10.000.000, kepada Djafar Hamjah (Kepala Dinas SosialProp Malut) selaku KPA dengan rekening bank Mandiri No.1500007752.Pada tanggal 21 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp

DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januaritahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ; e Masalah ekonomi, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat karena malasbekerja padahal sebagai kepala keluarga wajib memberi nafkah lahir dan batin dan jugaTergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga karena setiap Penggugat kirim uangdari luar negeri di gunakan Tergugat

permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan8Termohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon telah memberikan semuanya uangdari

Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2013, Tergugat berniat meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah),menurut Tergugat uang tersebut akan dipergunakan untuk suatu usahasehingga akan mengaktifkan kembali rekening transaksi perbankan milikTergugat, dengan demikian akan memperoleh kembali kepercayaan Bank;3.

Penggugat karena cucu skasi dan kenal Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009 di Kecamatan Penrang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama selama 3 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa waktu kebersamaan Penggugat dan Tergugat setahu saksisering terjadi cekcok dan bertengkar.Bahwa Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya dan tidakmenyerahkan kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengambil uangdari