., MH dan Boy Daniel, SH didalam bukunya Komentar & Pembahasan UndangUndangNarkotika Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika halaman 255257 menyatakan bahwa yang dimaksud dengan;e Menawarkan untuk dijual mempunyai makna mengunjukkansesuatu dengan maksud agar yang diunjukan mengambil,dilakukan secara aktif untuk menjaring orang agar membeli.e Menjual mempunyai makna memberikan sesuatu kepada oranglain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang.Dikatakan menjual apabila barang sudah diberikan

Sujono, SH., MH dan Boy Daniel, SH didalam bukunya Komentar & Pembahasan UndangUndangNarkotika Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika halaman 230menyatakan bahwa yang dimaksud dengan menyimpan berartimenaruh di tempat yang aman supaya jangan rusak, hilang, adaperlakuan khusus terhadap barang sehingga harus diperlakukandengan cara meletakkan di tempat yang disediakan dan aman.Dalam kata menyimpan juga terkandung makna menyembunyikanyang merupakan suatu tindakan agar hanya pelaku sendiri atauOrangorang

Sujono, SH., MH dan Boy Daniel, SH didalam bukunya Komentar & Pembahasan UndangUndangNarkotika Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada halaman231 menyatakan bahwa yang dimaksud dengan menguasai berartiberkuasa atas (sesuatu); memegang kekuasaan atas sesuatu,dapat mengendalikan sesuatu yang ada dalam kekuasaannyaseperti menjual, memberikan kepada orang lain atau tindakan lainyang menunjukkan bahwa pelaku benarbenar berkuasa atasbarang tersebut.

pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah kintal beserta rumah permanen yangterletak di Desa Tangkunei Jaga IV, Kecamatan Tumpaan, KabupatenMinahasa Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan jalan raya;Selatan : berbatasan dengan dahulu Sartje Talopod sekarang dengankeluarga Moga Woy;Timur : berbatasan dengan Sartje Talopod;Barat : berbatasan dengan jalan setapak;Bahwa tanah kintal beserta rumah permanen tersebut diatas di beli olehPenggugat dari Boy

Nomor 2554 K/PDT/201410.11.12.13.berikut: Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang tertera di kuitansitertanggal 27 Juni 2008, sedangkan Rp6.000.000,00 tidak tertera dalamkuitansi adalah untuk pembayaran atap teras;Bahwa kuitansi asli pembelian tanah kintal dan rumah permanen tersebutmasih ditangan Penggugat;Bahwa tanah kintal dan rumah permanen tersebut dahulunya Boy Rory belidari Noubert Talopod pada tanggal 1 Maret 2007 Akta Jual Beli Nomor13/2007.

Terdakwamemakai sepeda motor untuk menjumpai pacarnya kemudian Terdakwamenjualnya kepada seorang bernama BOY SIBARANI seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) padahal Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual sepeda Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSmotor tersebut, sehingga saksi MUHAMMAD ARIF FAHREZA mengalamikerugian sekitar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

kepada Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak mengaktifkan handphoennya agar tidakbisa dihubungi saksi MUHAMMAD ARIF FAHREZA lagi melaluihandphone setelah membawa pergi sepeda motor tersebut; Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSe Bahwa benar Terdakwa meminta ijin membawa sepeda motor ke rumahpacarnya, dan Terdakwa sempat ke rumah pacarnya di Beringin laluTerdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Medan;e Bahwa benar Terdakwa sudah menjual sepeda motor tersebut kepadaseseorang bernama BOY

,sebagai Hakim Ketua Majelis dengan BOY ASWIN AULIA, SH dan VINI DIANAFRILIA P, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh HARTINI., SH., Panitera Pengganti, dihadiri oleh SULAIMAN, SH,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan dan dihadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS(BOY ASWIN AULIA, SH.)

., M.H. sebagai Hakim Ketua Maijelis,BOY MIRWADI, S.H. dan H. HENDRO PUSPITO, S.H.,M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingiPutusan 206/B/2020/PTTUN.SBY, Halaman 12HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh H. SETYO HENDARTO, S.H.

,M.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, tanpa dihadiri oleh pihak pihak yang bersengketa atau kuasahukumnya.Hakim Anggota l,BOY MIRWADI, S.H.Hakim Anggota Il,Hakim Ketua Majelis,ANDILUKMAN, S.H., M.HH. HENDRO PUSPITO, S.H.,M.HumPerincian Biaya Perkara :1. Meterai2. REGEKS aeaaes eee3. Biaya Proses Banding JumlahPanitera Pengganti,H. SETYO HENDARTO, S.H.

Boni Ariani binti Boy Musbar Nurmawan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Boni Ariani binti Boy Musbar Nurmawan, Umur 41 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Dokter, bertempat tinggaldi Jalan Sukanegara No.67 RT.003 RW.007 KelurahanAntapani Kidul Kecamatan Antapani Kota Bandung,sebagai Penggugat,melawanDeni Maulana bin Darus Kadarusman, Umur 43 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diTaman Bekasi Asri Blok M No.7 RT.004 RW.005Kelurahan Bekasi Timur Kecamatan Bekasi TimurKota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Boni Arianibinti Boy Musbar Nurmawan);3.

UBIN MUBINSURDIMAN dan CANDRA BOY SEROZA,S.Ag.,M.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotasera DYNA MARDIAH A, SHI Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 1747 / Pdt.G/2012/PATng 13ttdDrs. H1 UYUN KAMILUDDIN, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN CANDRA BOY SEROZA,S.Ag.

Boy Rizal bin Mansyurman, umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kebun Nanas, Rt. 04 Rw. 01,Kelurahan Panunggangan, Kecamatan Pinang Kota Tangerang, ProvinsiBanten yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkaradalam hubungan sebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 21Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarRebo, kota

Putusan No. 4033/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Pemohonsebagaimana yang diatur dalam Pasal 163 HIR jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sekaligus menghadirkankeluarganya atau orangorang yang dekat dengan Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama Arifin AM. bin Amat dan Boy Rizal binMansyurman (masingmasing tetangga Pemohon dan saudara sepupuPemohon

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : TENSEN NOVAL SIHALOHO alias NOVAL Bin KOME KLETOS SIHALOHO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Yuliana Catrin Tri Sumarna, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Raisal Ependi Batubara, S.H
Terbanding/Terdakwa : HARIADI alias BOY bin JUMBEN

MM
Tergugat:
1.SOHAT CHAIRIL
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Turut Tergugat:
1.Boy Agus Samad
2.Lurah Kelurahan Bendungan Hilir
3.Camat, Kecamatan Tanah Abang

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : TENSEN NOVAL SIHALOHO alias NOVAL Bin KOME KLETOS SIHALOHO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Yuliana Catrin Tri Sumarna, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Raisal Ependi Batubara, S.H
Terbanding/Terdakwa : HARIADI alias BOY bin JUMBEN

UBIN MUBINSURDIMAN dan CANDRA BOY SEROZA,S.Ag.,M.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta TAUFIK RAHAYU SYAM, SHI. Sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H1 UYUN KAMILUDDIN, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN CANDRA BOY SEROZA,S.Ag.

pertengkaran;Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugat;Saksi tahu, bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat hanya sekedarnya saja, Tergugat sifatnya egois,Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Saksi tahu, bahwa Tergugat berkerja sebagai OB (Office Boy

perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugat;Saksi tahu, bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat hanya sekedarnya saja, Tergugat sifatnya egois,Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Hal dari 14 hal Putusan Nomor 1923/Pdt.G/2014/PA.Tgrse Saksi tahu, bahwa Tergugat berkerja sebagai OB (Office Boy

MH, dan MANSUR, BC.IP, SH.MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh BOY ARISAL, SH, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh EBEN EZER, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.HakimHakim Anggota tsb. Hakim Ketua Majelis tsb,1 PALUKO HUTAGALUNG, SH.MH SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.2. MANSUR, BC.IP, SH.MH Panitera Pengganti tsb.

,BOY ORISAL, SHPutusan No. 691/Pid.B/2014//PN Jbi Halaman 15 dari 16 halaman

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 olehkami BOY SYAILENDRA, SH sebagai Hakim Ketua, ADHIKA.

BOY SYAILENDRA, SHMELKY SALAHUDIN, SHPanitera Pengganti,HENDRIZALHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 370/Pid.B/2014/PN.BlIs

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Pidana No. 62/Pid.B/2020/PN.BglDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020oleh kami BOY SYAILENDRA, SH sebagai Hakim Ketua Majelis,HANIFZAR, SH. MH dan MARIA SORAYA M.

BOY SYAILENDRA, SH MARIA SORAYA M. SITINJAK, SH Panitera PenggantiNANI YULIANTIHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Pidana No. 62/Pid.B/2020/PN.Bgl

Dan Chandra Boy Seroza, S. Ag., M. Ag.,sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta HJ. Nurhayati,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pihak Penggugat diluar hadirnyaTergugat .Ketua MajelisHakim AnggotaTtdDrs ArwendiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahTangerang, ...TtdDra.

Ulyati R.Hakim AnggotaTtdChandra Boy Seroza, S. Ag, M. Ag.Panitera PenggantiTtdHj. Nurhayati, SH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 240.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPANITERATTDDrs. H. E. Ali MansurCATATAN :Salinan Putusan/Penetapan ini*) diberikan kepada ................ Atas permintaansendiri padaTanggal .................. 2013 M, dan belum/sudah*) mempunyaikekuatan hukum tetap;

Paringin.Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 08 September 2020 terdakwakembali menjual 1 (Satu) buah Handphone Samsung Galaxy J3 Pro WarnaSilver IMEI 359454076465216 melaui media online situs Facebook denganHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tjgharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu pada hari Rabu tanggal 09September 2020 ada yang berminat untuk membeli 1 (Satu) buahHandphone Samsung Galaxy J3 Pro Warna Silver IMEI 359454076465216yang terdakwa tawarkan yaitu saudara BOY

KalimantanSelatan dan saat itu saudara BOY tersebut berada di daerah Kec. AlabioKab. Hulu) Sungai Utara Prov.

Kalimantan Selatan, lalu terdakwaberkomunikasi dengan saudara BOY dan bertemu dengan saudara BOY, laluterdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan 1 (Satu) buah Handphone Samsung Galaxy J3 ProWarna Silver IMEI 359454076465216.Bahwa pada hari senin tanggal 28 September 2020 terdakwa diamankanpihak Kepolisian.Bahwa uang hasil penjualan barangbarang milik saksi korban habisterdakwa pergunakan untuk kebutuhan sehari hari.Bahwa terdakwa dalam mengambil 1

Moses Piter Faot;> Timur berbatasan dengan tanah Bernadus Tauho;> Barat berbatasan dengan tanah, Bernadus Faot, Joel Faot dan DariusFaot;Bahwa para Penggugat memiliki tanah warisan dengan luas dan batasbatas tersebut yang berasal dari mendiang Bill Selan dengan NunuTauho;Bahwa semasa hidup mendiang Bill Selan telah membagikan tanahkepada anakanaknya secara merata, baik anak lakilaki, maupun anakperempuan, yang salah satunya adalah anak perempuan yang bernamaSeo Selan(alm) dengan suaminya bernama Boy

Selfeto (alm), yangmendapat 2 bagian tanah, dimana salah satunya adalah objek sengketa;Bahwa setelah Seo Selan dan Boy Selfeto meninggal, maka tanahpembagian dari Bill Selan tersebut diwariskan kepada Andreas Selfeto(alm), dan setelah Andreas Selfeto meninggal maka tanah tersebutdiwariskan kepada Yusuf Selfeto yang merupakan Penggugat ;Bahwa pada mulanya Bill Selan memperoleh 2 bidang tanah tersebutyang terletak di Desa EnoNeontes, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan, dari raja Si

positaPara Penggugat tersebut didalam poin 2 hingga poin 10 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Para Penggugat memiliki tanah warisan dengan luas danbatasbatas tersebut yang berasal dari mendiang Bill Selan dengan NunuTauho, dimana semasa hidup mendiang Bill Selan telah membagikan tanahkepada anakanaknya secara merata, baik anak lakilaki, maupun anakHalaman 35 dari 34 Putusan Nomor 34/Pat.G/2017PN SOEperempuan, yang salah satunya adalah anak perempuan yang bernama SeoSelan(alm) dengan suaminya bernama Boy

Selfeto (alm), yang mendapat 2bagian tanah, dimana salah satunya adalah objek sengketa, kKemudian setelahSeo Selan dan Boy Selfeto meninggal, maka tanah pembagian dari Bill Selantersebut diwariskan kepada Andreas Selfeto (alm), dan setelah Andreas Selfetomeninggal maka tanah tersebut diwariskan kepada Yusuf Selfeto yangmerupakan Penggugat;Menimbang, bahwa didalam dalil tersebut tidak dijelaskan tentangkedudukan orangorang yang disebutkan di dalam dalil kewarisan ParaPenggugat tersebut yaitu Seo

Selan dan Boy Selfeto adalah berstatus suamiistri, namun tidak dijelaskan secara terang berapa anak yang merupakan ahliwarisnya, kemudian tidak dijelaskan hubungan antara Seo Selan yangbersuamikan Boy Selfeto dengan Adreas Selfeto apakah sebagai kakeknya,orang tua kandungnya ataukah sebagai saudara kandungnya, sehinggaAndreas Selfeto bisa memperoleh warisan, kKemudian didalam gugatan tidakmenyebutkan dengan jelas berapa dan siapa saja yang berhak atas obyekwarisan, kemudian tidak dijelaskan pula

memisahkannya; Bahwa, saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga terdakwa bawa pisau tersebut; Bahwa, ketika saksi datang ke TKP kejadian ribut antara terdakwa dengan SepakatSinaga belum terjadi; Bahwa, ketika saksi datang ke tempat kejadian, saksi melihat Sepakat Sinaga adasedang berdiri; Bahwa, saksi tidak melihat apakah disana ada juga istri Sepakat Sinaga; Bahwa, saksi sempat mengikut terdakwa berjalan sekitar 50 (lima puluh) meter; Bahwa, kumpulan si Poltak yang datang menemui terdakwa adalah si Boy

Saksi SAROHA SIHALOHO, dengan berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa adalah saksi mendengar suarajeritan lalu saksi datang ke tempat kejadian, ketika itu saksi melihat terdakwa kenapijak dibawah; Bahwa, kejadian tersebut pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2014, sekitar pukul20.30 Wib di depan rumah Limbong di Huta Simpang Nagori Simantin Pane DameKecamatan Panei Kabupaten Simalungun; Bahwa, pada saat itu saksi melihat Boy Sinaga, Bangun

Gorga Turnip yang berjarak sekitar 20(dua puluh) meter dari tempat kejadian tersebut; Bahwa, jeritan yang saksi dengar adalah jeritan terdakwa meminta tolong, yaituTolong, saya dikeroyok lalu saksi bersama teman saksi datang ke lokasi terdakwadikeroyok; Bahwa, setelah sampai disana saksi melihat ada 7 (tujuh) orang sedang memukuliterdakwa; Bahwa, orang yang memukuli terdakwa adalah Sepakat Sinaga, Poltak Turnip, BangunTurnip, Ramses Turnip, Mula Sinaga, dan Boy Sinaga; Bahwa, selain ketujuh orang

Saksi LISDIANA DABUKE, dengan berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, yang saksi tahu dalam perkara ini adalah masalah keributan antara terdakwadengan Sepakat Sinaga; Bahwa, keributan tersebut berupa perbuatan pengeroyokan yang dilakukan terhadapterdakwa; Bahwa, yang ikut dalam pengeroyokan tersebut lebih dari 2 (dua) orang yaitu PoltakTurnip, Bangun Turnip, Boy Sinaga dan Ramses Turnip; Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi mempunyai kedai tuak lalusaksi mendengar

Poltak Turnip bertengkar dengan AndiNapitupulu lalu saksi mengatakan ~Kenapa berkelahi, kalau ada masalah bisadiselesaikan;Halaman 23 dari 51 halaman Bahwa, jarak antara kedai saksi dengan warung Bonar Turnip tersebut sekitar 20 (duapuluh) meter; Bahwa, setelah itulah kemudian saksi mendengar dan pergi melihat pengeroyokanyang dialami oleh terdakwa; Bahwa, pada waktu pengeroyokan tersebut, saksi melihat Poltak Turnip menendangnamun saksi tidak jelas melihat mengenai bagian mana terdakwa; Bahwa, Boy