Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 16-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
66 — 27
telah diundang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah kawin tinggal diKecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud;Bahwa Pengugat dan Tergugat memiliki seorang anak lakilakibernama ZZZ lahir di Manado, 6 Desember 2013;Bahwa anak yang lahir tersebut adalah benarbenar anakkandung dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasama lagi sebagai suami istri sejak tahun 2018;Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenasejak tahun 2018, Tergugat tidak pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahbertempat tinggal dan bertetangga di Komplek Balitan Banjarbaru; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman adalahTergugat; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernan
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
86 — 12
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
86 — 12
pulang ke Batui; Bahwa Saksi memdapatkan keuntungan atas penjualan 9 (Sembilan) buahtabung gas tersebut yakni Sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sudah mencurigai kalau 9 (Sembilan) buah tabung gas tersebutadalah hasil curian karena Ansar tidak mempunyai tabung gas elpiji kosongdengan ukuran 12 Kg sebanyak itu, dan juga Ansar tidak memberitahukankepada Saksi dari awal pada saat Ansar meminjam mobil kepada Saksi bahwaia akan memuat tabung gas sebanyak itu; Bahwa Saksi tidak pernan
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 3
56 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sertatidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a)Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat hatiPenggugat merasa tidak nyaman, b) Tergugat tidak pernan memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, c) Tergugat tidak punya etika yangbaik kepada keluarga
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun, akan tetapi sejak 25 November 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di tempat tinggal bersama dengan alasanTergugat ingin berangkat ke tempat keluarga Tergugat di Bintan, namunsejak Tergugat berangkat Tergugat tidak pernan memberikan kabar beritakepada Penggugat, dan nomor handpone Tergugat pun sudah tidak bisadihubungi lagi, Penggugat juga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menghubungi keluarga Tergugat akan tetapi tidakberhasil
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
54 — 18
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
54 — 18
membeli alatpencetak genteng ( matris).Bahwa saksi membeli alat pencetak genteng (matris) sebanyak5 (lima) buah pada hari Sabtu tanggall5 Desember 2018 sekitarjam 15.30 wita;Bahwa Secara pasti saksi tidak tahu namanya.namun setelahdikantor polisi saksi baru tahu namanya.Bahwa Beratnya saksi tidak tahu karena pada saat ini saksi tidakmenimbangnya mengingat saksi tidak mempunyai timbangansehingga saksi perkirakan saja beratnya 15 kg dan saksi belidengan harga Rp150.000;Bahwa pada tahun 1985 saksi pernan
Register : 06-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2018 mulai terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;+ Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatsering keluar rumah dan pulang larut malam dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;** Bahwa saksi tidak pernan
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 878/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga sejak saat itu Tergugat sudahtidak pernan memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat hingga saat ini, sehingga Penggugat merasa terbebanidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan Juni tahun 2014berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa jjin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap hari setelah bekerjalangsung main bersama temantemannya Penggugat tidak mengetahuitujuannya pulangnya larut malam, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, kalau bertengkar Tergugat pernan
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, setelah menikah membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awanya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat berjanji mau memberi nafkahternya Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernan
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat pernan mengancam akan membunuhPenggugat ;5.5. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan ;5.6. Tergugat egois, mau kehendaknya sendiri ;5.7. Antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;5.8. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokkanlagi ;Putusan No. 0466/Pdt.G/2019/PA Sky. Halaman 2 dari 15 halaman5.9. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinselama lebih kurang 5 (lima) hari sejak tanggal 06 Juli 2019 ;6.
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat Pernan Memukul/Menampar Muka Dan BadanPenggugat;c. Tergugat Menikah Siri Dengan Perempuan Lain Tanpasepengetahuan Penggugat.7. Bahwa, pertengkaran terakhirantara Tergugat dengan Penggugat terjadi pada bulan Januari 2019 dansejak itu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendaksendiri. Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kuranglebih 6 Bulan;Putusan Nomor 411/ Pdt.G/2019/PA.
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATES Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Wt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Yogyakarta danselama pisah tersebut, Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkepada Penggugat;7.
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak tahun 2001, dikarenakan Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, sejak tujun bulan yang lalu, Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 10-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
2021/PN Srp Bahwa perkawinan mereka bertempat di Desa Kusambadihadapan Pemangku agama Hindu; Bahwa Saksi ada ditempat pada waktu perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kusamba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak yang lahir pada 27 September 2017; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugatkarena yang pertama alasanya mengenai keadaan Tergugat mengidappenyakit HIV; Bahwa Tergugat pernan
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, yang manaTermohon merasa tidak cukup nafkah yang diberikan Pemohon;= Bahwa setelah pisah rumah tersebut Termohon tidak pernahmenjemputPemohon, sementara Pemohon tidak pernan kembali ke kediamanbersama;.
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, sejak 29 Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak pernah pulangjuga tidak pernan memberi kabar serta tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib) selamakurang lebih 1 tahun hingga sekarang. Hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Tanpa Nomor yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 006yang diketahui oleh Pembakal Pesayangan Utara serta KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;9.
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Keterangan saksisaksi Penggugat tersebut didasarkanpada pengetahuannya masingmasing secara langsung dan saling bersesuaiansatu sama lain, berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, makaPengadilan berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut secara materildapat dipercaya, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernan datang menemui dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat, dan keluarga Penggugat sudah menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0157/Pdt.G/2020/PA.DBS Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
68 — 19
Adik tersebut pernan menemui Tergugat dan wanitaselingkuhannya dan memberikan nasihat agar kembali pulang tinggalbersama Penggugat, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran.