Ditemukan 19902 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 146 P/PDT.G/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — - MISDA YANI binti EDI SOBROTO
- MAIRIANTO bin AMBRIL
20 — 2
20 — 2
saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal , majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.P/2016/PAJP Tanggal 17 Mei 2016 — 1. Mario Abdi Amrillah bin Chaerul Fatah Palar;
2. Leody Akbar bin Chaerul Fatah Palar;
3. Dionaldy Iqbal bin Chaerul Falah Palar;
61 — 23
61 — 23
No. 0045/Padt.P/2016/PAJPBahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum Xxxxxxxx sehubungan dengan haltersebut para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris yang sahdari almarnum XxXxxxXxxx.Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohonmenyampaikan alatalat bukti berupa :Bukti Surat yang terdiri dari;1;Fotokopi Surat Kenal Lahir Xxxxxxxx Nomor 689/Kodya/1976 27 Desember1976 yang telah diberi meterai cukup dan telah cocok dengan
Register : 28-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (oukti P.1,P.2, P.3 dan P.4) dan saksisaksi, terhadapbuktibukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1,P.2, P.3 dan P.4 merupakan potokopi sahdari
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Sdw Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
92 — 32
92 — 32
Menetapkan anak bernama XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKKXKXXlahir pada tanggal 11 September 2020 di Sendawar, adalah anak sahdari Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXXXX) dan pemohon Il(XXXXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXXXKXKXX):;3: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukumyang berlakuAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, para Pemohon telah dipanggil melalui Surat Panggilan (relaas)untuk
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 86/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon:
1.Agus Suprianto bin Warsito
2.Rony Wirantono bin Warsito
3.Heru Setyantoro bin Warsito
28 — 21
1.Agus Suprianto bin Warsito
2.Rony Wirantono bin Warsito
3.Heru Setyantoro bin Warsito
28 — 21
Surat Bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5 merupakan fotokopi dari akta autentik,sehingga telah terbukti Secara sah bahwa Pemohon , Pemohon Il,Pemohon III dan Almarhum Fajar Herianto adalah anak kandung yang sahdari pasangan suami istri Warsito dan Supinah.3. Surat bukti P.6 merupakan fotokopi dari akta autentik, sehingga telahterbukti secara sah bahwa Fajar Herianto mempunyai seorang anak lakilakiyang bernama Ahmad Yusuf Al Fatih Herianto.4.
Register : 04-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1152/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Putusan No.1152/Pdt.G/2021/PA.Tgrtersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat sehingga harus dinyatakan secara formil dan materiil alatbukti tersebut dapat diterima
Register : 11-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 793/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa terkait halhal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa dan pemutus perkara ini berkenanmenunjuk dan menetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris yang sahdari SULIAMINI (Alm.) Binti Slamet (Alm.);Halaman 3 dari 14 hlm. Pen. No 793/Pdt.P/2021/PA. Bjn9.
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 20/Pdt.P/2019/MS.Bpd Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
Anak Pertama7.2 Anak KeduaBahwa anak yang lahir dari perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut adalah sahdari para Pemohon namun belum memiliki AKTAKELAHIRAN.Bahwa pemohon dan pemohon Il juga tidakterdapat hubungan Mahram maupun sesusuandan juga tidak dalam ikatan perkawinan oranglain.Bahwa sejak melangsungkan Pernikahan sampaisekarang,pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai maupun berpindah Agama dariAgama Islam.Bahwa untuk memenuhi identitas Hukum dankepastian Hukum para Pemohon sangatmembutuhkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 725/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
1.PATRISIUS PATAR P.BOLENG
2.YASINTA AREQ
25 — 13
1.PATRISIUS PATAR P.BOLENG
2.YASINTA AREQ
25 — 13
Saksi Yuliana Darista; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena merupakan tetangga; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah di Gerejapada tanggal 6 Oktober 2018, namun baru dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 20 Juli2020; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengesahkan anak ParaPemohon yang bernama Yohanes Dephilip Peuboleng sebagai anak sahdari suami isteri Patrisius Patar P.Boleng dan Yasinta Areq karena anaktersebut lahir sebelum
Putus : 22-01-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Mmk Tanggal 22 Januari 2013 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 7
13 — 7
Dan terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti, fotokopi manatelah dinazagel di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan danfotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh karenaitu alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi persyaratan
Register : 11-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0744/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat adalah wargaKabupaten Lampung Timur sebagaimana tersebut pada surat gugatannya yangmerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sukadana, oleh karenanyasesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telah dirubahn menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukadanaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini:Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa ia adalah istri sahdari
Register : 24-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tanggal 26 Agustus 2019 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Agustus 2019;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
tanggal 23 September 1992 sertadikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 23 September 1992;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
barangbarangTergugat ke rumah anak Tergugat (anak Tergugat dari mantan isteri Tergugat),semejak itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, Sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3573/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 angka (2) hurut (b) PermaNomor 1 tahun 2016 tentang mediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan kePengadilan harus terlebin dahulu melalui proses mediasi, tanpa mediasi makaputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalam perkara yangbersangkutan karena Termohon tidak hadir maka mediasi tidak layak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0384/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
Rima Rahmadhani binti H.ABD.Rahman
Tergugat:
Ade Wahyudi Busra, SE bin Chairil Tulus
15 — 2
Rima Rahmadhani binti H.ABD.Rahman
Tergugat:
Ade Wahyudi Busra, SE bin Chairil Tulus
15 — 2
SehinggaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dimeteraisecukupnya dan dicap pos telah sesuai dengan aslinya,
Register : 28-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0666/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, yangmenerangkan telah terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 29 Nopember 2010 serta dikuatkan dengan keterangan para saksitelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat pada tanggal 06 Mei 2017 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 06 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-04-2017 — Putus : 25-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 860/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 25 Mei 2017 — Penggugat:
Desi Ariyani Tanjung alias Desi Ariani Tanjung binti Darman Tanjung
Tergugat:
Eka Arisandy bin Santoso
16 — 11
Desi Ariyani Tanjung alias Desi Ariani Tanjung binti Darman Tanjung
Tergugat:
Eka Arisandy bin Santoso
16 — 11
di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
QORIANA FARIEDA
30 — 11
QORIANA FARIEDA
30 — 11
Menetapkan bahwa anak Pemohon lahir dengan nama BIRRULBARIZI SUDAYS, lahir di Malang pada tanggal 08 Maret 2003, anak sahdari SANG ANGGARAJASA FRD dan QORIANA FARIEDA sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5032/Tlb/2004, yang dikelurkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, tanggal27 Desember 2004;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Pat.P/2020/PN Smr3.