Ditemukan 23675 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek:Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa!
Register : 07-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 49/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FADLY HASIBUAN alias FADLY
25 — 13
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FADLY HASIBUAN alias FADLY
25 — 13
surat ijin dari pihak yangberwenang atau instansi terkait lainnya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a VURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Membaca, surat tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Utara, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Muhammad Fadly Hasibuan alias Fadly terbuktibersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam pasal 111 ayat (a) jo pasa
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor :0001kesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 126 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875, Penggugat dan Tergugat
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Sungguminasa berwenang untuk mengadilinya:Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat bertanda (P) berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka majelis hakim berpendapat alat buktidimaksud telah membuktikan antara Penggugat dan ergugat telah terikatdalam perkawinan yang san, sesuai dengan ketentuan dalam pasa
Register : 14-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, hal mana antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan telah berlansungselama satu tahun lebih tanpa saling menghirukan, hal tersebut menunjukkan pahwa keterikatan lahiratin Antara Ppiki : endengan demikian, Majelis Hakim b ae Sgugat gqpertentangan Nilainilaj 2 Pat bahwan Tergugat telah hilangterkandunNomor 1 Tahun 1974 dan Pasa
Register : 14-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1264/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah warga negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara initermasuk kewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksudoleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasa
Register : 22-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 16 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
229yang berbunyi:CAL GAS 5) cag seay Glad le OUIArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang makruf, atau menceraikan denoan.cara yang baik"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasanbagi Pengadilan untuk memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan'talak saturaj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa
Register : 02-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 642/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
2006, yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, tentang perubahan UndangUndang Peradilan Agama,pembuktian yang diajukan Penggugat dinilai telah memenuhi syarat minimalpembuktian, Majelis Hakim menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa oleh karena gugatan Penggugattersebut telah memenuhi unsur yang tercantum pada Pasa
Register : 19-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 22-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1133/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 8 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 8
21 — 8
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Pnj Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
69 — 27
69 — 27
telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan serta larangan perkawinan yang diaturdalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum di persidangan dikorelasikandengan ketentuan hukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansecara syariat Islam dan perkawinan tersebut tidak melanggar laranganperkawinan yang diatur dalam ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 53, Pasal 41, Pasa
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 RBg maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasa!
Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 24/Pid.B/2015/PN-SGI Tanggal 9 Maret 2015 — ZAINAL TARMIZI ALS NANDIN BIN JAILANI
22 — 3
22 — 3
terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasai 363Ayat(1) Ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah dituntut yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Zainai Tarmizi Als Nandin Bin Jailani terbukti secara sah danmeyakinkan bersaiah meiakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana daiam Pasa
Register : 17-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
30Desember 2015 dan tanggal 13 Januari 2016 yang dibacakan daiampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhwakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, sedang tidakHel 7 tan15 halaman pul ne: OS ase The ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang RSMajelis Hakim patut menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut tidak hadir sebagaimana diatur dalam Pasa
Register : 06-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0591/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli2015 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah
Register : 11-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3404/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT : TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Tgrsmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, antara Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2016 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran danantara Penggugat dan Terrgugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 (enam)bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas apabiladihubungkan dengan adanya bukti dari Penggugat dan keterangan saksisaksiyang merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat (vide pasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 yang mengisyaratkan hubungan suami isteri in casuPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, olehkarena itu dengan menunjuk Pasa! 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, Jo.
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahanJuli 2010 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimana maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 689/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 19-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
37 — 17
telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukundan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya sejak awal pernikahansehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak adaharapan dapat hidup rukun dalam kehidupan rumah tangga, sehingga tidakmungkin akan tercipta kehidupan rumah tangga yang sakinah dan tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia tidakdapat tercapai sebagaimana yang dimaksud oleh pasa