Ditemukan 23053 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
185114
  • Sumber Air Baku dan Bangunan Sadap halaman 29,yang terdapat dalam Surat Perjanjian dan Lampiran (Kontrak) Paket PekerjaanPerencanaan Teknis Pembangunan SPAM IKK ILE BOLENG Nomor:DPU.PEN.RU.602/08.b/CK/2018 tanggal 09 Maret 2018 disebutkan jenissumber air baku yang yang dapat digunakan dalam penyusunan Sistem AirBersih Kecamatan Ile Boleng terdiri dari: mata air, air tanah dan air permukaan.Bahwa berdasarkan : Sub judul Sumber Air Baku Terpilih halaman 518Laporan Antara Perencanaan Teknis Pembangunan
    Adonara Tengahdengan nama sumber air yaitu Wai Tahik, dan latar belakang penentuansumber air/ air baku di Wai Tahik yaitu kami (dari dinas bersama konsultanperencana PT.
    Sumber air baku dan bangunan,1c. unittransmisi air baku, 1.d Unit instalasi pengolahan air, 1.3. UnitDistribusi. 2. Perencanaan system air bersih terdiri dari 2.a.inventarisasi penyediaan air bersih yag ada, 2.b. rencana garis besarperencaaan system Air bersih, 2.c. rencana detail system air bersih,2.d. Surve dan penyelidikan lapangan, 2.e. Instalasi elektrikalmekanikal, 2.f.
    Potensi air baku5..1.umum5.2.potensi air permukaan.5.2.1. kuantitas dan kualitas.5.2.2. kontinunitas dan aspek legal.5.3. air tanah5.3.1. kuantitas dan kualitas.5.3.2 kontinunitas dan fluktuasi aliran.5.3.3. pemanfaatan aspek legal5.4. potensi Sumber air baku lain.5.5. kriteria pemilinan Sumber air baku.5.6. sumber air baku yang digunakan.BAB. 6 garis besar pengembangan system.6.1. umum.6.2. wilayah pengembangan system.6.3. dasar rencana pengembangan.6.4. rencana penyediaan air bersih system ile
Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HARI SAWIT JAYA
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan penelitian terhadap sistem (aplikasi portalDirektorat Jenderal Pajak) Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah memiliki Kewajiban sebagaipemungut PPh Pasal 22 dan secara formal PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) terbukti telahmenunjuk Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) untuk melakukan pemungutan Pajak PenghasilanPasal 22 atas pembelian bahan baku berupa Tandan BuahSegar (TBS) untuk keperluan industrinya berdasarkan buktiberupa Keputusan
    seperti data pemasok buahTBS dan daftar nama dan alamat petani, lokasi perkebunankelapa sawit petani yang menjadi pemasok TBS ke TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sehinggatidak dapat membuktikan secara autentik dan valid bahwapembelian TBS (perolehan pasokan buah TBS) tersebutmerupakan pembelian dari petani.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) memiliki kewajiban PPh Pasal 22 dan secara formaltelah ditunjuk sebagai pemungut PPh Pasal 22 atas pembelianbahan baku
Register : 10-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 704/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 29 Februari 2016 — I HASTUTI binti SUKARMAN
405
  • SULARDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa Ahli adalah Kasi pada Dinas Koperasi PerindustrianPerdagangan (Koperindag) Pemerintah Kabupaten kediri sejak tahun2008 ;eBahwa usaha Terdakwa di Dusun kebangkerep Desa TarokanKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri termasuk dalam kegiatanindustri karena usaha yang dilakukan melalui proses pengolahan yaitumerubah bahan baku diproses menjadi bahan setengah jadi ataubahan jadi atau berdasarkan UU RI No, 3 tahun 2014 tentangPerindustrian
    , Industri adalah seluruh bentuk kegiatan ekonomi yangmengolah bahan baku dan atau memanfaatkan sumber daya industrisehingga menghasilkan barang yang mempunyai nilai tambah ataumanfaat lebih tinggi termasuk jasa industri atau yang menggunakanmesin ;eBahwa usaha penggilingan batu/pemecah batu milik Terdakwa yangberada di Dusun Kebangkerep Desa Tarokan Kecamatan Tarokan18Kabupaten Kediri masuk kedalam kriteria usaha kecil atau industrikecil ;eBahwa usaha milik Terdakwa jika dilihat dari aset yang dimiliki
Register : 14-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 510/Pid.Sus/2020/PN Gpr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET WALUYO Als SUWAL Bin SUWITO
195
  • diberikandibawah sumpah sebagaimana dalam Berita Acara Penyidik sesuai denganBerita Acara sumpah tanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa sediaan farmasi berupa obat adalah bahan atau paduan bahan,termasuk produk biologi yang digunakan untuk mempengaruhi ataumenyelidikan system fisiologi atau keadaan patologi dalam rangkapenetapan diagnosis pencegahan ,penyembuhan,pemulihan, peningkatandan kontrasepsi untuk manusia; Bahwa sediaan farmasi yang berupa obat dan bahan baku
    Bahwa yang berhak atau boleh mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmaisi berupa obat danbahan baku obat harus tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dankewenangan sesuai dengan Pasal 108 UU No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan.barang bukti warna putih logo LL sebanyak 320 (tiga ratus duapuluh) butir merupakan sediaan farmasi yang berupa obat; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangansebagamana dimaksud dan bukan tenaga kefarmasian atau tenagakesehatan
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 991/Pid.B/LH/2019/PN Btm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
OMAR JETROY TAMBUNAN
37932
  • Lingkungan fisik berupa relief atau topografi, iklim, tanahdan air, sedangkan lingkungan biotik adalah manusia, hewan, dantumbuhan; Bahwa berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolahan Lingkungan Hidupyang dimaksud dengan : Perusakan lingkungan hidup adalah tindakan orang yangmenimbulkan perubahan langsung atau tidak langsung terhadap sifatfisik, kimia, dan/atau hayati lingkungan hidup sehingga melampauikriteria baku kerusakan lingkungan hidup
    ; Kerusakan lingkungan hidup adalah perubahan langsung dan/atautidak langsung terhadap sifat fisik, kimia, dan/atau hayati lingkunganhidup yang melampaui kriteria baku kerusakan lingkungan hidup; Konservasi Sumber daya alam adalah pengelolaan sumber dayaalam untuk menjamin pemanfaatannya secara bijaksana sertakesinambungan ketersediaannya dengan tetap memelihara danmeningkatkan kualitas nilai serta keanekaragamannya;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 991/Pid.B/LH/2019/PN Btm Perubahan iklim adalah
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Lwk
Tanggal 29 Juni 2016 — Pidana - Lihon Maka Alias Lihon
8012
  • , Melda ada baku bonceng denganlaki laki bernama Lihon jawab Krissiani Moutong, lalu Saksi danJuniarti melanjutkan perjalanan pulang ke rumah Saksi di Desa Sobol;Bahwa ketika Saksi sudah sampai di rumah dan mau tidur dikamar tiba tiba saksi Juniarti SMS Saksi supaya keluar dari rumah karena BapaknyaMelda suruh sehingga Saksi keluar dan pergi ke jalan raya didepanrumah Juniarti dan disitu sudah ada Bapaknya Melda dan Juniarti, ketikaSaksi dekati mereka Bapaknya Melda bertanya kepada Saksi kau lihatMelda
    ketika sampai didesa Bombanon Saksi dan Lindabertemu dengan laki laki mengendarai sepeda motor besar pake jaketmerah dan helm putih lalu Linda menahannya sambil bertanya Lihonkamu mau kemana Lihon menjawab mau ke Luwuk, sekitar jam 22.00wita Saksi dan Linda masih di Desa Bambanon bercerita dirumahkeluarga lalu sekitar jam 23.00 wita Saksi dan Linda pulang dan menujuke Desa Sobol diperjalanan Saksi dan Linda berpapasan denganKrissiani Moutong dan Krissiani Moutong mengatakan Hei ada info ituMelda ada baku
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDACO COATINGS INDUSTRY
229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • data tersebut seperti rincian penjualan,Faktur Penjualan, invoice, bukti penerimaan uang atau data lainnya yangterkait dengan data rekap penjualan tersebut, adapun untuk memastikan nilaipenjualan dalam data (alket) tersebut Terbanding membandingkan denganjumlah kemasan yang Pemohon Banding beli, menurut Pemohon Bandingadalah tidak tepat dan tidak berdasar;Bahwa seharusnya Terbanding menguji nilai data penjualan denganmembandingkan jumlah volume produksi Pemohon Banding yaitu pemakaianjumlah bahan baku
    dan bahan pembantu untuk pembuatan cat, karena daripengujian pemakaian jumlah bahan baku yang dipakai untuk proses produksiakan dapat diketahui berapa jumlah produksi cat Pemohon Banding karenasudah ada standar produksi untuk usaha sejenis usaha Pemohon Banding,dari data jumlah produksi tersebut kemudian dihitung berapa yang terjual,Halaman 3 dari 22 halaman.
Register : 27-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 85/Pid.B/2021/PN Bau
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
ANDI PATI Alias ANDI BIN LA ODE SILE
12077
  • mengejar sambil kejar saya potongbagian belakang;Bahwa La Adi lari menghindar ke arah simpangan Karya Nugraha;Bahwa pada saat Rian adu parang dengan Adi kemudian datang Kaludi potongtangan La Adi;Bahwa saksi yang duluan memotong belakangnya, baru Rian;Bahwa Rian sempat baku tariktarik dengan korban;Halaman 31 dari 21, Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa Kaharudin dulu masuk potong tangannya kemudian Rian baku aduparang; Bahwa La Kaludi langsung lepas potong kepala juga, parang itu sempat direbutLa
    Saksi dengan terdakwa cuma bersahabat;Bahwa saksi baku kejar dengan La Adi setelah di tempat, saksi tidak melihatterdakwa ada di tempat karena saksi fokus kejar La Adi;Bahwa sebelumnya saksi mencari Yafis di tempat tersebut namun sudah lari;Bahwa saksi tidak ingat pada posisi keberapa meter pada saat mengejar La Adisehingga tidak ada melihat Andi Pati;Bahwa posisi di depan saksi adalah saksi Rian namun saksi tidakmemperhatikan siapa di belakang saksi, demikian juga saksi tidakmemperhatikan di depan
    Husni Thamrin depanbengkel motor Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwasaksi kenal La Adi; Bahwa yang melakukan penganiayaan saksi, saksi Kalolo, saksi Kaludin, saksiIzatun dan saksi Bahtiar, semuanya ada 5 (lima orang);Halaman 37 dari 21, Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN BauBahwa tempat tinggal 5 (lima) orang ini berbedabeda tapi 1 (Satu) lorong,berdekatan;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi Kalolio sekitar 100 (Seratus) meter;Bahwa rumah saksi dengan rumah Izatun baku samping
    Bahwa yang ikut mengejar yakni saksi, Izatun dan Kaludi dan Bahtiarsedangkan saksi Kalolo di belakang;Bahwa Openg tidak ikut mengejar dan tidak ada di tempat;Bahwa saksi tidak fokus memperhatikan apakah Kalolo juga sampai juga ditempat berhentinya La Adi karena saksi fokus pada korban;Bahwa La Adi behenti karena dibacok, yang membacok duluan adalah saksi,mengenai bagian tengah kepala sebanyak satu kali;Bahwa setelah kena bacokan saksi La Adi luka namun tidak jatuh, dia masihberdiri masih sempat baku
    tarik parang dengan saksi;Bahwa setelah saksi membacok satu kali dan kena, kemudian Kaludi langsungdatang membacok lagi;Bahwa saksi tidak membacok lagi, parang masih dipegang saksi;Bahwa tidak membacok lagi untuk kedua kalinya;Bahwa pada saat membacok La Adi langsung balik arah ke saksi danmengambil parang sambil baku rebut parang lalu Kaludi datang membacoktangannya;Bahwa saksi melihat Kaludi hanya membacok tangannya;Halaman 39 dari 21, Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN BauBahwa yang membacok lagi
Putus : 04-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 174/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Maret 2016 — Drg. RUSDIANTO KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
7836
  • alkohol 95% + air 5% AQUACEL AG 10X 10PCSnetlike tulle produced from 100 % cotton impregted with hydrophobic (water resistant)ointmen basis (white parafin) size 10 cm x 10 cm BIOSYN 3/036PCSmonofilament syntetic absorbable suture size 3/0 BIOSYN 4/037PCSmonofilament syntetic absorbable suture size 4/0 BIOSYN 5/016PCSmonofilament syntetic absorbable suture size 5/0 CHLORETYLSPRAY30FlasWadah terbuat dari kaca, warna jernih, volume+100 ml Tiap tabung dikemas dalam dos satuan CAT GUT PLAIN 0ROLLBahan baku
    : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 0 10CAT GUTCHROMIC 2ROLLBahan baku : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 2 11CAT GUTCHROMIC 2/0ROLLBahan baku : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 2/0 12CAT GUT PLAIN 1ROLLBahan baku : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 13ELEKTRODE250PACKDisposible 1 Sak isi 25 buah
    alkohol 95% + air 5% AQUACEL AG 10X 10PCSnetlike tulle produced from 100 % cotton impregted with hydrophobic (water resistant)ointmen basis (white parafin) size 10cm x 10cm BIOSYN 3/036PCSmonofilament syntetic absorbable suture size 3/0 BIOSYN 4/037PCSmonofilament syntetic absorbable suture size 4/0 BIOSYN 5/016PCSmonofilament syntetic absorbable suture size 5/0 CHLORETYLSPRAY30FlasWadah terbuat dari kaca, warna jernih, volume+100 ml Tiap tabung dikemas dalam dos satuan CAT GUT PLAIN 0ROLLBahan baku
    : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 0 10CAT GUTCHROMIC 2ROLLBahan baku : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 2 11CAT GUTCHROMIC 2/0ROLLBahan baku : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan box 24 Pcs size 2/0 Halaman 141 dari 217 Putusan No : 174/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby 142 12CAT GUT PLAIN 1ROLLBahan baku : Collagen bovine Kemasan : Transparan Penyerapan : Absorbable Kemasan
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD AKBAR DATAU, SH
Terdakwa:
YUNUS KALIBU MASODE, S.T. Bin Y. BUNGA
10723
  • Tubu Ampak/IV/2015 tanggal 07 April 2015;
  • 1 (satu) rangkap Surat keputusan kepala dinas pengelolaan
  • sumber daya air provinsi Sulawesi selatan nomor : 188 / DPSDA / VII / 2015, tanggal 6 Juli 2015 tentang penunjukan direksi, pengawas lapangan dan pemberian honorarium pada kegiatan bidang irigasi, rawa, pantai dan air baku dinas pengelolaan sumber daya air provinsi Sulawesi selatan tahun anggaran 2015 besarta lampiran I dan II;

    1. 1 (satu) rangkap Surat keputusan
      kepala dinas pengelolaan sumber daya air provinsi Sulawesi selatan nomor : 109/DPSDA/IV/2015, tanggal 04 April 2016 tentang pembentukan panitia dan pemberian honorarium panitia pemeriksaan / penerima pekerjaan pertama

    (PHO) kegiatan tahun anggaran 2016 dan panitia pemeriksaan / penerima pekerjaan akhir (FHO) kegiatan tahun anggaran 2015 jasa kontruksi pada kegiatan bidang irigasi, rawa, pantai dan air baku dinas pengelolaan sumber daya air provinsi Sulawesi selatan besarta lampiran

    I dan II;

    1. 1 (satu) rangkap Surat keputusan kepala dinas pengelolaan sumber daya air provinsi Sulawesi selatan nomor : 141/DPSDA/V/2015, tanggal 4 Mei 2015 tentang pembentukan panitia dan pemberian honorarium panitia pemeriksaan / penerima pekerjaan pertama (PHO) kegiatan tahun anggaran 2015 dan panitia pemeriksaan / penerima pekerjaan akhir (FHO) kegiatan tahun anggaran 2014 jasa kontruksi pada inventarisasi dan pelaksanaan jaringan irigasi / rawa dan air baku (Irwa) bidang irigasi
    , rawa, pantai dan air baku dinas pengelolaan sumber daya air provinsi Sulawesi selatan besarta lampiran I dan II;
  • 1 (satu) rangkap Surat keputusan Gubernur Sulawesi Selatan nomor : 1162/IV/ 2015, tanggal 27 April 2015 tentang pengangkatan pejabat kuasa pengguna anggaran dan bendahara pengeluaran pembantu pada dinas pengelolaan sumber daya air provinsi sulawesi selatan besarta lampiran;
  • 1 (satu) rangkap dokumen pelaksanaan anggaran satuan kerja
  • perangkat daerah

Register : 16-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BPR LSE Manggala /Peace & Justice Law Firm
Tergugat:
1.AHMAD HAMBALI HUTASUHUT
2.ADE HIDAYANI
9563
  • Bahwa sistem hukum yang berlaku di Indonesia menganut larangan milikbeding (beding van niet Zuivering), yang berarti setiap janji yangmemberikan kewenangan kepada kreditur untuk memiliki benda yangmenjadi obyek jaminan apabila debitur cidera janji adalah batal demihukum (Pasal 1154 KUH Perdata);12.Bahwa inilah yang kemudian disebut sebagai perjanjian standar atauperjanjian baku.
    nasabahselama kredit belum dilunasi, serta hakhak yang dimiliki bank selamakredit belum lunas13.Bahwa dalam suatu perjanjian kredit bank, bank mengatur berbagaimacam klausul di dalamnya, yang mana bila dilihat dari sudut pandanghukum perikatan, maka syarat dan ketentuan dari perjanjian kredit initermasuk ke dalam perjanjian sepihak, Dikatakan perjanjian sepihakkarena tidak terdapat tawar menawar antara debitur dan bank;14.Bahwa inilah yang kemudian disebut sebagai perjanjian standar atauperjanjian baku
    Yang ditandatangani nasabah diatas materai untukPihak BPR Manggala, dan yang ditandatangani oleh Direktur UtamaBPR diatas materai untuk nasabah, agar masingmasing mempunyalHalaman 44 dari 55 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Btm))6)7)kekuatan hukum yang sama;Bahwa Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 243/PK/BPRLM/KPS/BTM/0813,tertanggal 22 Agustus 2013 ditemukan banyak pelanggaran KetentuanPencantuman Klausula Baku pasal 18, (UUPK No 8 tahun 1999), Ayat 1,huruf d dan huruf h, Ayat 2 dan Ayat 3;Bahwa
    Bahwa Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 243/PK/BPRLM/KPS/BTM/0813,tertanggal 22 Agustus 2013 terdapat beberapa pasal yang bertentangandengan UU Perlindungan Konsumen seperti diantaranya bertentangandengan Klausula Baku yang berlaku serta mempunyai Sanksi Pidana danSanksi Perdata dan Sesuai Pasal 18 Ayat 3 UUPK, angka (3) Setiapklausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atauperjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan ayat (2) dinyatakan batal demi
Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SORONG Nomor 226/PID.SUS/2011/PN.SRG
Tanggal 2 April 2012 — - JOHAN KEHEK
5016
  • Lilik Kristiati.21Bahwa saksi belum pernah mengecek ke TPKT CV.Putra Klamono perihalkeberadaan kayu tersebut.Bahwa yang mencari bahan baku dan mengurus penjualan kayu hasil produksiadalah sdr. HERMAN WJJAYA.Bahwa antara PT Hasrat Wira Mandiri dan CV. Putra Klamono ada perjanjiansuplay bahan baku kayu bulat, dan saksi menanda tangani kontrak tersebutyang dibuat oleh sdr.
    SAKSI HERMAN WIJAYA als ONGKO TIONGBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkaraKehutanan yang diduga dilakukan oleh terdakwa selaku Kepala Cabang PT.Hasrat Wiramandiri ;Bahwa saksi merupakan pemilik CV.Putra Klamono.Bahwa CV.Putra Klamono berdiri sejak tahun 2007, bergerak di bidangpengolahan kayu/moulding dengan produk berupa flooring dan beralamat diJIn.Klamono Ayamaru km.48 Distrik Klamono ;Bahwa bahan baku industri CV.Klamono Putra diperoleh dari HPH PT.HasratWira Mandiri
    Putra Klamono bergerak dalam pengolahan kayu ( Sawmill ) denganbahan baku berupa kayu bulat yang berasal dari IPHHK dari PT. Hasrat Wiramandirinamun CV. Putra Klamono juga menerima bahan baku berupa kayu pacakan jenismerbau dan kayu rimba campuran dari masyarakat kampung yang tidak mempunyaiijin penebangan dan menjual kayunya kepada CV.
    Putra Klamono bergerak dalam pengolahan kayu ( Sawmill ) denganbahan baku berupa kayu bulat antara lain dibeli dari dari PT. Hasrat Wiramandiri ;Bahwa dari keterangan saksi, T.J. Laurens Da Costa, Alex Tambengi alias Buang, saksiLilik Kristiati, Mundari Ridwan, Herman Wijaya alias Ongko Tiong, YosepKanan,S.Hut menerangkan bahwa CV. Putra Klamono selain membeli kayu dari PT.Hasrat Wiramandiri ada juga membeli kayu dari masyarat kampung disekitarlogpound CV.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2101 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANEKA INTIPERSADA
2912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PajakKeluaran, sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajakyang memperoleh pembebasan tersebut tidak dapat dikreditkan.Contoh:Pengusaha Kena Pajak B memproduksi Barang Kena Pajakyang mendapat fasilitas dari negara, yaitu atas penyerahanBarang Kena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai.Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, PengusahaKena Pajak B menggunakan Barang Kena Pajak lain dan/atauJasa Kena Pajak sebagai bahan baku
    Putusan Nomor 2101/B/PK/PJK/201 72.6.karena jagung adalah bukan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya tidak terutang PajakPertambahan Nilai; Pajak Masukan untuk pembelian truck yangdigunakan untuk jasa angkutan, karena jasaangkutan adalah bukan Jasa Kena Pajak yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak PertambahanNilai; Pajak Masukan untuk pembelian bahan baku yangdigunakan untuk membangun rumah sangatsederhana, karena atas penyerahan rumah sangatsederhana dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan
    Pajak Keluaran,sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau JasaKena Pajak yang memperoleh pembebasantersebut tidak dapat dikreditkan.Contoh:Pengusaha Kena Pajak B memproduksi BarangKena Pajak yang mendapat fasilitas dari negara,yaitu atas penyerahan Barang Kena Pajak tersebutdibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai.Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut,Pengusaha Kena Pajak B menggunakan BarangKena Pajak lain dan/atau Jasa Kena Pajaksebagai bahan baku
    Putusan Nomor 2101/B/PK/PJK/201 7berkaitan dengan unit/divisi yang menghasilkan TBS (BKPyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPPN) baik pada perusahaan yang hanya melakukanpenyerahan TBS dan perusahaan yang menghasilkan TBSuntuk diolah pada divisi pengolahan;Bahwa TBS yang dikonsumsi oleh Pemohon Bandingmerupakan bahan baku pabrik yang akan diproses lebihlanjut) untuk keperluan menghasilkan CPO, makapemakaian bahan baku dapat dikategorikan sebagaitindakan konsumsi, tetapi bukan merupakan
Register : 30-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 1 Juni 2015 — GUNAWAN SAPUTRA Alias AFUK
6012
  • PELAYARAN SUKSES SINDO DAMAI dikarenakan kamiterfokus untuk mengecek kebenaran informasi mengenai benar atautidaknya perihal asalusul bahan baku bijin timah yang didapatkan olehsmelter PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA) dalampembuatan produk Tin Ingot dan Tin Half Billet yang akan diekspor tersebutyang diduga illegal dan didapat hasil bahwa benar pihak smelter PT.
    BTUS(BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA) memperoleh bahan baku bijihtimah secara illegal karena dibeli dari terdakwa GUNAWAN SAPUTRA AlsAFUK yang mana terdakwa GUNAWAN SAPUTRA Als AFUK mendapatkanpasir timah tersebut dari para penambang yang melakukan penambangantanpa izin ;Bahwa Kami ada melakukan pengecekan terhadap gudang milik PT. CTM(CITRA TRANS MENTARI) yang terletak di kawasan industry JI. Pasirketapang Pangkalpinang bersamasama dengan Sdri.
    PELAYARAN SUKSES SINDO DAMAI dikarenakan kamiHalaman 20 dari 87 halaman Putusan Nomor : 60/Pid.B/2014/PN.Pgpterfokus untuk mengecek kebenaran informasi mengenai benar atautidaknya perihal asalusul bahan baku bijin timah yang didapatkan olehsmelter PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA) dalampembuatan produk Tin Ingot dan Tin Half Billet yang akan diekspor tersebutyang diduga illegal dan didapat hasil bahwa benar pihak smelter PT.
    BTUS(BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA) memperoleh bahan baku bijihtimah secara illegal karena dibeli dari Sdr. GUNAWAN SAPUTRA Als AFUKyang mana Sdr. GUNAWAN SAPUTRA Als AFUK mendapatkan pasir timahtersebut dari para penambang yang melakukan penambangan tanpa izin ;Bahwa Kami ada melakukan pengecekan terhadap gudang milik PT. CTM(CITRA TRANS MENTARI) yang terletak di kawasan industry Jl. Pasirketapang Pangkalpinang bersamasama dengan Sdri. DEVIA selakukaryawati PT.
    PELAYARAN SUKSES SINDO DAMAI dikarenakan kamiterfokus untuk mengecek kebenaran informasi mengenai benar atautidaknya perihal asalusul bahan baku bijin timah yang didapatkan olehsmelter PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA) dalampembuatan produk Tin Ingot dan Tin Half Billet yang akan diekspor tersebutyang diduga illegal dan didapat hasil bahwa benar pihak smelter PT. BTUS(BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA) memperoleh bahan baku bijihtimah secara illegal karena dibeli dari Sdr.
Register : 20-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1441/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
INDRA IRAWAN.
285349
  • Bahwa potensi kerugian negara yang timbul meliputi bea masuk (BM),Pajak Pertambahan Nilai (PPN), dan Pajak Penghasilan Pasal 22 (PPh Psl22) yang tidak dibayar atas barang impor serta PPN atas barang asaldaerah pabean yang dimasukkan ke Kawasan Berikan atas 277 (dua ratustujuh puluh tujuh) karton berbagai bahan baku asal impor adalah sebesarRp 294.672.908, (dua ratus sembilan puluh empat juta enam ratus tujuhpuluh dua ribu sembilan ratus delapan rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur
    WooriSukses Apparel dibagi menjadi 2 yaitu : Ekspor barang good garment danEkspor barang stok; Bahwa terhadap pengiriman bahan baku, selalu terdapat kelebihan ataukita menyebutnya allowance dari pihak NOBLAND. Persentase besaranHalaman 54 dari 111 Putusan Nomor 1441/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrallowance tergantung dari banyaknya quantity order yang diberikan olehpihak NOBLAND.
    Allowance dibagi menjadi 2yaitu berupa : bahan baku tekstil yang masih bentuk roll dan allowanceberupa barang stok garment (garment yang tidak lolos dari quality control).Pemanfaatan dari allowance tersebut harus mendapatkan izin dari saksiapabila akan dijual lokal di dalam negeri ataupun untuk diekspor ke luarnegeri.
    Untuk allowance berupa bahan baku, biasanya dimanfaatkan untukdijual lokal menggunakan dokumen BC. 25 atau untuk bahan baku produksiberikutnya apabila ada repeat order dari pihak NOBLAND. Untuk allowanceberupa barang stok, pemanfaatannya dengan dijual lokal menggunakandokumen BC. 25 atau diekspor dengan menggunakan dokumen BC 3.0/PEB.Terkait barang stok berupa garment reject, biasanya apabila ada pembeli,akan dijual baik itu dijual lokal ataupun untuk diekspor.
    Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap muatan truk B 9753MO dan B 9462 UF kedapatan 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) kartonberbagai bahan baku asal impor, Kerugian negara yang timbul meliputibea masuk (BM), Pajak Pertambahan Nilai (PPN), dan PajakPenghasilan Pasal 22 (PPh Psl 22) yang tidak dibayar atas barangimpor serta PPN atas barang asal daerah pabean yang dimasukkan keKawasan Berikat.
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT) - PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II) - PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
15276
  • Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000,;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.2.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.3.3.
    Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000,;Halaman 42Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.Total pertanggungan sebesar Rp.30.375.000.000, (tiga puluh milyartiga ratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.3. Lampiran No.03 tanggal 09 Desember 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.4.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.4.2.
    Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tiga milyarseratus tujun puluh lima juta Rupiah)1.2. Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.3.3.
    Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.30.375.000.000, (tiga puluh milyar tigaratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.3. Lampiran No.03 tanggal 09 Desember 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.4.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000.;1.4.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.28.789.115.000,;1.4.3.
    Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.46.179.115.000, (empat puluhenam milyar seratus tujuh puluh sembilan juta seratus lima belasribu Rupiah)Halaman 66Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.2.
Putus : 29-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2686 K/PID.SUS/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — ELVI SAHRI vs
6836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pos Indonesia (Persero) dalam memberikan potongan harga,melakukan pembayaran uang Pembinaan Eksternal (Komisi) kepadapelanggan yang terikat dengan perjanjian kerjasama, memberikanuang Pembinaan Internal (insentif) kKepada pegawai pos yang terlibatdalam pengiriman barang dan melakukan pembayaran ataspenambahan atribut baku dari barang yang dikirim yang disebutkansebagai Praposting, sebagai pedoman yang harus dilaksanakan olehUnit Pelaksana Teknis setelah sebelumnya mendapatkanpersetujuan dari Kepala
    Layanan Perlakuan Khusus, adalah layanan inovatif denganspesifikasi knusus dan diselenggarakan dengan maksud untuk memenuhisedekat mungkin dengan kebutuhan, keinginan dan harapan pelanggan,dengan menambah aitribut layanan berupa nilai tambah terhadap atributbaku yang sudah disediakan dalam proses baku layanan standar danprioritas ;e Bahwa sejak tahun 2000 PT. Pos Indonesia (Persero) telahmelakukan Perjanjian Kerjasama dengan PT. TelekomunikasiSelular (PT.
    Pos Indonesia (Persero) dalam memberikan potongan harga,melakukan pembayaran uang Pembinaan Eksternal (Komisi) kepadapelanggan yang terikat dengan perjanjian kerjasama, memberikanuang Pembinaan Internal (insentif) Kepada pegawai pos yang terlibatdalam pengiriman barang dan melakukan pembayaran ataspenambahan atribut baku dari barang yang dikirim yang disebutkansebagai Praposting, sebagai pedoman yang harus dilaksanakan olehUnit Pelaksana Teknis setelah sebelumnya mendapatkanpersetujuan dari Kepala
    Layanan Perlakuan Khusus, adalah layanan inovatif denganspesifikasi khusus dan diselenggarakan dengan maksuduntuk memenuhi sedekat mungkin dengan kebutuhan,keinginan dan harapan pelanggan, dengan menambah atributlayanan berupa nilai tambah terhadap atribut baku yangsudah disediakan dalam proses baku layanan standar danprioritas ;Bahwa sejak tahun 2000 PT. Pos Indonesia (Persero) telahmelakukan Perjanjian Kerjasama dengan PT. TelekomunikasiSelular (PT.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 23 /PID.TIPIKOR/2013/PN.KDI
Tanggal 27 Februari 2014 — IRWAN HAMID, A.Md
6840
  • Belanja bahan baku bangunan 8.619.000.000,pemeliharaan sekolah dasar(luncuran ta 2008) 3. Belanja bahan baku bangunan 37.112.900.000,pemeliharaan sekolah dasar4. Sewa kendaraan darat untuk 10.000.000.kegiatan operasional5. Biaya monitoring / supervise 29.000.000,Jumlah 46.104.000.000, Bahwa pada tanggal 05 Januari 2009 saksi Drs. H.
    Belanja bahan baku bangunan 8.619.00.000,00pemeliharaan sekolah dasar(luncuran ta 2008) 19 3. Belanja bahan baku bangunan 37.112.900.000,00pemeliharaan sekolah dasar4. Sewa kendaraan darat untuk 10.000.000,00kegiatan operasional5. Biaya monitoring / supervise 29.000.000,00Jumlah 46.104.000.000,00 Bahwa pada tanggal 05 Januari 2009 saksi Drs. H.
    bangunan Rp. 8.619.000.000,pemeliharaan sekolah dasar(luncuran ta 2008) (delapan milyarenam ratus sembilan belas jutarupiah); Belanja bahan baku bangunan Rp. 37.112.900.000,pemeliharaan sekolah dasar, (tigapuluh tujuh milyar seratus dua belasjuta sembilan ratus ribu rupiah); Sewa kendaraan darat untuk Rp. 10.000.000,kegiatan operasional (Sepuluh jutarupiah) Biaya monitoring / supervise (dua Rp. 29.000.000,puluh sembilan juta rupiah) Jumlah Rp. 46.104.000.000, Halaman ke 73 dari 123 halaman Putusan
    mengawasinya, dan8283mempertanggung jawabkannya, hal ini terbukti karena uang proyek tersebutmasuk ke rekening masingmasing kepala sekolah;Menimbang bahwa Bahwa untuk kegiatan Pemeliharaan Rutin /berkala Bangunan Sekolah di Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Konawetahun anggaran 2009 dianggarkan sebesar Rp. 46.104.000.000,00 (empatpuluh enam milyar seratus empat juta rupiah) dengan rincian :No UraianJumlah (Rp) 1Honorarium tenaga ahli(tiga ratus tiga puluh dua juta limaratus ribu rupiah)Belanja bahan baku
    bangunanpemeliharaan sekolah dasar(luncuran ta 2008) (delapan milyarenam ratus sembilan belas jutarupiah);Belanja bahan baku bangunanpemeliharaan sekolah dasar, (tigapuluh tujuh milyar seratus dua belasjuta sembilan ratus ribu rupiah);Rp. 332.500.000,Rp. 8.619.000.000.
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
TANTO als ABU DAWUD bin IRWAN PAMUJI .alm
198137
  • No. 828/ Pid.Sus/2020/ PN JKT TIM.dengan memberikan uang untuk pembelian bahan pembuatan bahanpeledak sebesar Rp.1.700.000, yang mana uang tersebut akandiganti oleh para ihkwan JAD Cirebon yang akan ikut melakukan aksiamaliyah Jihad tersebut sedangkan SANTO memberikan uangsebesar Rp. 300.000, kemudian saksi meminta uang atau danatersebut kepada BENI ASRI sebesar Rp.2.000.000, untuk biayapembelian bahan baku pembuatan bahan peledak dimaksud.Pertemuan yang ketigaPada sekitar pertengahan bulan Juli
    diadakan pertemuankembali dengan adanya ihkwan yang bernama WAWAN Als ABUTHORIQ target atau sasaran pengeboman berubah menjadi beberapatempat target sasaran yang diantaranya :e MAKO BRIMOB KELAPA DUA, DEPOK.e DAN ISTANA NEGARA atau ISTANA PRESIDEN.Bahwa adapun peran masingmasing dalam rencana aksi amaliyah jihaddengan menggunakan bahan peledak Bom tersebut adalah : SAKSI sendiri berperan sebagai amir JAD cirebon yang dalamrencana amaliyah dimaksud dengan berperan sebagai pembuat Bomdengan bahan baku
    WAHYONO adalah anggota JAD Cirebon yang ikut pada saatmerencanakan aksi amaliyah jihad istishadiah atau bom bunuh diridan bersedia menjadi eksekutor namun belum menentukan targetnyadan membantu menalangi uang pembelian bahan untuk pembuatanbahan peledak bom sebesar Rp.1.700.000, yang mana uang tersebutdiberikan kepada BENI ASRI dan diberikan kepada saksi dan saksigunakan untuk pembelian bahan baku pembuatan bahan peledakseperti amunium hydroxeda, phenolpatelete, HNO3.Bahwa bahan bahan yang sudah
    Bahwa yang saksi pahami meracik atau membuat bahan peledak bomtersebut dengan cara:Pertama saksi sediakan bahan baku pembuatan bahan peledak jeniscairan seperti HNO3, AMONIUM HYDROSIDA, PhenolPetalite, semuacairan tersebut dicampur kedalam wadah mangkok kaca, kemudiandicampur bahan HNO3 dituang dalam magkok kaca sebanyak 100 mili,kemudian dituangkan AMONIUM HYDROSIDA sebanyak 100 mili secaraperlanan, dalam kondisi suhu dijaga dinginnya sekitar 10 derajat, laluditeteskan Phenolpetalite sebanyak 1
    cara pembuatan bahan peledak jenis TATP,Amonium Nitrat, Urea Nitrat dan artikel tersebut saksi Print dan pelajariserta saksi Ssimpan dirumah untuk panduan dalam pembuatan bahanpeledak jenis AmMonium Nitrat.Adapun sepengetahuan saksi yang telah mengetahui mengenai bahan bahan yang sudah saksi siapkan untuk membuat bahan peledak bomtersebut yaitu diantaranya :e SUSANTO : adalah pada saat dia datang kerumah saksidengan maksud hendak memperbaiki sepeda motornya dansaat itu saksi memperlihatkan bahan baku
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BARABAI Nomor 25/Pid.C/2018/PN Brb
Tanggal 13 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRIHARTO, S.H.
Terdakwa:
HARIS FADILLAH Alias HARIS Bin ASRAN
188
  • plastik sedang warna cokelat ukuran 70 liter yang berisi minuman jenis tuwak sebanyak 70 liter;
  • 1 (satu) buah dirigen warna biru berisi tuwak 30 liter;
  • 2 (dua) buah dirigen warna putih berisi tuwak 20 liter;
  • 1 (satu) buah dirigen biru tua berisi tuwak 20 liter;
  • 1 (satu) buah corong warna orange;
  • 1 (satu) buah gayung warna merah muda;
  • 1 (satu) buah ember plastik warna abu abu;
  • 10 (sepuluh) kg kayu laro bahan baku