Majelis Hakim tingkatbanding terlalu ringan dan perbuatan Terdakwa tersebut sangatmeresahkan masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dalampemeriksaan berkas perkara ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawanhukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasan pemaafyang menghapuskan kesalahan Terdakwa, karena perbuatan Terdakwasangat tercela

Hakim artinya mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti20formil maupun dalam arti materiil, dimana dalam arti formil mengandungmakna segala tindakan/ perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sementara dalam arti materiilmengandung makna mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatantersebut selain bertentangan dengan ketentuan/aturan tertulis juga dapatdiartikan bertentangan dengan aturan/ketentuan yang tidak tertulis yangmana perbuatan tersebut dianggap tercela

materiil (imateriele wederrechteliykheid) adalahperbuatan melawan hukum secara luas, dimana perbuatan melawan hukumitu sebagai suatu unsur yang tidak hanya melawan hukum terhadap kaidahyang tertulis saja (UndangUndang), tetapi juga kaidah hukum yang tidaktertulis seperti dasardasar hukum pada umumnya atau dengan kata lainperbuatan melawan hukum dalam arti materiil adalah semua perbuatan yangselain dari perbuatan tersebut dilarang dan diancam oleh masyarakat sebagaisuatu. perbuatan yang tidak patut dan tercela

Bahwa tindakanterdakwa sebagaiamana uraian diatas pun menurut Majelis telah telahmemenuhi criteria tindakan melawan hukum secara materiil, yakni tindakanterdakwa menggunakan narkotika tersebut dilarang dan diancam olehmasyarakat sebagai suatu tindakan yang tidak patut dan tercela atau tindakanyang bertentangan dengan tata susila, kehatihatian, ketelitian, dan kepatutan,oleh karena akibat dari menggunakan narkotika dapat menyebabkan kepadakerusakan fungsi syaraf otak, sehingga masyarakat menganggap

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.Jrpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalamKitab

upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa pernikaha Penggugat dan Tergugat telah dikarunian 1 (Satu) oranganak Penggugat dan Tergugat sejak lahirsampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.Kag4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat

sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 29 Januari 2015 di KUA Kecamatan Tanjung Baru,Kabupaten Tanah Datar;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan lagi untukhidup rukunBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal pasal perundanganundangan dan dalil syari tersebut, maka Penggugat Rekonvensi mempunyaihak untuk mengasuh kedua anak Penggugat rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama Anak Dan Anak Il betersebut, sedangakan untukmenyimpangi pasalpasal dan dalil syari tersebut tidak ada bukti bahwasanyaPenggugat Rekonvensi berkelakuan tercela

seperti dugem, pemabuk dankelakuan tercela lainnya , dengan demikian petitum angka 3 dalam jawabanRekonpensi dari Tergugat Rekonvensi patut ditolak dengan demikian gugatanPenggugat Rekonvensi tentang hak asuh anak patut dikabulkan sebagaimanaakan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anak ditetapbkan padaPenggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi tetap berkewajiban untukmemeberi akses kepada Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untukmenjenga, mengajak dan mencurahkan

Tergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela dan sangat merusak segala sendikehidupan, baik rumah tangga maupun masyarakat, apalagi dalamperjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dantidak kumpul sebagaimana layaknya suami isteri serta sudah tidak salingmemperdulikan lagi, maka untuk mengakhiri kemelut yang berkepanjangantersebut dan untuk menghindari mudharat yang lebih besar serta demikemaslahatan Penggugat dan Tergugat

danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik kedua anak aquo, tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyalsifat dan kebiasaan tercela

Bahwa menyadari akan penyimpangan procedural tersebut,kemudian Kejaksaan Agung Republik Indonesia dalam hal iniMajelis Kehormatan Jaksa menggelar persidangan MajelisKehormatan Jaksa pada tanggal 27 Juni 2012 untuk memeriksa danmengklarifikasi laporan hasil pemeriksaan inspeksi Kasus PejabatPengawasan Fungsional pada Kejaksaan Tinggi Sumatera Barat,sesuai Surat Perintah Nomor PRINT331/N.3/Hkt/08/2010 tanggal20 Agustus 2010, atas perbuatan tercela/pelanggaran disiplin yangdilakukan oleh terlapor (Penggugat

Putusan Nomor 26 K/TUN/2014meyakinkan melakukan perbuatan tercela sebagaimana diaturdalam pasal 12 huruf e UndangUndang Nomor 16 Tahun 2004tentang Kejaksaan RI. juncto pasal 2 huruf e PeraturanPemerintah Nomor 20 Tahun 2008 tentang Tata CaraPemberhentian dengan hormat, Pemberhentian tidak denganhormat, dan pemberhentian sementara, serta Hak Jabatanfungsional Jaksa yang terkena pemberhentian juncto pasal 3angka 11 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010, tentangdisiplin pegawai negeri sipil;2.

telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 2013 maka Liza Nurul Huda dan MuhammadJunaidi membutuhkan wali untuk mengurus kepentingan hukumnya sedangkanhubungan kekeluargaan yang paling dekat dengan Liza Nurul Huda dan MuhammadJunaidi adalah Pemohon sebagai ibu kandung maka kehendak Pemohon untuk menjadiwali bagi anak kandungnya dapat dipertimbangkan sepanjang Pemohon sehat secarajasmani dan rohani, tidak memiliki gangguan kejiwaan, berprilaku baik, jujur, amanah,bertanggung jawab, tidak memiliki perilaku tercela

Agama/ Mahkamah Syariah bagi yang beragama Islam danPengadilan Negeri bagi yang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata menyatakan bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia maka perwalian terhadap anakanakyang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung yang dimintakan perwalian itusendiri telah berusia 49 tahun, berprilaku baik, bertanggung jawab dan tidak memilikiperilaku tercela

PA.Prapertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kaedah figih yangberbunyi sebagai berikut :cle Gls pric xwlasdll, >waeArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu. senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa

saksi lupa namanya; Bahwa semua ahli waris adalah beragama IslamBahwa Pemohon yang menjadi wali anakanak Hasmar Hasibuankarena Anjasmara yang menunjuk Pemohon sebagai wali disebabkanHim. 9 dari 20 hlm, Pen.No 86/Pdt.P/2020/PA.Pspk.karena Anjasmara masih lajang dan masih belum sanggup untukmengurus anakanak tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon baik dan sangat menyayangi ketigacucunya, bahkan ketiga anak tersebut semua disekolahkan olehPemohon; Bahwa Pemohon tidak memiliki sifat yang boros, dan sifat tercela

Anjasmara, sedangkan kedua saudara perempuannya,saksi lupa namanya; Bahwa semua ahli waris adalah beragama IslamBahwa Pemohon yang menjadi wali anakanak Hasmar Hasibuankarena Anjasmara yang menunjuk Pemohon sebagai wali disebabkankarena Anjasmara masih lajang dan masih belum sanggup untukmengurus anakanak tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon baik dan sangat menyayangi ketigacucunya, bahkan ketiga anak tersebut semua disekolahkan olehPemohon; Bahwa Pemohon tidak memiliki sifat yang boros, dan sifat tercela

Raja Grapindo Jakarta, Halaman 86 yang menyatakan bahwamelawan hukum merupakan suatu tercelanya atau terlarangnya dari suatuperbuatan, dimana sifat tercela tersebut dapat bersumber pada undangundang(melawan hukum formil/ formelle wederrechtelijk) dan dapat bersumber padamasyarakat melawan hukum materiil/materieel wederrechtelijk);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang menyebutkan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan

Raja Grapindo Jakarta, Halaman 86 yang menyatakan bahwamelawan hukum merupakan suatu tercelanya atau terlarangnya dari suatuperbuatan, dimana sifat tercela tersebut dapat bersumber pada undangundang(melawan hukum formil/formelle wederrechtelijk) dan dapat bersumber padamasyarakat melawan hukum materiil/materieel wederrechtelijk);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksi Mirza Rafiq , saksi Mujiburrahman danpengakuan terdakwa sendiri bahwa terdakwa

didamaikan tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah memiliki anak dua orang anak; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat yangmengasuh anakanak tersebut; Bahwa Penggugat mengasuh anakanak tersebut dengan baikdan penuh kasih sayang, sehingga anakanak tersebut terlinat sehatdan lincah saat bermain dengan temantemannya; Bahwa Penggugat sangat pantas untuk mengasuh anakanaktersebut karena Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak memilikisifat yang tercela

Dan anakanak tersebut kelihatan sehat danlincah ketika bermain dengan temanteman sebayanya; Bahwa Penggugat sangat pantas untuk mengasuh anakanaktersebut karena Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak memilikisifat yang tercela di masyarakat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, tentang jalannya

No. 0765/Pdt.G/2020/PA.TbhMenimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan sepertidiuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalamkehidupan dan suami isteri itu senantiasa

dapat menjaga batasanbatasanhukum Allah dengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsecara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hakdan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi olen suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan telah mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang, antara

Rafardhan, umur 3 tahun 4 bulan belummumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umur anak belum mumayyiz)seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisamemperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedangamat membutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunyaselama ibunya tidak melakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hakhadhanahnya, dan ternyata selama ini Penggugat telah memelihara danmerawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernah menyakiti jasmani danrohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibat dicabut hakhadhanahnya.

tinggal serumah lagi,sejak enam bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan dikampung, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat seorang ibu yang mengasuhanakanaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat bersikap kasar terhadapanakanaknya, yang saksi lihat Penggugat adalah ibu yang bersikapbaik terhadap anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki perilaku yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bertanggung jawabdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor ...... /Pdt.G/2017/MS.KsgHalaman 12 dari 20Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yang didasarkan kepada ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku sebagai berikut :1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai anak;2.

ule le prio swlaodll, Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat

terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu. senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat

dalampertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kaedah figih yangberbunyi sebagai berikut :cle ole prio swlaodll, WlasJArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

Ssenantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena

tersebutbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka berdasarkan ketentuanPasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap selama anakanaktersebut berada dalam penguasaan Penggugat, anakanak dalam kondisi baikdan sehat;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah terungkap dalam diripribadi Penggugat sebagai ibu kandung yang baik dari anak tersebut, tidakditemukan suatu sifat dan sikap tercela

atau karena tidak bertanggung jawab pada anaknyatersebut seperti keluar rumah setiap saat dan meninggalkan anak tersebutsampai terlantar.yang mana norma hujjah syariyah tersebut diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim, dan dari Hujjah syariyah tersebut dapat dipahami bahwa yangberhak mengasuh anak yang belum tamyiz adalah ibunya, selama ibunyatersebut belum menikah lagi dan apabila anak tersebut sudah tamyiz, bolehmemilih antara iobu atau ayahnya, selama ibunya tidak melakukan perbuatanyang tercela

sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela