Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bettang bentang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 364/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Dewa Made Oka
Terbanding/Tergugat : PT Mex Barlian Dirgantara
64 — 33
  • Perbuatan Tergugat yang tidak membayar Penggugatmenunjukkan bahwa Tergugat telah lalai (wanprestasi) dan sudahsepatutnya Tergugat membayar Penggugat sesuai dengan biaya yangtelah disepakati.74, Pasal 1238 KUHPerdata menyatakan sebagai berikut:Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan.Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — PT. INTI KARYA MEGAH VS PT. MANDIRI SEKURITAS
163 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang menyebutkan bahwa yangdimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi. la alpa ataulalai atau ingkar janji.............Wanprestasi (kelalaian atau kealpaan) seorang debitur dapat berupaempat macam:a. tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;Bahwa untuk memperkuat dalil di atas, Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2123 K/Pdt/1996 juga menjelaskan kriteriatentang perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — HAMKA VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk. Kantor Cabang UMK Gunungtua
103 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunyaHukum Perjanjian, PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22,halaman 45, disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (Debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapatberupa empat macam:a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PDT/2016/PT SMDA
Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Arief Wardhana
Terbanding/Tergugat : PT. PANDEGA CITRA NIAGA,
103 — 78
  • pihak lain tidak ingin menanggung resiko atas pembelian kiosyang tidak memiliki Sertifikat Hak Milik Rumah Susun Non Hunian atauStrata Title;44.Bahwa akibat perbuatan Wanpretasi TERGUGAT, PENGGUGAT dapatmeminta biaya dan rugi serta keuntungan yang tidak diperoleh berupabunga, baik kerugian secara Materiil maupun kerugian /mmateriil sesuaidengan ketentuan pasal 1243 BW yang mengatur bahwa Penggantianbiaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2016 — CV. JAYA MEDIA INDONESIA >< PT. BANK ANZ INDONESIA,Cs
52 — 14
  • Tuntutan ganti rugiselamanya wajib didasarkan pada perhitungan yang riil, in casu nilai gantirugi materiilsebesar Rp.93.400.000,(sembilan puluh tiga juta empat ratusribu rupiah) serta nilai ganti rugi immaterialsebesarRp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah)secara nyata bukanlah nilai kerugian yang nyata dan dapatdiduga sebagaimana diatur dalam Pasal 1247 KUHPer, yang menyatakan:Si berutang hanya diwajibkan mengganti biaya rugi dan bunga yang nyatatelah atau sedianya harus dapat diduga sewaktu perjanjian
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus Arbitrase
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 56/Pdt.G-ARB/2016/PN Ptk.
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) 04 KEGIATAN PEMBANGUNAN JALAN PONTIANAK + JALAN DALAM KOTA – TAYAN qq. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA PT. WASKITA KARYA (Persero) TBK – DEVISI REGIONAL TIMUR
340 — 129
  • 2015tertanggal 9 Juni 2015 (Bukti T7), Termohon menuntut selama 463 harikalender, namun Majelis Arbiter BANI hanya mengabulkan selama 329 harikalender.Bahwa dasar tuntutan atau klaim biaya idle alat yang diajukan olehTermohon dalam Permohonan Arbitrase Perkara No. 718 / VI / ARBBANI /2015 (Vide Bukti T7), adalah berdasarkan ketentuan Pasal 1243KUHPerdata, yang menyatakan sebagai berikut :Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai divajibkan, apabila si berutang
    PtkPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai divajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atauJika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapatdiberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya.4.
    kerugian bunga bank sebesarRp. 6.921.486.372,40, (Enam milyar sembilan ratus dua puluh satu jutaempat ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh dua koma empatnol Rupiah).Adapun dasar hukum Termohon (Pemohon perkara arbitrase) menuntutpembayaran ganti rugi biaya bunga bank adalah ketentuan Pasal 1243 danPasal 1246 KUHPerdata, yang menegaskan sebagai berikut :Pasal 1243 KUHPerdata :Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 271/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : RUDDY SOESILO Diwakili Oleh : FRANS PALTI SITUNGKIR SH MH CLA
Terbanding/Tergugat V : PT KOMUNIKASI FIBER OPTIK INDONESIARAYA
Terbanding/Tergugat III : Ny. DONG HE
Terbanding/Tergugat I : PT JARINGAN KOMUNIKASI BER OPTIK INDONESIA RAYA
Terbanding/Tergugat VI : SINGAPORE HYALROUTE INDONESIA COMMUNICATION INVESTMENT PTE. LTD
Terbanding/Tergugat IV : Tuan MOCHAMAD CHAIRUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : Tuan HUANG HE
61 — 37
  • paksa(dwangsom) sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta Rupiah) untuk setiaphari keterlambatan PARA TERGUGAT melaksanakan putusan perkara ini ;Bahwa tuntutan PENGGUGAT ini didasarkan kepada bukti yang otentik danmengenai jumlah yang pasti sehingga memenuhi syarat hukum untukputusannya dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvorraad) kendati diajukan banding atau pun kasasi ;Bahwa berdasarkan Pasal 227 HIR ayat (1) yang berbunyi : jika adasangka yang beralasan, bahwa seorang yang berutang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 732/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat II : LIANAH binti RUSTAM
Terbanding/Penggugat : MAYLANIE LOKADJAJA
Turut Terbanding/Tergugat I : H. SUCIPTO
119 — 85
  • Hal inisebagaimana diatur secara tegas dalam Pasal 1131 KUHPerdata yangberbunyi: Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupunyang tak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan adadikemudian hari, menjadi tanggungan untuk segala perikatannyaHalaman 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 732/PDT/2021/PT SBY.11.12.13.perseorangan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2018 — PERWITA ROSMAWATI >< PT.BANK DKI
70 — 51
  • Bahwa sebagaimana Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi : "Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, ataudemi perikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan", oleh karenanya sangatlah beralasan TERGUGATmelakukan penagihan kepada PENGGUGAT.5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 306/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : AFRIZAL
Pembanding/Penggugat II : YUNIATI FAUZIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk Kantor Cabang Syariah Surakarta
Terbanding/Tergugat II : DWI HARTO WIBOWO NOTARIS dan PPAT
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
148 — 94
  • LENTERANUSATAMA selaku Debitur kepada TERGUGAT I hal manaditegaskan pula pada ketentuan Pasal 1131 KUH Perdata, yangmenegaskan bahwa :Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupunyang tak bergerak, baik yang sudah ada, maupun yang baruakan ada di kemudian hari, menjadi tanggungan untuk segalaperikatan perseoranganSehingga secara hukum dalam hal PT.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 44
  • Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi sangatberalasan hukum untuk dihukum mengganti kerugian kepadaPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi Totalsebesar Rp.4.893.000.000, (Empat milyar delapan ratussembilan puluh tiga juta rupiah) secara kontan, seketika, dansekaligus ;Bahwa, guna menghindari agar gugatan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak menjadi siasia(ilusioneer) maka dengan berdasarkan Pasal 1131 KitabUndang Undang Hukum Perdata, yang berbunyi : Segalakebendaan si berutang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
Hj. Kholijah Harahap
Tergugat:
Surya Bangga Diparaharja
Turut Tergugat:
Maryanti
199 — 90
  • melampui waktu yang telah dilakukan,JPasal 1244 KUHPerdata menyatakan:Debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga,bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannyaperikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalam perikata itu disebakanoleh sesuatu hal yang tak terduga, yang tak dapat dipertanggungjJawabkan kepadanya, walaupun tidak ada itikad buruk kepadanya .Pasal 1239 KUHPerdata menegaskan:Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidakberbuat sesuatu, apabila si berutang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 52
  • ., dalam bukunya "HukumPerjanjian", PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45,yang menyebutkan bahwa yang dimaksud Wanprestasi adalah:"Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, la alpaatau "lalai"atau ingkarjanji...........4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — PT BANK SUMUT (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA) VS DEBORA SIANIPAR, dkk
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak yang berutang harus digugat masing masingdan berdiri sendiri;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan kumulasi gugatan yang tidak adahubungannya satu sama lainnya sehingga gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidakdapat diterima sebagaimana telah dinyatakan dalam yurisprudensi MARI Nomor 201K/Sip/1974 tanggal 28 Januari 1976;Bahwa selain daripada itu dalil keberatan Penggugat atas diterbitkannya SuratPersetujuan Nomor S14/WPN.01/KP.02/2001 tanggal 15 Juni 2001 dan SuratPersetujuan Nomor
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : VLERIA Diwakili Oleh : ELIZABETH RITONGA, SH
Terbanding/Tergugat I : CV ANN
Terbanding/Tergugat II : Hj. SRI AMINAH FIRLIYANINGSIH
Terbanding/Tergugat III : PT UNGGUL BERLIAN JAYARAYA
39 — 14
  • karena takdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur,walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhiperikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan ataudilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukane Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPenr),yang kutipannya sebagai berikut:Biaya, rugi, dan bunga, harus digantinya, apabila lantarankeadaan memaksa atau lantaran suatu kejadian tak disengajasi berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 737/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : IRENE L EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Pembanding/Penggugat II : DRS. RUSTAM EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Terbanding/Tergugat III : RINO AGUNG EFFENDI
Terbanding/Tergugat I : FENTY ABIDIN, S.H
Terbanding/Tergugat II : PHOENIX
Terbanding/Turut Tergugat : DIANITA YUSUF
260 — 97
  • Bahwa ketidaklaziman ditemukan dalam Akta Pengakuan Hutang a quoyang dapat dilihat pada halaman 3 paragraph 2, tertulis : bahwa PihakPertama mengakui dengan sungguhsungguh dan sebenarnya sertadengan sah berutang kepada Pihak Kedua karena hutang yang akandiberikan kepada Pihak Pertama oleh Pihak Kedua sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), .
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 46/PDT/2019/PT MND
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : FIENTJE SAERANG
Terbanding/Tergugat : CQ. PT. BFI BITUNG
144 — 51
  • Bahwa oleh karena jumlah hutang yang dimiliki oleh TERGUGATREKONVENSI jumlahnya cukup besar, maka merujuk pada pasal 1131KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut:Halama 31 dari 47putusan Nomor 46/Pdt/2019/PT Mnd"Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun tidakbergerak, baik yang sudah ada maupun yang akan ada di kemudianhari, menjadi tanggungan segala perikatan perseorangan"Juncto 227 HIR, maka dengan demikian wajar dan patut untuk dikabulkanapabila PENGGUGAT REKONVENSI mohon kepada
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
42 — 30
  • Sesampainya saya di Padang, saya menemuiteman kantornya diUlak Karang, untuk menanyakan benar tidaknyaPenggugat berutang.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2269/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 12
  • HARTA BERSAMA yang harus diupayakan pembayarannyaterlebih dahulu oleh PIHAK BERUTANG yang kemudiandibagi 2 (seperdua) menjadi bagian Milik untuk masingmasing PENGGUGAT dan TERGUGAT, yakni Piutang sebesarRp150.000.000,00 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).5.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0177/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 28
  • Saksi rasaTerlawan mengetahui bahwa Terlawan II berutang ke Bank MandiriBener Meriah sebab harus ada persetujuan istri, Karena ketika saksiberutang ke bank harus ada persetujuan istri Saksi;Bahwa tidak mengetahui jumlah utang Terlawan II ke Bank MandiriBener Meriah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terlawan II ada mempunyai utang keBank Mandiri Bener Beriah karena dengardengar dari kawankawanyang lain.