keroncongselanjutnya saksi Steny Lousya Mingotu membawa gelang tersebut ke UPC Oebobountuk digadai dengan nominal pinjaman Rp. 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh riburupiah) setelah menerima uang pinjaman tersebut saksi Steny Lousya Mingotulangsung pulang kerumah dan uang tersebut diambil terdakwa dirumah saksi StenyLousya Mingotu :Bahwa selanjutnya ada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekitar pukul 17.00wita, terdakwa didatangi oleh saksi Tri Agusputra Johanes kerumah tersangka, laluberkata Tante

Muna pergi rumah dulu, Tante Joice ada panggil, kemudian terdakwamenjawab iya, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Tri AgusputraJohanes pergi kerumah korban, kemudian korban berkata Mama Muna beta pungbarang emas dong lu su gadai ko, kemudian terdakwa menjawab iya, beta sudahgadai, beta minta tolong Mama Ste yang pergi gadai ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diperkirakan saksi korban Joice JaquilinePasumain, SE mengalami kerugian sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu

4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi karena saudara Hasan tidakmempunyai uang untuk membayar hutang tersebut, maka saudara Hasan memberikanNarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak tahu berapa berat sabu yang diberikan saudara Hasan kepadaterdakwa ;e Bahwa adapun barang bukti yang disita Pihak Kepolisian dari terdakwa berupa 1(satu) buah Handphone, sabusabu dan (satu) unit sepeda motor ;e Bahwa adapun sepeda motor yang terdakwa kendarai adalah milik tante

4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi karena saudara Hasan tidakmempunyai uang untuk membayar hutang tersebut, maka saudara Hasan memberikanNarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak tahu berapa berat sabu yang diberikan saudara Hasan kepadaterdakwa ;e Bahwa adapun barang bukti yang disita Pihak Kepolisian dari terdakwa berupa 1(satu) buah Handphone, sabusabu dan 1 (satu) unit sepeda motor ;e Bahwa adapun sepeda motor yang terdakwa kendarai adalah milik tante

, lalu terdakwajawab " tutup pesta sudah karena tante sakit, om tidak ingat tante ka" lalu korbanmenjawab, "itu bukan urusannya kau", selanjutnya korban langsung mencekik leherterdakwa lalu terdakwa membalas mencekik saksi Petrus Yohanes Ame Kewurensehingga dan mendorong saksi Petrus Yohanes Ame Kewuren hingga korban dudukdi atas tempat tidur dan terdakwa langsung memukul saksi Petrus Yohanes AmeKewuren menggunakan tangan kanan yang terkepal dan mengayunkan ke arahpelipis mata sebelah kiri saksi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, NIK xxxxxxx,tanggal 27 Mei 2015 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kaimana, telah dinazegeling dan cocok denganaslinya (P.2);Bahwa Para Pemohon juga mengajukan 1 (satu) orang saksi, yangbernama Saksi, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kaimana, Papua Barat, di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya:Bahwa saksi adalah Tante Pemohon ;Bahwa saksi mengenal

bahwa bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil sebagai akta otentikvide: Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah pula mengajukan alat bukti berupa1 (satu) orang saksi yang mengenai aspek formilnya diberikan pertimbangansebagai berikut: Bahwa saksi telah bersumpah dengan tata cara agama Islam sebelummemberikan keterangan vide: Pasal 175 RBg; Bahwa saksi telah memberikan keterangan di muka sidang vide: Pasal 170ayat (1) RBg; Bahwa meskipun saksi yang diajukan Para Pemohon merupakan tante

SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan.Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tante Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat.

Oleh karena itu,nilai pembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sehingga harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatmemiliki kapasitas dalam pengajuan perkara a quo karena terbukti sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orangsaksi yaitu paman dan tante Penggugat dan ibu kandung Penggugat, dansebagaimana alasan perceraian adanya perselisihan dan pertengkaran makakedudukan saksiSsaksi tersebut

Saksi1.SAKSI 1 umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta (rumah makan), tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan,saksi menerangkan mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatyaitu saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga dengan saksi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat bernamaxKemenakan suami saksisedang Tergugat saksi kenal bernama s dan kernal sejak menikahdengan Penggugat; bahwa setelah

Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/PA AdlMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat tidakada halangan untuk di dengar keterangannya sebagai saksi meskipun saksipertama adalah tante Penggugat dan saksi kedua adalah Ayah kandungPenggugat dalam hal ini saksisaksi Penggugat adalah keluarga dekatPenggugat hal mana dalam perkara perdata khususnya perceraian saksikeluarga ataupun orang yang dekat sangatlah diperlukan karena kejadian yangterjadi di dalam rumah tangga seseorang sebagian besar pada

Sarampabersaudara sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah obyeksengketa sebelum dibeli oleh Tergugat ; Saksi tidak tahu apakah orang tua Penggugat memiliki tanahdisekitar tanah obyek sengketa atau tidak; Yang bertandatangan/berjempol diatas akta jual beli selakupenjual adalan Sarampa dengan saudara lakilakinya yang bernamaBaco Leleng dan pembeli adalah Baso Lallo (Tergugat) ; Baco Leleng adalah bapak Penggugat sedangkan Sarampaadalah tante

sengketa);* Sebelum dibuatkan surat keterangan penjualan dan Akta Jual BellSaksi bersama penjual dan pembeli turun kelokasi tanah tersebut ; Sebelum tanah obyek sengketa dibeli oleh Tergugat yang bayarpajak adalah Sarampa; Saksi mengenal orang yang bernama Sarampa sejak ia maumenjual tanahnya kepada Tergugat; Saksi tahu tanah tersebut menjadi sengketa karena diberi tahuoleh Tergugat bahwa tanah yang pernah ia beli dari Sarampa adalahtanah yang sekarang menjadi sengketa; Saksi tahu Sarampa adalah tante

Saat diperbatasan antara Desa Mario dan Desa Tandung, mereka bertiga dimana Lel.Tailing yang mengendarai sepeda motor Terdakwa, tidak langsung berhenti danmenuju ke satu tempat atau rumah tertentu yang semula dijadikan alasan hendakdituju yaitu rumah Tante dari temannya Lel. Tailing, namun justru mereka malahbolak balik di sekitar perbatasan yaitu dari Desa Mario tepatnya di Dusun KatonanTanah dan Desa Tandung sebanyak 3 (tiga) kali, hingga kemudian Lel.

Dengan sering terjadinya pertengkaran terus menerus maka tibapuncaknya tepatnya tanggal 15 Maret 2006, Penggugat membacaSMS di Hand phone milik Tergugat yang tertulis : "Tante janganganggu b punya bapak lagi " sehingga saat itu Penggugatmenanyakan maksud SMS itu, akibat pertanyaan itu, terjadilahPertengkaran yang cukup serius, sehingga saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah dengan membawa kedua anaknya,(sedangkan rumah yang ditempati Tergugat sampai saat ini adalahrumah yang berada diatas tanah

Dengan sering terjadinya pertengkaran terus menerus maka tibapuncaknya tepatnya tanggal 15 maret 2006, Penggugat membacaSMS di Hand phone milik Tergugat yang tertulis : "Tante janganganggu b punya bapak lagi " sehingga saat itu Penggugatmenanyakan maksud SMS itu, akibat pertanyaan itu, terjadilahPertengkaran yang cukup serius, sehingga saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah dengan membawa kedua anaknya,(sedangkan rumah yang ditempati Tergugat sampai saat ini adalahrumah yang berada diatas tanah

Supardi Puluhulawa, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Dunggala, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, saksi tersebut dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Termohon dan kenal Pemohon sebagaisuami Termohon bernama Stenly; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah ......... eee eeeeeeeeeeeeeeees dirumah tante Pemohon dan setelah satu minggu menikah Pemohon pulangke Halmahera untuk melaksanakan tugas sebagai guru; Bahwa saksi mengetahui

Farida Moha, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, saksi tersebut dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tante Termohon dan kenal Pemohon adalahsuami Termohon bernama Stenly; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri ...... eee yang menikah pada bulan Desember 2012 dirumah tantenya; Bahwa saksi mengetahui dari Termohon bahwa Pemohon danTermohon

pada persidangan tertutup untuk umum oleh ketua majelisdibacalah surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa poin 1 tentang hari, tanggal, bulan dan tahun pernikahandan poin 2 tentang usia pernikahan adalah benar; Bahwa poin 3 pada awalnya memang Tergugat dengan Penggugattinggal bersamasama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahke rumah tante

Bahwa tidak betul, karena sudah Penggugat dan Tergugat sudahpisah sebelumnya, namun waktu itu Tergugat mengajak Penggugatbaikan kembali, namun Tergugat kasar dan mengancam Penggugatpakai parang sehingga Penggugat pergi ke rumah tante Penggugatkarena takut.

gugatanPenggugat tersebut dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya:e Posita 1, bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan menikah pada tanggal 08 September 2003;e Posita 2, bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat namun sebelumnya Tergugat tinggal di rumahorang keluarga (tante

denganTergugat tersebut terjadi sekitar tahun 2013, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah setelah Penggugat kembali dariTimur Tengah;e Bahwa benar pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa adapun dailildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat secara berklausula adalah:e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat namun sebelumnya Tergugat tinggal di rumah orangkeluarga (tante

Kota BaratKotaGorontalo;Bahwa yang saksi ketahui kecelakaan antara bentor DM 6825 BM yangdikemudikan Terdakwa dengan pejalan kaki yang akan menaiki bentorDM 6519 AF;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi berada di dalamrumah karena mendengar teriakan dari luar rumah dan saksi langsungkeluar rumah melihat apa yang terjadi ternyata yang mengalamikecelakaan adalah tante saksi yakni Saksi koroban Maimun Abas;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Maimun Abas Alias Bibi Okuyakni tante saksi

Adapun mengenai nafkah untuk anak Penggugat menyatakan mencabut;Menimbang, bahwa berkenaan dengan tuntutan Penggugat tersebut diatas, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu ibukandung dan tante Penggugat.

Kedua saksi telah hadir secara langsung dipersidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknya saksi pertamamengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga sudah berpisah rumahsejak bulan Juli 2017 sampai perkara ini diajukan, tidak pernah tinggal serumah lagi, sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar.Sedangkan saksi kedua, tante Penggugat menerangkan tidak pernah melihatHalaman 11 dari 19 Hal.

Takalar tepatnya di rumah orang tua saksi;Bahwa pada saat itu saksi yang terlebin dahulu datang ke rumah namun saatrumah dalam keadaan terkunci dari dalam sehingga saksi hanya mendengarsuara tangisan dari saksi korban Kasmawati, tidak lama kemudian datanglahsaksi Siska dan setelah kami masuk ke dalam rumah saksi Siska menyuruhsaksi untuk pergi memanggil tante Rannu dimana tante Rannu merupakan ibudari Terdakwa Syamsul Arisandi kemudian sesampaainya dirumah saksilangsung keluar dan tidak mengetahui

PB 4382 SD dengan No Rangka :MH1JBP112HK496167 dan No mesin : JBP1E1488890Bahwa benar saksi menerangkan Awalnya pada hari Rabu 17Juni 2020 sekitar pukul 23.30 Wit, Saksi korban memarkirkan SepedaMotor Honda Supra X 125 warna Hitam dengan No Pol PB 4382 SDdengan No Rangka : MH1JBP112HK496167 dan No mesinJBP1E1488890 milik Saksi korban di depan rumah kos tempat Saksikorban tinggal, selanjutnya Saksi korban mengunci stir sepeda motordan menutup pagar rumah kos, yang mana sebelumnya Saksi korbandan tante

rumah kos,saat itu saksi sedang berada di luar depan rumah kost dan pada saathendak masuk kedalam rumah kost untuk beristirahat saksi mengecekstir Sepeda motor dan saat itu Stir dalam keadaan terkunci, Selanjutnyasaksi masuk kedalam rumah kos beristirahat lalu tertidur, kKeesokanharinya sekitar Pukul 05.30 Wit saksi terbangun lalu membuka jendeladepan rumah dan melihat Sepeda Motor yang di parkirkan Korban telahhilang dan pintu pagar dalam keadaan terbuka, selanjutnya saksimembangunkan korban dan tante

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan November tahun 2016, dimana Tergugat pamitunutk bekerja di daerah Namlea, dan setelah kembali Tergugat sudah tidaklagi hidup bersama dengan Penggugat yang berakibat antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3tahun 10 bulan, dimana Tergugat tinggal di rumah tante Tergugat diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, sementaraPenggugat tetap tinggal di

sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016 dimanaTergugat pamit unutk bekerja di daerah Namlea, dan setelah kembali Tergugatsudah tidak lagi hidup bersama dengan Penggugat yang berakibat antarahalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 180/Pdt.G/2020/PA.Bitg.halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 180/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telah berlangsungselama 3 tahun 10 bulan, dimana Tergugat tinggal di rumah tante

Pkysaksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 sampai sekarang, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat;saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi yang baik, serta Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;saksi sebagai tante Penggugat, sering menasehati Penggugat danTergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras ingin

perselisihandan pertengkaran;saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Tergugat sering keluar malam dan minumminuman keras;saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsejak April 2017, dimana Tergugat meninggalkan Penggugat, selamapisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi yang baik, serta Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;saksi sebagai tante

Terdakwa karena Terdakwa adalahsuami Saksi Korban namun antara Terdakwa dan Saksi Korban hanyamenikah secara agama, namun belum tercatat resmi secara hukum; Bahwa Saksi Korban memberikan keterangan sehubungan denganperbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dibagian kepala dan wajah Saksi Korban berkalikali; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Tante

Djafar Kontu alias Pulu di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman kerja diperusahaan sarang burung wallet dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban adalah Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Tante

panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter yang dipasang olehTerdakwa di tepi sawah Terdakwa yang langsung terhubung ke pagar rumah Saksidengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari kandang sapi milik Saksi karenaitu mMerupakan jalan yang sering dilalui oleh sapi yang masuk ke sawah Terdakwatersebut dengan maksud agar sapi milik korban terkena jerat tersebut dan tidak bisalagi masuk ke dalam sawah Terdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2020 sekira pukul 07.00 WIB Saksi yang merupakan tante

olehTerdakwa di tepi sawah Terdakwa yang langsung terhubung ke pagar rumah Saksidengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari kandang sapi milik Saksi karenaitu mMerupakan jalan yang sering dilalui oleh sapi yang masuk ke sawah Terdakwatersebut dengan maksud agar sapi milik korban terkena jerat tersebut dan tidak bisaHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pnnlagi masuk ke dalam sawah Terdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2020 sekira pukul 07.00 WIB Saksi yang merupakan tante

WIB di AirHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN PnnTambang, Kenagarian Nyiur Melambai Pelangai, Kecamatan Ranah Pesisir,Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa sapi milik saksi yang mati terjerat tersebut adalan anak sapi Balldengan warna coklat tua yang umurnya sekitar 8 (delapan) bulan;Bahwa saksi tidak melihat langsung sapi saksi yang mati terjerat tersebut, saksimengetahui sapi milik saksi tersebut mati karena terjerat setelah saksidiberitahu melalui telepon mengenai kejadian tersebut oleh tante

Santi tidak ada berceritakepada saksi kapan jerat tersebut dipasang oleh Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut sampai pada persidangan hari ini, saksi tidakada berbicara langsung dengan Terdakwa, hanya melalui tante saksi yaitusaksi Santi Dewi Pgl.

Santi dimanasuami dari tante Terdakwa pernah menemui mamak dari saksi Santi Dewi Pgl.Santi, tapi kata mamak saksi Santi Dewi Pgl. Santi tersebut sudah tidak bisalagi damai karena suratnya sudah di atas;Bahwa dari mulai kejadian sampai dengan adanya laporan polisi dari saksiSanti Dewi Pgl. Santi menang ada jeda waktu selama 2 (dua) bulan, dalamjeda waktu 2 (dua) bulan tersebut Terdakwa ada upaya untuk berdamai, danpihak saksi Santi Dewi Pgl.