Ditemukan 43709 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Tlk Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan telah meninggal dunia Atmaja bin Tubi pada tanggal 27 Juni 2021;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhum Atmaja bin Tubi adalah:
3.1 Fitria binti Mukhtar sebagai Istri;
3.2 Maya Novia Ningsih binti Atmaja sebagai anak kandung;
3.3 Hadi Sarosa bin Atmaja sebagai anak kandung;
3.4 Yuni Marita binti Atmaja sebagai anak kandung
4.
PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2021/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Fitria binti Mukhtar, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT028 Dusun Penghijauan Desa Pasar baru KecamatanPangean Kabuapten Kuantan Singingi
Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal di RT 028Dusun Penghijauan Desa Pasarbaru Kecamatan PangeanKabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau, sebagaiPemohon IIl;Yuni Marita binti Atmaja, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di RT 028 DusunPenghijauan Desa Pasarbaru) Kecamatan PangeanKabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau, sebagaiPemohon IV;Dalam hal ini Pemohon II dan Pemohon Ill memberikankuasa insidentil kepada Fitria binti Mukhtar
Penetapan No. 105/Padt.P/2021/PA.Tik166/1986 atas nama Maja bin Tubi dengan Fitriah binti Mukhtar adalah orangyang sama dengan fotokopi kartu Tanda Penduduk/Kartu Keluarga denganorang yang bernama Atmaja dan Fitria.
Fitria binti Mukhtar sebagai Istri;2. Maya Novia Ningsih binti Atmaja sebagai anak kandung;3. Hadi Sarosa bin Atmaja sebagai anak kandung;4. Yuni Marita binti Atmaja sebagai anak kandungMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam alqur'an surat anNisa ayat 7 yang dipedomani Majelis Hakimsebagai berikut:Lao GHIA 5 All ll Ash es Cis clad GRAS alll oh es Ces SlsLing 5s Ged 35S 5) AleHal. 14 dari 17 Hal. Penetapan No. 105/Padt.P/2021/PA.
Menetapkan ahli waris dari Almarhum Atmaja bin Tubi adalah:3.1 Fitria binti Mukhtar sebagai Istri;3.2 Maya Novia Ningsih binti Atmaja sebagai anak kandung;3.3 Hadi Sarosa bin Atmaja sebagai anak kandung;3.4 Yuni Marita binti Atmaja sebagai anak kandung4. Menetapkan Para Pemohon / Ahli Waris tersebut berhak dan dapatmengurus penarikan uang tabungan/deposito pada Bank Mandiri CabangPekanbaru Nomor Rekening 1080005799318 atas nama Atmaja;Hal. 15 dari 17 Hal. Penetapan No. 105/Pat.P/2021/PA.Tik5.
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Mtw Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
Mukhtar Luthfi, Sm.Hk. sebagaiPanitera Pengganti dan tanpa dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti,H. Mukhtar Luthfi, Sm.Hk.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Muhammad Rezani, S.HI 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Para Pemohon: Rp 70.000,4. Biaya Meterai : Rp 6.000,5. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 161.000,Hal. 3 dari 3 Put. No. 0308/Pdt.P/2016/PA.Mtw
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Mukhtar, S.H.,M.H., dan Nusri Batubara,S.Ag., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bndibantu oleh Ranti Oktarina, S.T., M.H. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhtar, S.H.,M.H., Drs.
Register : 03-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 781/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon sv Termohon
10 — 6
10 — 6
Sofinar Mukhtar, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 078 1/Pdt.G/2015/PA.PBR.sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut dan Yenni, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Muslim Djamaluddin, M.H.Hakim Anggota 1 Hakim Anggota 2Drs. Muhammad. Dj Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera Pengganti,Hj.
Register : 04-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
Sofinar Mukhtar, MHsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan Hj. Yenny, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 0626/Pdt.G/2015/PA.PBR.Drs. Muslim Djamaluddin, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Zainy Usman, S.H. Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera Pengganti, Hj.
Register : 27-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 762/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
SOFINAR MUKHTAR, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yangdidampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Hj. Yenni, S.H.sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;HAKIM KETUA MAJELISDrs. MUSLIM DJAMALUDDIN, M.H.Halaman 3 dari 4, Putusan Perkara Nomor 0762/Pdt.G/2015/PA.Pbr. HAKIM ANGGOTA Drs. ZAINY USMAN, S.H. HAKIM ANGGOTA IIDra. HJ. SOFINAR MUKHTAR, M.H.
Register : 29-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
8 — 6
SOFINAR MUKHTAR, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehFAKHRIADI, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;KETUA MAJELISDra. Hj. BIVA YUSMIARTI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. ZUHARNEL MAAS, SH Dra. Hj. SOFINAR MUKHTAR, MHPANITERA PENGGANTIFAKHRIADI, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2.
Register : 15-02-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 22 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
SOFINAR MUKHTAR, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis, didampingi oleh ZAHNIAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat;HAKIM KETUA MAJELISttd Drs. MUSLIM DJAMALUDDIN, M.H.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIttd ttdDrs. H. KAMARUDDIN. MY, S.H., M.H. Dra. HJ. SOFINAR MUKHTAR, M.H.PANITERA PENGGANTIttdZAHNIAR, S.H.Perincian biaya perkara tingkat pertama: 1.
Register : 17-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 5 Maret 2015 — Pmohon Vs Termohon
15 — 3
15 — 3
Sofinar Mukhtar, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Hj.Yenni, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon danTermohon;HAKIM KETUA MAJELISDrs. Muslim Djamaluddin, M.H.Halaman 3 dari4 halaman, Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA. PBR.HAKIM ANGGOTA Dra. Hj. Nursyamsiah, M.H. HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.
Register : 23-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 174/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
Saksi dan anakkedua dari Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernamaSYARIPUDIN sejak kecil;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan SYARIPUDIN menikah padatahun 1974 di Padang Tongga, Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan SYARIPUDIN karenaSaksi hadir pada saat pernikahan mereka;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama KAMBUIK;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalahIMAM AGUS dan IMAM MUKHTAR
Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama SYARIPUDINsejak kecil;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan SYARIPUDIN menikah pada tahun1974 di Padang Tongga, Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan SYARIPUDIN karena Saksihadir pada saat pernikahan mereka, akan tetapi saat itu Saksi masih kecil;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama KAMBUIK;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalahIMAM AGUS dan IMAM MUKHTAR
Pernikahan tersebut dilaksanakn di hadapan saksi saksi yang bernamaIMAM AGUS dan IMAM MUKHTAR;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus perawan dan SYARIPUDIN bin ADOK berstatusjejaka, dan dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 7(tujuh) orang anak;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon danSYARIPUDIN bin ADOK tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahansecara syara dan adat, serta sampai SYARIPUDIN
Bahwa, Pemohon dengan SYARIPUDIN bin ADOK adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 15 Mei 1974 di Dusun III Batu Rupiah Jorong PadangTongga Kenagarian Manggopoh, prosesi pernikahan mereka dilaksanakan sesuaidengan ketentuan Syariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon yang bernama KAMBUIK, dengan mahar berupa uang sebesarRp.250, (dua ratus puluh rupiah) tunai, saksi nikah adalah IMAM AGUS danIMAM MUKHTAR, di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama TK.
Register : 15-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bkt Tanggal 4 Februari 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 6
21 — 6
Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bktwali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaSaparudin karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,dengan saksisaksi bernama Armen Kali Bagindo dan Mukhtar AngkuSarojo, dengan mahar seperangkat alat sholat,, tunai.. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus Jejaka danPerawan..
Jorong PGRM, Nagari Gadut,Kecamatan Tilatang Kamang; Bahwa saksi hadir waktu acara akad pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Safrinal, panggilannya Bujang, karena bapak Pemohon Il ketikaitu telah meninggal dunia; Bahwa gadhi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah AbasDt.Tumanggung yaitu P3NTR di Nagari Gadut, sedangkan saksipernikahannya adalah saksi sendiri dan Mukhtar Angku Sarojo; Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Pemohon
Tumanggung untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon karena saksi gemetar;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Armendan Mukhtar Angku Sarojo dan maharnya sepengrangkat alat shalat;Hal.5 dari ll hal. Pent.
dengan Pemohon Il tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah pada 6Pebruari 1986 di Mesjid Nurul Iman, Jorong PGRM, Nagari Gadut,Kecamatan Tilatang Kamang yang menjadi Wali Nikah adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Syafrinal alias Bujang serta saksinikahnya adalah Armen Kali Bagindo dan dan Mukhtar
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 1 Agustus 2016 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Mukhtar Ali,MSsebagai Hakim Ketua serta Drs. H. Mukhtar, SH., MH dan Drs. H. M. HattaNasution,MH sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan Eliza Afriani, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim KetuaDrs. Mukhtar Ali,MSHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukhtar, SH., MHRincian Biaya Perkara:Drs. H. M.
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 143/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 11
41 — 11
Nyak Iryan(sebagai saksi 1) Mukhtar Hasan (Sebagal Saksi II) Dengan Mas Kawinberupa Emas 2 (dua) mayam dibayar tunai.3. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islamdan Perundangundangan maupun Adat Istiadat yang berlaku.4.
Nyak Iryan dan saksi nikah yang lainnya Mukhtar Hasan;Halaman 3 dari 10 halaman penetapan nomor 143/Pdt.P/2019/MS.Ttn Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa
Nyak Iryan dan saksi nikah yang lainnya Mukhtar Hasan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan paraPemohon, keduanya
Nyak Iryandan saksi Il: Mukhtar Hasan dengan mahar berupa emas 2 (dua) mayamdibayar tunal;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4(empat) anak;4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;Halaman 6 dari 10 halaman penetapan nomor 143/Pdt.P/2019/MS.Ttn5.
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1965/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Markani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Madjuri dan Mukhtar, dengan mas kawinberupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp. TirtayasaRT. 005 RW. 002 DesaTirtayasaKecamatanl irtayasa,KabupatenSerang sampai dengan sekarang;.
Nama Mukhtar bin Umar, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.TirtayasaRT. 005 RW. 002DesaTirtayasaKecamatanTirtayasa, KabupatenSerang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBUDIN bin
Markani;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Madjuri dan Mukhtar, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon
Markani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Madjuri dan Mukhtar, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 354/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
15 — 10
15 — 10
Nyampa, sedangkan saksi nikahnya Ustas Mukhtar danMantri Sulaiman dengan mas kawin berupa sebidang sawah sepuluh are;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 20 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berlangsung hinggaperkara lIsbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan
Naim, di Kecamatan Bantingmurung, Kabupaten Marossedangkan wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Il bernama Dg.Nyampa, sedangkan saksi nikahnya Ustad Mukhtar dan Mantri Sulaimandengan mas kawin berupa sebidang sawah sepuluh are. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 20 tahun sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.
Nyampa dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ustas Mukhtar danMantri Sulaiman.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya dipersidangan para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimanayang terurai dalam duduk perkara dan terhadap buktibukti tertulis tersebuttelah diperiksa dan ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan materil alat bukti, oleh karena itudapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut
Naim, wali nikahnya orang tua Pemohon Il bernama Dg.Nyampa, dan maharnya sebidang sawah sepuluh are, dua orang saksiperkawinan adalah Ustas Mukhtar dan Mantri Sulaiman;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebut dihadirioleh imam desa yang bertindak sebagai Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kodeoha,;Bahwa setelah pernikahan tersebut
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 578/Pdt.P/2019/MS.Lsk Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Mukhtar,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama: 1). Tgk. Saifuddin,dan 2). Mansur, dengan maskawin berupa emas sebanyak 8 (delapan)mayam di bayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il, status Pemohon adalah lajang, dan status Pemohon II adalahgadis;3.
Mukhtar melalui telepon pada tanggal 9Desember 2018, dan yang menjadi saksi nikah menurut laporan paraPemohon kepada saksi adalah Tgk.
Mukhtar melalui telepon pada tanggal 9Desember 2018, dan saksi ada melihat dan mendengar orang tuakami (Basyarullah) bertelepon kepada Tgk. Mukhtar di Malaysia danyang menjadi saksi nikah menurut laporan para Pemohon kepadaorang tua kami melalui telepon adalah Tgk.
Mukhtar dengan saksi nikah 1. Tgk. Saifuddin, dan 2.
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0353/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Kapten Mukhtar, No.36, RT.001, RW.001,Kelurahan Tagaraja, Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri HilirPropinsi Riau, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di di Cirebon, 24 April 1966, agamaIslam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan terakhir S.1, bertempattinggal dahulu di tinggal dahulu di JI.
Kapten Mukhtar No.36 RT.001RW.001 Kelurahan Tagaraja Kecamatan Kateman Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau, dan sampai dengan sekarang tidak di ketahui lagikeberadaanya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya secaratertulis tertanggal O7 Mei 2019 yang telah terdaftar
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pertama bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang terletak di Jalan Yos Sudarso,Kelurahan Tagaraja, Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, danterakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama yang terletak di Jl.Kapten Mukhtar, No.36, RT.001, RW.001, Kelurahan Tagaraja, KecamatanKateman, Kabupaten Indragiri Hilir, dan sampai dengan berpisah dan daripernikahan tersebut sudah memiliki 3 orang anak yaitu yang bernama : ANAK I, Lahir di
Kapten Mukhtar Kelurahan TagarajaKecamatan Kateman;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tidga) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak lebih dari 20 tahu yang lalu, merekasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :o Tergugat pemalas dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat.o Tergugat bersifat egois dan suka marahmarah;o
Kapten Mukhtar Kelurahan TagarajaKecamatan Kateman;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tidga) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak lebih dari 20 tahu yang lalu, merekasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :o Tergugat malas bekerja dan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat.o Tergugat bersifat suka marah dan selalu
Putus : 08-09-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 K/PDT/2011 Tanggal 8 September 2011 — Ahli Waris H. Rd. Bujang Kasim bin H. Taher, DKK. VS ELMAWATI BASIR
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtar Efendi, bertempat tinggal di Jalan Lintas BungoTebo KM 4,5 Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamaan TeboTengah, Kabupaten Tebo ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu para Turut Tergugat/paraTurut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugatdan Turut Tergugat dimuka persidangan
(dua belas ribulima ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan, tanah tersebut didapat dengan membeli dari ahli waris AbdulHamid bernama Mukhtar Efendi pada tahun 2003 ;b. Bidang kedua dengan ukuran 80 M x 250 M = 20.000 M (dua puluh ribumeter persegi), dengan batasbatas tersebut dalam gugatan, tanah tersebutdidapat dengan membeli dari ahli waris Abdul Hamid bernama Zamzamipada tahun 1997 ;2.
(dua belasribu lima ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya BungoTebo = 50 M ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Radono/Mukhtar Efendi = 50 M ;Sebelah Timur berbatas dengan Mukhtar Efendi = 250 M ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat = 50M ;yang didapat dengan membeli dari ahli waris Abdul Hamid bernamaMukhtar Efendi pada tahun 2003 ;Bidang kedua dengan ukuran 80 M x 250 M = 20.000 M?
(dua puluh ribumeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya Bungo Tebo = 80M ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Radono/Mukhtar Efendi = 80M ;Sebelah Timur berbatas dengan Penggugat = 250 M ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rd. H. Taher = 250M ;yang didapat dengan membeli dari ahli waris Abdul Hamid bernamaZamzami pada tahun 1997 ;Adalah sah hak milik Penggugat ;3.
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Bkt Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Malfia bin Mukhtar) dengan Pemohon II (Yetri Murni binti Rusli) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1990 di Mesjid Guguak, Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 526/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (Mukhtar Walidin Bin Ishak) kepada Penggugat (Hanisah Binti Ismail);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak bernama: Tanisya Rahmadhani, umur 2 tahun 4 bulan, jenis kelamin perempuan, berada dalam hadhanah
PadangGampong Padang Meuria Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Hanisah dan Tergugatbernama Mukhtar, keduanya adalah suami istri menikah tahun 2016;Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, yaitu: TanisyaRahmadhani, umur 2 tahun 4 bulan, jenis kelamin perempuan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama di GampongUle
XXXXXXXX, UMUr 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Tani/Sekdes bertempat tinggal di Dusun Timu Gampong UleeMatang Kecamatan Sunudon Kabupaten Aceh Utara, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Hanisah dan Tergugatbernama Mukhtar, keduanya adalah suami istri menikah tahun 2016;Bahwa Penggugat adalah warga saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, yaitu: TanisyaRahmadhani, umur 2 tahun